Razvod nakon 15 godina ne življenja zajedno

[amur]

Poštovani imam nekih nedoumica pa Vas molim za odgovor.

Moji roditelji su bili u braku 17 godina te zajedno imaju tri sina. Jednog dana 2000. godine otac je jednostavno otišao od kuće bez da je ikad više pitao za bilo koga od nas. Majka je pravnim putem ishodila alimentaciju za nas svu trojcu te je otac to plaćao do okončanja našeg redovnog školovanja.

Ovih dana je putem odvjetnice podigao pred nadležnim sudom podigao tužbu za razvod braka (15 godina nakon što više ne žive zajedno).

U tužbi je navedeno da predlaže kako i majka mora platiti polovicu troškova suda odnosno oko 2500 kuna.

Ono što me zanima prilikom napuštanja domaćinstva 2000 godine (bili smo podstanari) isti je sa sobom odvezao automobil koji je u to vrijeme vrijedio oko 20 000 DM (stečen za vrijeme braka), oružje, i jedan dio ušteđevine. Zanima me da li moja majka ima bilo kakva prava na imovinu koja je stečena do 2000 godine ili ne?

 

Te da li je praksa da ona plati pola troškova parničnog postupka, a cijelo ovo vrijeme (zadnjih 15 godina se brinula o 3 sina)?

Da li može prilikom prvog ročišta predložiti kakve svjedoke o navedenim stvarima koje su stečene u braku?

 

Uglavnom što učiniti?

 

LP

[felixx]

Da budem iskren, ja tu nisam siguran kako bi se ovo zakonski tretiralo.

Bili su u braku, a otac plaća alimentaciju.

Za to još nisam čuo.

 

Bračna zajednica je prestala prije 15 godina.

Nakon toliko godina, kako ćete uopće dokazivati neke činjenice na sudu?

[amur]

Pa ne razumijem što je čudno u tome da je otac plaćao alimentaciju za svoju dijecu ako nas je otac napustio i nije živio sa nama.

 

Jedino što me zanima je to da li se dijeli imovina koja je stečena do 2000. godine, a većinu te imovine je on odnio sa sobom.

 

Način dokazivanja je vrlo jednostavan. Registracija automobila od kad do kad i vidiš tko je imao koji automobil i u koje vrijeme te kad ga je prodao (podaci se dobiju u MUP-u) isto je i sa oružjem, a što se tiče ušteđevine to jedino svjedoci.

[Mario 77]

Ako cete i moci pokrenuti postupak za utvrdjivanje bracne stecevine a mislim da cete moci s obzirom da su vam roditelji jos sluzbeno u braku, pitanje je jel vam se to uopce isplati....Ako je od imovine sporno samo automobil od 20000 bivsih DEM, neko oruzje koje, recimo vrijedi 5000 bivsih DEM i ustedjevina kojoj niste naveli vrijednost ali ajde recimo da je bilo 10000 bivsih DEM to je danasnjih nekih recimo 17000e ili cca 130000 kn. Vasoj majci bi eventualno nakon presude pripalo 65000 kn ali bi troskovi odvjetnika, sudskih vjestaka i sudskih troskova nakon 3-5 godina sudjenja bili blizu ili cak mozda i premasili tu cifru a upitno je uopce jel bi mogli dokazati navedenu vrijednost imovine....mislim da vam je to neisplativo...

[bovu]

Ovih dana je putem odvjetnice podigao pred nadležnim sudom podigao tužbu za razvod braka (15 godina nakon što više ne žive zajedno).

U tužbi je navedeno da predlaže kako i majka mora platiti polovicu troškova suda odnosno oko 2500 kuna.

LP

 

napuštanje bračne zajednice više od godinu dana brak zakonski prestaje.

http://www.zakon.hr/z/88/Obiteljski-zakon čl.43.st.1.t.2.

ako je uspjela sudski rješiti alimentaciju brak je vjerovatno razveden.

 

u odgovoru na tužbu prizna tužbeni zahtjev za razvod braka (ako u brak nije razveden) ali ne i troškove (nije dala povod tužbi). traži utvrđivanje i podjelu bračne stečevine (što je upitno obzirom na sadašnju vrijednost odveženog auta)

[felixx]

Pa ne razumijem što je čudno u tome da je otac plaćao alimentaciju za svoju dijecu ako nas je otac napustio i nije živio sa nama.

Nije sporno da je otac plaćao alimentaciju, nego je sporno postojanje braka u tom slučaju. To otvara beskrajne mogućnosti različitih tumačenja.

Kao što je bovu spomenuo - koliko danas vrijedi taj automobil?

 

 

Jedino što me zanima je to da li se dijeli imovina koja je stečena do 2000. godine, a većinu te imovine je on odnio sa sobom.

A kako ćete dokazati da imovina koja je ostala vama u obitelji nije priimjerice podjednaka onome što je on odnio?

 

Način dokazivanja je vrlo jednostavan. Registracija automobila od kad do kad i vidiš tko je imao koji automobil i u koje vrijeme te kad ga je prodao (podaci se dobiju u MUP-u) isto je i sa oružjem, a što se tiče ušteđevine to jedino svjedoci.

 

Ako je taj automobil kupljen kreditm koji je on naknadno otplaćivao, to nije bračna stečevina. Ako ga je kupio kešom, pet članova njegove obitelji posvjedoči da je novac dobio kao dar roditelja da si kupi auto. Za oružje je posudio novac od prijatelja i vraćao im to dugo godina.

Ušteđevina?

Vaši svjedoci će svjedočiti da je on odnio novac, njegovi da ga je vaša majka prisvojila.

 

Ne kažem da je to u redu.

To je jednostavno realnost u takvim slučajevima. Supružnici se desetljećima spore oko nekretnina koje su bračna stečevina, gdje je neke stvari pred zakonom mnogo lakše dokazati.

 

Krenete li se sporiti oko ove bračne stečevine, sva je prilika da će samo vaši odvjetnici prosperirati.

[G-man]

Krenete li se sporiti oko ove bračne stečevine, sva je prilika da će samo vaši odvjetnici prosperirati.

 

To nije moguć scenarij, to je definitivan scenarij. Koliko samo slučajeva ima, da su oba bivša bračna druga na kraju bila dužna daleko (čak ponekad i višestruko) više od onog što su dobili.

 

A odvjetnici "omastili brkove" i skupa lijepo na cugu poslije. I tko onda tu može reći da je uspio od bračnih drugova? Pirova pobjeda, ali nažalost ima i takvih ljudi koji su spremni "ubiti kravu radi šnicle".

 

No, svatko je gospodar svoje sudbine.