Zemljisne knjige : Kako napraviti brisanje rijeci " LIVADA " ?

[Marijan]

Pok. otac je vjerojatno 1963. god. dao upisati na kat. cest. 1972 sljedece : KUCA ,

GOSPODARSKA ZGRADA , DVORISTE i LIVADA . sve zajedno povrsine 1083 m2.

Prosle godine bila sam u Katastru i dobila taj i takav izvadak . Nakon sto je mama umrla , dali smo to sve na prodaju ja i moja sestra , svaka ima 1/2 dijela vlasnistva . Sestri sam dala " PUNOMOC " i ona je vec 22.10.2014. prodala a KUPAC je stranac iz Njemacke .

Problem je zbog rijeci " LIVADA " naime vise od 40 godina je to samo : KUCA ,

GOSPODARSKA ZGRADA i DVORISTE sa zajednickom ogradom .

KUPAC se nemoze upisati kao vlasnik samo zbog rijeci " LIVADA "

Moram izbrisati rijec " LIVADA " kako bi bilo stvarno realno stanje na okucnici i

KUPCU omoguciti uknjizbu u Gruntovnicu - Zemljisne knjige .

Molim za savjet .

Spostovanjem Marijan

[bovu]

obratite se geodetskom uredu u mjestu radi parcelacije (od jedne kč. napravite dvije kč. 1.kuća sa dvorištem 2.livada). kuću sa dvorištem upiše kupac na svoje ime alivada ostane vaše knjižno vlasništvo a koristi je kupac.

 

kupci iz inozemstva imaju zabranu kupnje zemljišta(do ?)

 

sa kupcem raskinete ugovor i nakon parcelacije napravite novi ugovor(samo za kuću i dvorište). kupac bi se trebao nakon raskida ugovora obratiti poreznoj radi povrata poreza.

 

površina je prevelika da bi sve bili dvorište ali vidite šta kaže geodeta.

[Matrix]

Ako livada stoji u z.k. i kao takav naziv je stavljen u ugovor,nevidim šta to z.k.referent ima dalje ispitivati.

[bovu]

Ako livada stoji u z.k. i kao takav naziv je stavljen u ugovor,nevidim šta to z.k.referent ima dalje ispitivati.

 

i livada je poljoprivredno zemljište kao i oranica.

[Spitfire]

kupci iz inozemstva imaju zabranu kupnje zemljišta(do ?)

 

Za poljoprivredno zemljište (u što spada i livada) do 2020.

[Matrix]

i livada je poljoprivredno zemljište kao i oranica.

kužim Bovu,no samo želim da istaknem kako nije problem u "livadi",već u odnosu livada/stranac.

[felixx]

kužim Bovu,no samo želim da istaknem kako nije problem u "livadi",već u odnosu livada/stranac.

 

Ovdje je više problem u birokratiziranoj definiciji poljoprivrednog zemljišta.

U katastru se namjena površina pojedine čestice definirala kao građevine , okućnica i ostatak je 'poljioprivredno zemljište'. Tako po brojnim upisima vidimo da je 'okućnica' definirana kao 500 m2. Pa ako na toj čestici površine 1083 m2 ima 180 m2 tlocrtne površine građevina (kuća, garaža, gospodarski objekt, streha, trijem...) i 500 m2 okućnice, onda je ostatak od 403 m2 definiran kao poljoprivredno zemljište.

 

Takva klasifikacija je besmislena, u smislu da se strancima zbog toga onemogućava kupnja čestice.

 

Mi smo država antipoduzetničke klime upravo zbog bezbrojnih birokratskih uhljeba u državnim službama.

 

Smisao odredbe o zabrani prodaje poljoprivrednog zemljišta strancima je zaštita velikih površina koje su namjenjene poljoprivrednoj proizvodnji, a ne da se potencijalnim kupcima zagorčava kupnja kuće sa okućnicom od 1000 ili 2000 m2.

 

Moje pitanje svim tim uhljebima i njihovim šefovima bilo bi:

Zašto već kod prvog takvog slučaja nije Vladi RH poslato upozorenje i pokrenuta inicijativa da se uredbom Vlade pod hitno definira da za čestice koje su okućnica izgrađene kuće ili drugog objekta a ne prelaze površinu od primjerice 2000 -2500 m2 ne vrijedi odredba o zabrani prodaje pojoprivrednog zemljišta .

Jer takve površine i nisu poljoprivredne površine namjenjene poljoprivrednoj proizvodnji.

[Spitfire]

Ovdje je više problem u birokratiziranoj definiciji poljoprivrednog zemljišta.

U katastru se namjena površina pojedine čestice definirala kao građevine , okućnica i ostatak je 'poljioprivredno zemljište'. Tako po brojnim upisima vidimo da je 'okućnica' definirana kao 500 m2. Pa ako na toj čestici površine 1083 m2 ima 180 m2 tlocrtne površine građevina (kuća, garaža, gospodarski objekt, streha, trijem...) i 500 m2 okućnice, onda je ostatak od 403 m2 definiran kao poljoprivredno zemljište.

 

Takva klasifikacija je besmislena, u smislu da se strancima zbog toga onemogućava kupnja čestice.

 

Mi smo država antipoduzetničke klime upravo zbog bezbrojnih birokratskih uhljeba u državnim službama.

 

Smisao odredbe o zabrani prodaje poljoprivrednog zemljišta strancima je zaštita velikih površina koje su namjenjene poljoprivrednoj proizvodnji, a ne da se potencijalnim kupcima zagorčava kupnja kuće sa okućnicom od 1000 ili 2000 m2.

 

Moje pitanje svim tim uhljebima i njihovim šefovima bilo bi:

Zašto već kod prvog takvog slučaja nije Vladi RH poslato upozorenje i pokrenuta inicijativa da se uredbom Vlade pod hitno definira da za čestice koje su okućnica izgrađene kuće ili drugog objekta a ne prelaze površinu od primjerice 2000 -2500 m2 ne vrijedi odredba o zabrani prodaje pojoprivrednog zemljišta .

Jer takve površine i nisu poljoprivredne površine namjenjene poljoprivrednoj proizvodnji.

 

Lijepo ste vi puno toga napisali poštovani Felixx, s čime bih se mogao i složiti, posebno s ovim oko besmislice onemogučavanja kupnje strancima, no htio bih razjasniti neke stvari.

 

Naime, u katastru a tako i u ZK, sve što se upisuje, upisuje se temeljem namjene (upotrebe) dijelova čestice i Zakona. Pa tako u ovom slučaju piše, KUĆA, GOSPODARSKI OBJEKAT, DVORIŠTE, LIVADA. Ili u sličnim slučajevima KUĆA, POMOČNI OBJEKAT, GARAŽA, DVORIŠTE, ORANICA (ili pašnjak, vrt, vočnjak, vinograd i sl.).

 

A to je definirano Zakonom o državnoj izmjeri i katastru te se tako oranice, livade, pašnjaci, trstici i nerazvrstano polj.zemljište prikazuju kao zasebni dio ako im je površina veća od 500m2.

Vrtovi, vočnjaci, vinogradi, maslinici, ribnjaci i šume kao takvi prikazuju se zasebni ako im je površina veća od 200m2.

 

Ovo navedoh zbog onog što slijedi, a to je uredba.

Kako je uredba spada u podzakonske akte (kao i pravilnici, odluke, uputstva) koji ne utvrđuju nova prava i obveze subjekata, već ih samo razrađuju i dopunjavaju a potiču iz zakona i donose se sa ciljem primjene zakona. Podzakonskim aktima se ne mogu ustanovljavati prava i obaveze građana.

 

S toga, uredba predstavlja izvedeni, a ne samostalni akt, pa tako uredbe ne mogu izmjeniti, opozvati ili ukinuti zakone.

 

Pa bi to bio odgovor zašto uhljebi i šefovi nisu inicirali takovo što.

 

Ovo što vi predlažete zahtjeva izmjenu zakona, prekonekoliko njih.

 

A poštovanoj koja je postavila upit, kao nekakav odgovor, LIVADA će ostati upisana kao takova osim u slučaju da je manja od 500m2.

Tada bi se mogla kao zemljišta uz zgrade i dvorišta, koja ne zadovoljavaju gore spomenute kriterije svrstati pod dvorište.