nužnost puta, služnost puta - poseban slučaj

[david1312]

Poštovanje svima,

prošao sam kroz forum u potrazi za sličnom temom, ali vidim da se sve razlikuju, pa zato pokrećem novi upit...

 

Dakle, moja obitelj je imala zemljište od 2000m2, i 1000m2 je moj otac kao vlasnik prodao čovjeku X.

Naše zemljište i to njegovo zemljište se dodiruje, ali njegovo zemljište nema izlaz na javni put, jer je blokirano sa triju strana našim zemljištem te dva druga zemljišta od dva druga različita vlasnika.

U kupoprodajnom ugovoru nismo spominjali nikakav put, zemljište je prodano tako kako je i to za 30% cijene, jer je bio usmeni dogovor da zemljište prodamo za 30% cijene jer nema puta. I čovjek je na to pristao.

Taj čovjek X 5 godina poslije umire.

Njegova rodbina koja je naslijedila zemljište sada tuži moga oca za nužnost ili služnost puta, nisam siguran. Vjerojatno žele prodati to zemljište a ne mogu bez izlaza na javni put.

Što da radimo?

Napominjem još jednu sitnicu. To njegovo zemljište je na jedno 20metara uzvišenom položaju u odnosu na naše, tako da je praktički nemoguće napraviti put s njegovoga/njihovoga preko našega na javni put, nego bi se valjda trebalo put tražiti (tužiti njih) od susjeda pokraj toga zemljišta. Ne znam?

Uglavnom, što da radimo?

Je li nas sud može natjerati da ustupimo put kojim bismo onda naštetili našem zemljištu i time mu smanjili m2 i cijenu u slučaju kasnije prodaje toga našega zemljišta?

[gunnnerboy]

sud ima pravo i može donijeti odluku na temelju zahtjeva susjeda da mu se omogući nužni prolaz do javnog puta jer on nema vezu s javnim putom.

[david1312]

sud ima pravo i može donijeti odluku na temelju zahtjeva susjeda da mu se omogući nužni prolaz do javnog puta jer on nema vezu s javnim putom.

 

razumijem, ali tu je fizička prepreka, naše zemljište je denivelirano za 15-20 metara i između je neki greben..

taj susjed mora onda tražiti nužni prolaz od susjeda od kojega taj prolaz može dobiti..a ne od nas..

od nas traži samo zato šta smo mu mi prodali to zemljište, iako smo zemljište prodali po nižoj cijeni jer je takav bio dogovor..

 

ako nas sud prisili nekom ludom logikom da damo nužni prolaz, iako ne znam kako, je li možemo onda tužiti susjeda da nam plati punu cijenu zemljišta, dakle da doplati još 2/3 cijene budući da sa dodijeljenjim putem to zemljište više nije ono zemljište koje smo mu mi prodali, nego sada neko drugo...

[G-man]

Vidite odredbu čl. 224. Zakona o vlasništvu i dr. stvarnim pravima.

 

Ostaje također nejasnim kako ste to prodali ovih 1000m2, zar ne može koristeći se tim dijelom nekretnine doći do javnog puta?

[Matrix]

je li možemo onda tužiti susjeda da nam plati punu cijenu zemljišta, dakle da doplati još 2/3 cijene budući da sa dodijeljenjim putem to zemljište više nije ono zemljište koje smo mu mi prodali, nego sada neko drugo...

to neće ići,no neovisno od toga imate naknadu za osnovanu služnost,na što vas upućuje G-man (čl.224 st.4.ZV)

[david1312]

Vidite odredbu čl. 224. Zakona o vlasništvu i dr. stvarnim pravima.

 

Ostaje također nejasnim kako ste to prodali ovih 1000m2, zar ne može koristeći se tim dijelom nekretnine doći do javnog puta?

 

Hvala vam na odgovoru, evo sam skicirao situaciju na terenu pa se nadam da će biti moguće da mi pojasnite dodatno situaciju.

 

Mi smo vlasnici Z1, na kojem je legalizirana kuća sa uporabnom dozvolom, a prodali smo Z2 i Z3...

Nama je tada trebao novac iz zdravstvenih razloga, oglasili smo prodaju i javio se jedan gospodin kojem smo objasnili da puta nema, on je svejedno htio kupiti. I sve je bilo u redu 4-5 godina dok nije umro, on nikada nije tražio ništa niti podnosio tužbu za nužni prolaz. Zato smo mu i dali, jer nema puta, za trećinu cijene.

Sada je situacija da nasljednici valjda žele to prodati i žele put.

Ovaj zacrnjeni dio je litica od cca 10ak metara visine, jer je gornji dio zemljišta bio na uzvisini.

Tu je ispod toga i naša kuća.

Sad, nakon šta sam pročitao članak 224. na koji ste mi ukazali meni nije jasno po kojoj osnovi oni mogu tražiti na našem zemljištu prolaz, a ne npr preko zemljišta Z4 i Z5??

Prvo, neizvedivo je fizički.

Drugo, prema onom šta piše u članku 224. oni bi mi defakto prolazili nama kroz dvorište (tu su nam posađene voćke) i odmah iza kuće.

Treće, tu je litica, ne razumijem, kako to misle izvesti da tu bude put.

Četvrto, ova zemljišta Z4 i Z5 je neka šikara i kamenjar, tu nema apsolutno ništa, nitko ne bi bio oštećen jer je to pusta zemlja. Ali to nije naše. Nego od dva različita vlasnika. I prema članku 224. koji ste mi dali bjelodano je da bi puno manja šteta bila ako bi se put ostvario preko ta dva zemljišta..

 

 

 

Ažurirano

 

to neće ići,no neovisno od toga imate naknadu za osnovanu služnost,na što vas upućuje G-man (čl.224 st.4.ZV)

 

Evo, molim vas, pogledajte i vi moj prethodni odgovor na kojem sam nacrtao skicu terena, pa mi možda možete više pojasniti kako riješiti situaciju

[G-man]

Kada kažete šikara i kamenjar za Z4 i Z5 - jel to znači da navedene čestice nisu prikladne za prolaz njima?

[david1312]

Kada kažete šikara i kamenjar za Z4 i Z5 - jel to znači da navedene čestice nisu prikladne za prolaz njima?

 

Trebalo bi ih raščistiti i onda bi bile prohodne, jednako kao i ovu njihovu Z2 koju smo im prodali. Jer ako je njihova podesna za prolaz, onda bi morale biti i ove dvije. Ili nije niti jedna od te tri čestice.

 

Molim vas još dodatno pitanje, s obzirom da mi je otac star čovjek je li moguće da u njegovo ime ja dođem na ročište i nastupam u njegovo ime? Što mi za to treba, punomoć ovjerena kod javnog bilježnika?

[Draganec]

Poštovani G-man i Matrix.

Iskoristit ću priliku po ovoj temi pitanjem.

 

Imam mogučnost kupnje manjeg vikend objekta vl. 1/1. Međutim u grunt. stoji da se dozvoljava prolaz služnosti puta na česticu... drugog vlasnika preko dvorišta gdje je vikendica i to u širini 6m.

Da li ja kao novi kupac mogu zabraniti prolaz polj. strojeva preko dvorišta na spornu česticu. Naime, postoji aneks ugovora ( bez ovjere, samo svjedoci) da u slučaju kupnje okolnog zemljišta se ukida služnost prolaza.

Mislim da sam bio jasan.

[Matrix]

s obzirom da mi je otac star čovjek je li moguće da u njegovo ime ja dođem na ročište i nastupam u njegovo ime?

moguće i dopušteno ako vas otac opunomoći.

[G-man]

Trebalo bi ih raščistiti i onda bi bile prohodne, jednako kao i ovu njihovu Z2 koju smo im prodali. Jer ako je njihova podesna za prolaz, onda bi morale biti i ove dvije. Ili nije niti jedna od te tri čestice.

 

Ovo je po meni, "rubna" situacija, gdje bi sud mogao razmišljati na jedan i drugi način. Baš zbog neuređenosti ovih drugih parcela, iako prema skici ispada da je kraći, samim time i jednostavniji put kroz njih.

 

Imam mogučnost kupnje manjeg vikend objekta vl. 1/1. Međutim u grunt. stoji da se dozvoljava prolaz služnosti puta na česticu... drugog vlasnika preko dvorišta gdje je vikendica i to u širini 6m.

Da li ja kao novi kupac mogu zabraniti prolaz polj. strojeva preko dvorišta na spornu česticu.

 

Ako je upisano u ZK, vi kao kupac znadete da kupujete nekretninu opterećenu služnošću i pristajete na to. Dakle, odgovor je - ne možete.

 

No, možete se s osobom koja je trenutni vlasnik povlasne nekretnine dogovoriti o prestanku prava služnosti.

[david1312]

Ovo je po meni, "rubna" situacija, gdje bi sud mogao razmišljati na jedan i drugi način. Baš zbog neuređenosti ovih drugih parcela, iako prema skici ispada da je kraći, samim time i jednostavniji put kroz njih.

 

Razumijem, da. Ali ta njihova čestica je jednako tako neuređena. Mislim da je suludo i iracionalno da se da put preko moga kućnog dvorišta i voćnjaka za česticu koja je šikara i kamenjar i ne znam kako bi se taj put ostvario.

Ako se može sa njihove čestice Z3 na njihovu nesređenu česticu Z2 koja je jednaka česticama Z4 i Z5, totalno je suludo da onda Z2 može biti "prohodna" a identične Z4 i Z5 nisu?

Mislim, ja sam u potpunom šoku na suludost uopće ovoga prijedloga koji nam je došao.

 

Ispada da će meni otići 200m2 dvorišta i voćnjaka na "fiktivni" put koji se vjerojatno nikada neće moći ostvariti zato da se ne bi dodijelilo put od 50m2 preko ove druge dvije čestice.

[Draganec]

Ovo je po meni, "rubna" situacija, gdje bi sud mogao razmišljati na jedan i drugi način. Baš zbog neuređenosti ovih drugih parcela, iako prema skici ispada da je kraći, samim time i jednostavniji put kroz njih.

 

 

 

Ako je upisano u ZK, vi kao kupac znadete da kupujete nekretninu opterećenu služnošću i pristajete na to. Dakle, odgovor je - ne možete.

 

No, možete se s osobom koja je trenutni vlasnik povlasne nekretnine dogovoriti o prestanku prava služnosti.

 

Zahvaljujem G-man

Ima naznaka da dotični kupi oranicu do svoje, a od iste, sa ceste će moči prolazit na sporno zemljište tako da mu neče bit potreban prolaz preko čestice vikendice.

Pregovori u tijeku.

Osobno meni ne bi smetao isti vlasnik za prolaz 1 ili 2-3 puta god.( u prijateljskim smo odnosima) Međutim, pojedinci koji posjeduju zemljišta do i bliže..... da ne idu okolo nasipom i na most, bliže je popreko..... i onda kak se kome " digne" prevoze se, a blato i ostalo vlasnik čisti.

Eto toliko o tome. LP

[G-man]

Ispada da će meni otići 200m2 dvorišta i voćnjaka na "fiktivni" put koji se vjerojatno nikada neće moći ostvariti zato da se ne bi dodijelilo put od 50m2 preko ove druge dvije čestice.

 

Sve to treba isticati u sudskom postupku. Druge nema.

 

Osobno meni ne bi smetao isti vlasnik za prolaz 1 ili 2-3 puta god.( u prijateljskim smo odnosima) Međutim, pojedinci koji posjeduju zemljišta do i bliže..... da ne idu okolo nasipom i na most, bliže je popreko..... i onda kak se kome " digne" prevoze se, a blato i ostalo vlasnik čisti.

 

Sve jasno, upravo zato je najbolje to probati riješiti da se "skine" služnost, osim ako onda ovi drugi susjedi ne ustanu sa tužbom na utvrđenje prava služnosti obzirom su vama poznate te činjenice, pa je isključeno postupanje u dobroj vjeri.