Otplata preosalog duga kredita - regresno pravo

[vlaja 16]

Nakon smrti supruge ostao dio neotplaćenog kredita.Kredit je banka osigurala kod osiguravajučeg društva. Premiju osiguranja je u cijelosti platila supruga (> 3% iznosa kredita ). Po smrti supruge banka je naplatila ostatak potraživanja od osiguratelja koji sada potražuje of mene - kao jedinog nasljednika - plačanje isplačene štete banci (plus kamate ).

 

Prvo pitanje. Kao laiku nije ni jasno zašto je supruga platila premiju "osiguranja otplate kredita of rizika nemogućnosti plačanja kredita ... " (kako stoji u jednoj točci ugovora) - što se de facto događajem smrti i dogodilo - a ne banka koja se na taj način osigurala ( i naplatila )? Na čijem računu je završila premija?

 

Drugo pitanje.Moram li platiti preostali dug obzirom da je supruga , naglašavam, u cijelosti platila premiju osiguranja?

 

Unaprijed zahvaljujem na pojašnjenjima.

[virtalni]

1. osiguranje kredita je supruga placala osiguravatelju toga istoga kredita! a to nije banka, vec osiguranje!

 

2. nazalost to isto osiguranje po isplati kredita banci ce sada regresno tuzbom od vas kao nasljednika potrazivati iznos koji su platili banci.

 

jedino sto bi vas moglo djelomicno financijski "spasiti" jest ako je supruga imala policu zivotnoga osiguranja.

 

takodjer odgovarate samo do vrijednosti nasljedjene imovine!

[bovu]

 

Prvo pitanje. Kao laiku nije ni jasno zašto je supruga platila premiju "osiguranja otplate kredita of rizika nemogućnosti plačanja kredita ... " (kako stoji u jednoj točci ugovora) - što se de facto događajem smrti i dogodilo - a ne banka koja se na taj način osigurala ( i naplatila )? Na čijem računu je završila premija?

 

Drugo pitanje.Moram li platiti preostali dug obzirom da je supruga , naglašavam, u cijelosti platila premiju osiguranja?

 

Unaprijed zahvaljujem na pojašnjenjima.

 

imaš ugovor o osiguranju pa ga prouči. konsultiraj se sa odvjetnikom ili nekim pravnikom koji će proučiti ugovor. predpostavljam da je u slučaju smrti nastupio osigurani slučaj kada se banci isplaćuje dugovanje osiguranika.

da li u ugovoru postoji odredba o regresno vračanju svote isplaćene po osiguranju?

dali si nasljednik? kolika je vrijednost nasljeđene imovine (dali je većea od potraživanja) ?

[vlaja 16]

Zahvaljujem.Osiguratelj mi prijeti regresnom tužbom. Naslijeđena vrijednost je zanemariva spram duga koji bih trebao platiti. U eventualnom sudskom postupku da li tužioc/osiguratelj mora dokazivati vrijednost naslijeđa ili ja? Napr. na spisu sa ostavinske stoji: tekući račun... tko mora utvrditi/ dokazati da li je i koliko je bilo novca na istom?

 

Još jednom zahvaljujem na promptnom savjetu/odgovoru.

[bovu]

Zahvaljujem.Osiguratelj mi prijeti regresnom tužbom. Naslijeđena vrijednost je zanemariva spram duga koji bih trebao platiti. U eventualnom sudskom postupku da li tužioc/osiguratelj mora dokazivati vrijednost naslijeđa ili ja? Napr. na spisu sa ostavinske stoji: tekući račun... tko mora utvrditi/ dokazati da li je i koliko je bilo novca na istom?

 

Još jednom zahvaljujem na promptnom savjetu/odgovoru.

 

smrču osiguranika je nastupio osigurani slučaj. po plolici kredit plaća osiguranje u slučaju mrti osiguranika (predpostavljam).

smatram da bi trebalo odbiti postojanje duga.

sa osiguranjem nebi trebalo puno razgovarati osim pismeno ih obavjestiti da dug ne postoji i da ga ne priznajete.

ako dođe do sudskog spora obvezno navesti šta ste nasljedili i pozvat se na zakon koji određuje da nasljednik/ci plaća dug ostavitelja do vrijednosti nasljeđene imovine.

[felixx]

Osiguratelj mi prijeti regresnom tužbom.

 

Posve je legitimno postaviti pitanje radi li se o nepoštenoj poslovnoj praksi i zavaravajućem ugovoru.

 

Oprostite mi na indiskreciji, ali važno je za temu - kako je vaša supruga preminula? Je li u trenutku sklapanja ugovora znala da boluje od neizlječive smrtonosne bolesti, ili je možda počinila suicid?

 

Naslijeđena vrijednost je zanemariva spram duga koji bih trebao platiti.

Za što je bio taj kredit?

Nenamjenski, ili za kupnju neke imovine koja bi bila bračna stečevina? Imate li imovine koja bi se mogla definirati kao bračna stečevina?

 

U eventualnom sudskom postupku da li tužioc/osiguratelj mora dokazivati vrijednost naslijeđa ili ja? Napr. na spisu sa ostavinske stoji: tekući račun... tko mora utvrditi/ dokazati da li je i koliko je bilo novca na istom?

 

Zatvorili ste taj račun i podigli novac?

Imate dokumente od banke u vezi toga.

 

Vama je u interesu da odmah odgovorite na prijetnju tužbom na način da:

 

1. dokažete da nema vrijedne naslijeđene imovine, pa će im spor biti uzaludan

2. pokažete da niste pravno neuki, tj da ćete znati osporavati potraživanje, da ste spremni angažirati i odvjetnika

3. da ćete postaviti pitanje njihove poslovne prakse u vezi ovakvih ugovora i regresnog potraživanja - njima sigurno nije svejedno ako se ovakav slučaj bude vrtio u medijima.

 

Njihova pravna služba procjenjuje korist pokretanja tužbe. Ako vide da nema koristi od tužbe, a postoji mogućnost i za negativni publicitet pa čak i pokretanje pitanja zavaravajuće poslovne prakse - vjerojatnije je da neće pokretati spor.

[vlaja 16]

1.Supruga preminula od tumora na mozgu (dijagnosticiran 10 dana prije smrti) tj. u trenutku sklapanja ugovora nije znala za bolest.

2.Kredit je bio nenamjenski

3.Račun zatvoren, nisam ni " lipe " digao, ako je nešto sitno bilo ( penzija napr.) na to je odmah sjela banka

 

U " Rješenje o nasljeđivanju" naslijedio pokretnine:

-neutvrđeni iznos mirovine I zaostataka (ništa vidio tj podigao)

-neutvrđeni iznos sredstava s osnova pretplate dopunskog zdrastvenog (ništa )

- neutvrđeni iznos sredstava na tekućem računu br... (po dodobivanju "Rješenja o ..." u

banci mi rekoše da na računu nema ništa

- sva prava I obaveze po (spornom) ugovoru o nenamjenskom kreditu br...-uključujući I

policu životnog osiguranja (koliko znam nije imala životno osiguranje)

 

Danas dobio pismo od osiguratelja.Zahtjevaju od mene da im dostavim

dokomentaciju za svaku pojedinačnu stavku ostavinske imovine iz "Rješenja o...".

 

Na moju tvrdnju da nisam ništa naslijedio ne bi li osiguratelj ,koji u to sumnja,

sam trebao provjeriti I utvrditi činjenično stanje. (Poslati ću Im kopiju "Rješenja o

nasljeđivanju" I biti na usluzi u svakom drugom pogledu,ako treba.)

 

Bitno mi je da znam da li moram gubiti vrijeme I ispuniti njihov zahtjev.

 

 

Zahvaljujem svima na trudu I savjetima .

[bovu]

 

Bitno mi je da znam da li moram gubiti vrijeme I ispuniti njihov zahtjev.

 

 

Zahvaljujem svima na trudu I savjetima .

 

ne, nemoraš. neka sami traže što ih interesira. imaju pravni interes pa mogu dobit tražene podatke.

ako im budeš slao tražene podatke mogu to tumačiti da si priznao dug pa si u problemu. dug češ morati vračati. jednostavo im pismeno odgovori da ne duga i ako smatraju da si obvezan plaćati neki dug neka pokrenu sudski postupak za naplatu " duga" (ali možda je bolje da ih ignoriraš). kad su izvršili plaćanje po osiguranom slučaju ( kad su isplatili preostali dug po kreditu). možda je potraživanje i u zastari.

[felixx]

1.Supruga preminula od tumora na mozgu (dijagnosticiran 10 dana prije smrti) tj. u trenutku sklapanja ugovora nije znala za bolest.

2.Kredit je bio nenamjenski

3.Račun zatvoren, nisam ni " lipe " digao, ako je nešto sitno bilo ( penzija napr.) na to je odmah sjela banka

 

 

Ja bih u odgovoru svakako postavio neka pitanja oko tog ugovora o osiguranju kredita.

Je li banka i osiguravatelj (koji su povezana sestrinska društva) objasnili da se radi isključivo o osiguranju za banku, a da će se od osiguranika (ili njegovih nasljednika) tužbom utjerivati dug čak i u slučaju smrti osiguranika.

Siguran sam da ni osiguravatelj ni banka ne žele da se o tome povede rasprava u javnosti, da bude prijavljeno HANFA-i, da se slučaj pojavi u nekoj tv emisiji tipa 'otvoreno', ili da predstavnici udruge Franak i saborski zastupnici počnu postavljati neugodna pitanja.

 

 

Obzirom da ionako niste naslijedili imovinu iz koje bi se osiguravatelj mogao u sudskom postupku naplatiti, odgovor u kojem uz odbijanje zahtjeva budu i ovakva pitanja mogao bi ih dodatno ohladiti od pokušaja naplate.

[vlaja 16]

Navodim dva članka ugovora u kojim se govori o osiguranju kredita.

 

1čl. ...ugovorila je osiguranje otplate kredita od RIZIKA NEMOGUĆNOSTI PLAČANJA KREDITA odnosno pristupila Ugovoru o grupnom osiguranju otplate kredita sklopljenom između kreditora I osiguratelja za pokriće osiguranja prema ponudi kreditora važećoj u vrijeme sklapanja ugovora.

 

2ćl. Kreditor je osigurao svoju tražbinu po ovom ugovoru o kreditu kod osiguratelja.Ugovorne strane suglasne su da osiguratelj ulazi u sva prava I obveze kreditora iz ovog ugovora ako kreditoru isplati štetu po nastupu osiguranog slučaja, do visine isplaćene štete.U tom slučaju kreditor je ovlašten u korist osiguratelja kojem je ustupio prava iz ovog ugovora, ustupiti I osiguranje zasnovano u korist kreditora.

 

Pored ova dva članka u još jednoj stavci čl. x se kaže "...korisnik kredita se obvezuje platiti jednokratnu premiju osiguranja tražbine kreditora po ovom Ugovoru o kreditu..."što je, naravno, I učinjeno.

 

Nekoliko stvari mi nije jasno, pa ću još ovaj put pitati I više neću gnjaviti .

 

Logika mi je neshvatljiva...zbog čega je korisnik kredita morao platiti premiju osiguranja kojom, de facto, niukom slučaju ništa ne dobiva (osigurao sam auto, dogodila se saobračajka, kriv ili ne uvijek snosim troškove popravka)?

 

Drugo pitanje, ustvari ključno. Da li krivo razumijem I tumačim velikim slovima napisani dio članka 1? Nije li događajem smrti nastalo stanje "...RIZIKA NEMOGUĆNOSTI PLAČANJA

KREDITA "?

[Ruby_Danderfluff]

zato što je to osiguranje - morate platiti premiju osiguranja i ako ne namjeravate u toj godini slupati auto, ili udariti tuđi, i ako to zaista i ne učinite. Uvjet za sklapanje ugovora o kreditu je bilo sklapanje police osiguranja od rizika neplaćanja kredita i to je i učinjeno. Da niste sklopili tu policu, ne biste dobili ni kredit.

 

u pravu ste, događajem smrti je nastao osigurani rizik, i osiguravajuće društvo je isplatilo banci taj iznos. Na osiguratelja su tada prešla sva prava, uključujući i pravo potraživati dug. Dakle, ono što Vi kažete jest da je netko drugi umjesto Vas platio dio Vašeg duga, za novac koji ste pozajmili i potrošili, i da neka pola od toga, ili izvjesni dio koji već jest bio, netko drugi vraća. Ovo je osiguranje ustvari neka vrsta jamstva za banku - da je na mjestu osiguravajućeg društva bio jamac koji je umjesto Vas platio dio duga, bi li se Vaš stav promijenio?

[felixx]

 

Da li krivo razumijem I tumačim velikim slovima napisani dio članka 1? Nije li događajem smrti nastalo stanje "...RIZIKA NEMOGUĆNOSTI PLAČANJA

KREDITA "?

 

Pravo pitanje je može li osiguravatelj tužbom potraživati 'štetu' od nasljednika.

Dug po neotplaćenom kreditu je bio prema banci. Nakon smrti vjerovnika, banka je naplatila osigurani iznos od osiguravatelja. Za osiguravatelja je šteta nastala tek nakon smrti osiguranika. U trenutku smrti osiguranika nije bio pokrenut postupak protiv nje, nije za osiguravatelja bilo štete, nije bilo neotplate kredita do tada? Ne bi li osiguravatelj trebao postaviti regresni zahtjev prema osobi koja je korisnik osiguranja?