plaćanje dugova pokojnice

[nvbrenko]

Poštovani, da li opunomoćenik i ovlaštenik na mirovini u PBZ i kasnije skrbnik osobi (svojoj baki) kojoj se oduzela poslovna sposobnost i koji je napravio dug na mirovini (dozvoljeni minus) a nije smio, a Centar socijalne skrbi nije vodio računa kako se novac štićenice troši  - da li je dužan taj novac vratiti nakon smrti bake? Popunjavajući Punomoć sa PBZ potpisao je sva ovlaštenja oko otvaranja i zatvaranja bakinoga računa, i sve je to prošlo i kod javnoga bilježnika dok još baka nije bila pod skrbništvom i nije joj bila oduzeta poslovna sposobnost. Kasnije da bi isti manipulirao bakinom imovinom i pokušao doći do stana napravio je velika dugovanja i otišao u nepoznatom smjeru nakon proteka nekog vremena od bakine smrti - nadajući se da će novac koji je on trošio i zadužio se platiti kćerka pokojnice (njegova majka pred mirovinu). Molim odgovor i hvala.

[drot13]

Tko je bio skrbnik bake? Čiji je stan koji spominješ?

Ugrubo, ako njena kćerka ne nasljeđuje imovinu, ne nasljeđuje niti dugove.

On dugove bake također ne mora vraćati ako nije nasljednik (jer se, ako sam dobro shvatio, svi dugovi vode na nju), ali postoji mogućnost njegove kaznene odgovornosti (npr. prijevare).

[nvbrenko]

Skrbnik bake bio je (vezom se izborio za to iza leđa kćerke bake tj. svoje majke) unuk, stan je od MORH-a, obitelj je bila u zaštićenoj najamnini, baka nije imala nikakve nekretnine osim npr. mirovinu za mjesecu u kojem je umrla, ali te mirovine nije niti bilo jer se "izgubila" u dozvoljenom minusu pa nitko nije mogao naslijediti otuđenu mirovinu i da je htio. Centar socijalne skrbi je navodno vodio brigu kako se troši novac bake jer je unuk otvorio za baku račun u PBZ da mirovina ide preko PBZ da joj poštar ne donosi doma na ruke, tako je baka htjela, zato je unuk kao skrbnik bake morao Centru socijalne skrbi davati pisano izvješće s računima gdje se troši mirovina bake. Unuk je dakle po želji bake i pisanoj suglasnosti pred javnim bilježnikom (sve je ovjereno) otišao u PBZ i otvorio račun za bakinu mirovinu po pisanoj punomoći i ovlaštenju bake i tamo sa PBZ na obrascu Punomoći PBZ ispunio sve tražene podatke kojim mu baka daje mogućnost neograničeno raspolagati sredstvima na njenom računu koji je otvoren u PBZ temeljem Ugovora o tekućem računu i ovlašten je za zatvaranje toga računa. Punomoć važi do pisanog opoziva/otkaza od strane vlasnika - bake. Ispod toga slijedi izjava unuka da je upoznat sa Općim uvjetima poslovanja Banke  .... i td. te vlastoručnim potpisom na ovom dokumentu potvrđuje svoju suglasnost sa svime prethodno navedenim uvjetima. Lijevo na potpis opunomoćenika potpisao se unuk i desno na potpis vlasnika računa potpisao se unuk, prije nego je baki oduzeta poslovna sposobnost i prije nego je unuk postao skrbnik baki putem Centra socijalne skrbi. 

Pitam se da li je kasnije pravno moguće i skrbništvo i punomoć osobi koja je izgubila poslovnu sposobnost ili je nakon gubitka poslovne sposobnosti prestalo i skrbništvo i sve punomoći i tko o tome od nadležnih ustanova vodi računa s obzirom da je Centar socijalne skrbi sve znao od početka do kraja, čak i za dugove po dozvoljenom minusu koji je potrošen do kraja i račun je ostao otvoren i nije ga unuk zatvorio kako je i potpisao i otvaranje i zatvaranje računa bake. 

Baka nije imala nekretnine, a niti je bilo njene mirovine, unuk nije nasljednik, a niti njegova majka tj. kćerka nije dobila ništa od mirovine bake tj. svoje majke. 

Da li je tu Centar socijalne skrbi napravio neki službeni propust, imaju i oni pravnike, jer da je vodio računa i redovno tražio pisana izvješća za trošenje novaca s bakinoga računa ne bi došlo do dugova. Naravno da svaka poštena i k tome punoljetna osoba i normalna osoba u radnom odnosu je svjesna što radi kada nešto radi, jer nije fer po punomoći potrošiti novac, zadužiti nečiji račun i nikome ništa, pa neka traže druge članove obitelji i eventualno drugi niti krivi niti dužni da budu krivi za dugove nastale takvim nemarom svih sudionika koji su "pazili" na bakinu mirovinu i potrošili ne samo mirovinu nego i sav dozvoljen minus na tekućem računu i još više s obzirom na kamate jer to traje od 13.07.2013., a tek sada se o tome počelo govoriti. Jako čudno. Zanima me mišljenje osoba na Legalisu koji o tome nešto znaju. HVALA na odgovoru. 

[drot13]

Po meni, on je tu napravio ono što je smio (otvorio račun i opunomoćio, zapravo, sebe) i banka nije ništa pogriješila.

S centrom je ista stvar, jer nije ništa čudno da netko živi u minusu (živi nas većina) ako je baka imala sve što joj treba, tj. ako nije bila zapostavljana, zlostavljana i sl.

Spominješ bakinu imovinu? Što je ona točno imala? Je li bila ostavinska rasprava i kome je što pripalo?

Što se tiče stana, je li baka živjela sama ili je unuk (ili netko drugi) živio s njom?

[nvbrenko]

Bila je ostavinska rasprava i kćerki je jedino pripalo pola mirovine bake, ali to nikada nije dobila jer je mirovina bila otuđena tj. u dozvoljenom minusu i preko dozvoljenog minusa bilo je veliko zaduženje zbog kamata, kamate su prešle iznos dozvoljenog minusa. Račun se trebao zatvoriti, unuk je potpisao da otvara račun i zatvara račun. Račun je ostao otvoren do prije desetak dana uz ogromna dugovanja s kamatama po računu bake. Toga ne bi bilo da se pazilo, to nije uobičajen dozvoljen minus. Unuk je imao svoju mjesečnu redovnu plaću i na njoj svoj dozvoljeni minus skoro sav potrošen, baka je imala mjesečnu redovnu mirovinu i kćerka je imala mjesečnu redovnu plaću (bez minusa), novaca za tročlanu obitelj i previše. Financijski se kćerka u potpunosti brinula o baki i inače o kućanstvu i stanu, a skrbništvo unuka je bilo samo da bi se dočepao stana nakon bakine smrti po redoslijedu kao najmoprimac i potom izbacio majku iz stana na čemu je radio, ali kako nije sve išlo kako je zamišljeno odlazi iz stana nakon bakine smrti i ostavlja majci pred mirovinu ogromna svoja dugovanja uz ona dugovanja na računu bake. Kćerka bake nije ništa dobila od ostavine, jer jedina pokretnina kao ostavina pola mirovine bake, nije niti bilo i prije ostavinske rasprave ..... Sa bakom su živjeli unuk i njegova majka ili kćerka bake. Uopće nije bilo potrebe trošiti dozvoljen minus na računu gdje je baka dobivala mirovinu. Unuk u stanu bake i djede nije uložio niti čačkalicu koliko čačkalica vrijedi, trošio je svoju plaću, bakinu mirovinu i još k tome sav minus na bakinoj mirovini, kad više nije mogao dizao je kredite, ušao u začarani krug dugovanja i nestao, otišao i malo pokrao po stanu što nije njegovo. Krije se negdje u Zagrebu, ne zna se gdje, promijenio telefon i sve da se do njega ne može doći ..... ne kontaktira s majkom, majka se razboljela i dugo liječi od raka i .... to je to.  Što se uopće može očekivati od ove "priče" oko duga na bakinom računu kod PBZ  od nešto prije njezine smrti za što je znao SAMO unuk i Banka i Centar socijalne skrbi, ali nitko nije mario ???

[bovu]

, nvbrenko je napisao:

  Što se uopće može očekivati od ove "priče" oko duga na bakinom računu kod PBZ  od nešto prije njezine smrti za što je znao SAMO unuk i Banka i Centar socijalne skrbi, ali nitko nije mario ???

bakina kći je nasljednica (dobila je rješenje). dužna je vratiti dug ostaviteljice do vrijednosti nasljeđene imovine (znači ništa. još bi joj banka trebala islatiti -). imala je trošak sahrave (predpostavljam).

ali kao nasljednica može tražiti od MORH-a sklapanje ugovora o najmu  za stan.

 https://www.zakon.hr/z/168/Zakon-o-najmu-stanova

čl. 24. 

[nvbrenko]

Hvala na odgovoru.

Ja sam ta kćerka pokojnice, kao jedina nasljednica nisam dobila ništa, nije mi isplaćeno NIŠTA, novac je potrošen malo prije nego je majka umrla, ne nakon njene smrti. Trošak pogreba je bio putem Posmrtne pripomoći koji je redovno uplaćivan. Kako od 01.01.2018. idem u mirovinu, živim sama bez ičije pomoći kao onkološki bolesnik još na programu liječenja, zamolila sam MORH da mi od siječnja 2018. kad im predočim Potvrdu HZMO o visini mirovine smanji iznos novaca za najam stana. Nakon majčine smrti i kako je sin zbog dugova napustio stan i ja platila sve dugove, MORH je na moje ime počeo slati najamninu i imam sve podatke o najmoprimstvu, ali nemam Ugovor o najmu stana .... korisnik sam stana bez Ugovora o najmu stana počev od oko svibnja 2016. godine, da li je takav odnos najmodavca i najmoprimca - normalan i što mi je najbolje učiniti, ako može još ovaj odgovor PUNO Vam hvala. 

MORH-rč. najamnina - Potvrda uplate za 10.2017.-dospijeće 15.12.2017. (2.).pdf

MORH-rč. najamnina za 10.2017.-dospijeće 15.12.2017. (1.).pdf

[bovu]

prije 1 sat, nvbrenko je napisao:

 korisnik sam stana bez Ugovora o najmu stana počev od oko svibnja 2016. godine, da li je takav odnos najmodavca i najmoprimca - normalan i što mi je najbolje učiniti, ako može još ovaj odgovor PUNO Vam hvala.

čuvaj uplate za najam stana koje glase na tvoje ime. ove dokazuju da je MORH prihvatioteve kao najmoprimca.

ali (pismeno preporučeno i sa povratnicom ) traži ugovor o najmu stana na svoje ime. uz zahtjev /zamolbu za sklapanje ugovora o najmu stana  dostavi i kopiju uplatnice  koje glase na tvoje ime.

[nvbrenko]

HVALA na odgovoru. Učiniti ću tako samo da prođu ovi lijepi blagdani. Držite mi fige da uspijem "preživjeti" svoje ne male nevolje 1.) zdravlje i 2.) stanovanje. Ugodni Vam dani Božićnog blagdana i sve najbolje u Novoj 2018.godini. Nevenka

[bovu]

prije 9 sati , nvbrenko je napisao:

HVALA na odgovoru. Učiniti ću tako samo da prođu ovi lijepi blagdani. Držite mi fige da uspijem "preživjeti" svoje ne male nevolje 1.) zdravlje i 2.) stanovanje. Ugodni Vam dani Božićnog blagdana i sve najbolje u Novoj 2018.godini. Nevenka

i  Vama sve najbolje za Božićne blagdane i u Novoj godini i  da pobjedite svoju bolest. čini mi se da ste stambeno pitanje več riješili. samo redovito plaćajte najamninu.ugovor je šlag na kraju.   

uređeno: 24. prosinac 2017. od bovu