Ponavljanje suđenja

[zabrinutiotac]

Suđenje u kaznenom predmetu završilo je poništenjem prvostupanjske presude i vraćanjem na ponovno suđenje. Rok zastare je 6 godina, a sada su već prošle 4. Je li moguće da državno odvjetništvo odustane od progona jer je niži sud dobio prilično grubu jezikovu juhu u drugostupanjskoj presudi, gdje im je Županijski srušio presudu na temelju čl. 367. st. 2 Zakona o kaznenom postupku. To mora biti neka greška ili ja gledam krivi zakon jer u starom ZKP-u nema stavka 2, a u novom stavak 2 nema apsolutno nikakve veze s poništenjem presude. Navedeno je da je razlog za presudu "da se presuda temelji na nezakonitim dokazima, odnosno prema čl. 9. st. 2. Zakona o kaznenom postupku na dokazima koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na dostojanstvo, ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, kao i onim dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku. "  

Je li uobičajeno da državno odvjetništvo odustane nakon vraćanja presude na ponovno suđenje?

 

[Željac047]

Nije

[G-man]

Radi se o "starom" ZKP-u (NN 1997. pa do 2006.), čl. 367. st. 2. -

"Bitna povreda odredaba kaznenog postupka postoji ako se presuda temelji na dokazu iz članka 9. stavka 2. (nezakonit dokaz) ovoga Zakona."

prije 3 sati , zabrinutiotac je napisao:

Je li uobičajeno da državno odvjetništvo odustane nakon vraćanja presude na ponovno suđenje?

U načelu ne, ali ako je optužnica faktički temeljena na nezakonitom dokazu (a to mi se čini u ovom slučaju), onda doktrinom plodova otrovne voćke (ilivam domino efektom), "padaju" i svi dokazi za koje se saznalo iz takvog nezakonitog dokaza i na kraju nemate ništa čime biste uspjeli dokazati djelo koje ste optužili, pa je logičan i mudar korak odustanak od optužbe i posljedično obustava postupka ili tzv. formalna presuda (zavisi u kojoj fazi se odustalo od optužbe).

[Nida]

Sve su ti dobro rekli, svi dokazi iz toga se moraju maknuti.

Ne vjerujem da ce dorh odustati

Ali dobit ce te novog sudca koji 

, G-man je napisao:

Radi se o "starom" ZKP-u (NN 1997. pa do 2006.), čl. 367. st. 2. -

"Bitna povreda odredaba kaznenog postupka postoji ako se presuda temelji na dokazu iz članka 9. stavka 2. (nezakonit dokaz) ovoga Zakona."

U načelu ne, ali ako je optužnica faktički temeljena na nezakonitom dokazu (a to mi se čini u ovom slučaju), onda doktrinom plodova otrovne voćke (ilivam domino efektom), "padaju" i svi dokazi za koje se saznalo iz takvog nezakonitog dokaza i na kraju nemate ništa čime biste uspjeli dokazati djelo koje ste optužili, pa je logičan i mudar korak odustanak od optužbe i posljedično obustava postupka ili tzv. formalna presuda (zavisi u kojoj fazi se odustalo od optužbe).

Logican i mudar korak

Dakle, netipican za Dorh

[G-man]

, Nida je napisao:

Logican i mudar korak

Dakle, netipican za Dorh

Nemojmo generalizirati, jer na taj način vrijeđate ljude koji časno i pošteno rade svoj posao.