Utvrđivanje/osporavanje očinstva

[gala385]

Poštovani,

u slučaju tužbe radi utvrđivanja odnosno osporavanja očinstva, tko podmiruje troškove medicinskog vještačenja DNA analizom ukoliko majka u više navrata odbija ikakav kontakt s mogućim ocem?

Napominjem da je isti prethodno majci ponudio podmiriti troškove analize u privatnoj klinici no majka ne odgovara na kontakt.

Isto tako, koliko je cijena sudskog utvđivanja?

[Ruby_Danderfluff]

Tko predlaže dokaz, predujmljuje trošak - dakle, otac. Nisam dugo čula za takav predmet, ali vještačenje je bilo 6.000,00 kn, po 2.000,00 kn za svakog sudionika.

[gala385]

Prije 13 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

Tko predlaže dokaz, predujmljuje trošak - dakle, otac. Nisam dugo čula za takav predmet, ali vještačenje je bilo 6.000,00 kn, po 2.000,00 kn za svakog sudionika.

Da sad, vidim članak 403. OB. Katastrofa, umjesto da čovjek plati 2400 kod privatnika, mora 6000 + troškove zastupanja iako je majka prouzročila spor.

uređeno: 18. rujan 2018. od gala385

[Željac047]

, gala385 je napisao:

Da sad, vidim članak 403. OB. Katastrofa, umjesto da čovjek plati 2400 kod privatnika, mora 6000 + troškove zastupanja iako je majka prouzročila spor.

Da, užas..

[Borbena7]

, gala385 je napisao:

Da sad, vidim članak 403. OB. Katastrofa, umjesto da čovjek plati 2400 kod privatnika, mora 6000

Mišljenja sam da je ovakva formulacija zakonskog članka, isključivo radi zaštite prava i interesa djeteta, odnosno da se pokuša smanjiti broj neosnovanih tužbi radi osporavanja očinstva. Jer trošak na teret tužitelja itekako može obeshrabriti stvarno nezainteresirane osobe.

, Željac047 je napisao:

troškove zastupanja iako je majka prouzročila spor.

Ne mora nužno majka biti kriva.

[gala385]

Prije 19 minuta, Borbena7 je napisao:

Mišljenja sam da je ovakva formulacija zakonskog članka, isključivo radi zaštite prava i interesa djeteta, odnosno da se pokuša smanjiti broj neosnovanih tužbi radi osporavanja očinstva. Jer trošak na teret tužitelja itekako može obeshrabriti stvarno nezainteresirane osobe.

Ne mora nužno majka biti kriva.

U predmetnom slučaju, majka da mogućem ocu do znanja da je dijete 98% njegovo te se u međuvremnu vjenča s drugim mogućim ocem. Isti joj ponudi podmirivanje troškova prenatalnog testa u privatnoj klinici gdje test košta cca 3500 kuna ili postnatalnog u iznosu od 2400 kn. Šalje nekoliko poruka u 7 mjeseci i psihički propada jer ga majka ne obavještava o stanju trudnoće.

Nakon informacije od x osobe da je majka rodila, majka se ponovno ne javlja. Mogući otac opet porukom ponudi plaćanje analize.

Dakle mogući otac ni kriv ni dužan se mora izlagati neugodnostima i podmiriti 6000 kuna vještačenja, te po tbr. 7. OT 2 x 2000 kuna troškova odvjetnika bez PDV-a jer će izgubiti spor, obzirom da majka laže i njemu i novom suprugu, no svakako ima pravo znati.

Zaista ne znam otkud čovjeku  s prosječnom plaćom svota od 2000 kuna za odvjetnika i 6000 kuna koje praktički mora uplatiti u jednom mjesecu. Smatram da bi sud trebao o troškovima postupka odlučiti slobodno, s naglaskom na ocjenu tko je prouzročio pokretanje samog postupka i naravno sukladno ishodu spora.

uređeno: 25. rujan 2018. od gala385

[Borbena7]

Svrha je zaštiti prava i interese djeteta, a koji su u ovom momentu najvažniji. Jer promjena na strani roditelja se ne događa baš svaki dan, a velikoj većini ljudi baš nikada u životu. Tako da smatram da je ovakva zakonska formulacija itekako opravdana. U protivnom, dijete bi bilo izloženo situacijama da se bilo tko može upustiti u osporavanje očinstva, a što je na ovaj način bar donekle otežano jer je nastavak postupka uvjetovan podmirenjem troškova, a što daje dozu ozbiljnosti u samoj namjeri da se utvrdi stvarno očinstvo.