Pravo služnosti i dosjelost služnosti vodovoda i kanalizacije

[maverick11]

Dobra večer. Potreban mi je savjet oko slijedećeg problema: Cijevi kanalizacije i vodovoda prolaze kroz susjedno dvorište. Tijekom ljeta radio sam remont kupaonice i zamolio susjede da razrežem beton i spojim se novim vodom iz kupaonice na glavni vod. Tom prigodom utvrdili smo kako su i susjedov i moj glavni vod u izuzetno lošem stanju ( instalacija je izvršena prije više od 40 godina ) te smo se dogovorili da ćemo oba voda zamijeniti i podijeliti troškove. Dakle, trebalo je isjeći beton nekih 10 metara, pa ući u moj vrt ( kako bi se izbjeglo rezanje betona još dodatnih 10 metara, te se vratiti u šahtu ispod ograde. Susjed je samoincijativno izvadio kompletnu stazu širine gotovo dva metra, jer je htio novo betoniranje, složio sam se s tim. Sekundarna cijev moje kanalizacije prolazi također istim kanalom, na nešto većoj dubini. Tijekom izmjene vodovodnih cijevi utvrdili smo propuštanje njegove šahte za kanalizaciju, dok su betonske cijevi moje kanalizacije u korektnom stanju bez ikakvih oštećenja. Curenje njegove šahte uzrokovalo je vlaženje zidova kod obojice, međutim, nisam to uzimao za problem, s obzirom kako vodovi ipak prolaze kroz njegovo dvorište. Po zatrpavanju, susjed mi je došao sa zahtjevom da izmjestim i vodovodne i kanalizacione cijevi iz njegovog dvorišta, što me dovodi u ogromne troškove. Dogovor oko polaganja cijevi usmeno su sklopili njegov djed i moj djed, obojica pokojni. Napominjem kako se i šahta s vodomjerom nalazi u njegovom dvorištu. Sve kuće u ulici su na "međi" i svi smo tijekom legalizacije potpisali suglasnosti, ako to ima ikakvu važnost u cijeloj priči ( nisam siguran odnosi li se suglasnost samo na "zidove" ili na kompletno zatečeno stanje ). Ne bježim od troškova ( iako još nisam dobio niti predračun ) ali me zanima koja su moja prava i obveze u ovom slučaju, jer ne vidim opravdani razlog za ovakav postupak susjeda.

[Spitfire]

Problem kod usmenih dogovora prednika je u mogučnosti dokazivanja (iako ako je već tako postavljeno, ima nešto u tome) no kako se susjed sada usprotivio bez parnice (za koju bi vam svakako valajlo imati pomoć osobe pravne struke) ne vidim kako bi to dokazivanje drugačije urodilo plodom.

Nasuprot parnice postoji mogučnost osnivanja kućne služnosti pravnim poslom iz čl.188 i 196 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tu bi naravno valjalo odvagnuti troškove izmještanja te ponuditi susjedu nekakov iznos za zadržavanje cijevi na njegovoj nekretnini kao poslužnoj te pravnim poslom osnovati pravo kućne služnosti koje bi bilo provedeno kroz ZK i rješena stvar.

Suglasnost o kojoj govorite pretpostavljam da se odnosi na izjašnjavanje pri pozivu na uvid u spis, no to ne bi trebalo, kao što ni rješenje o izvedenom stanju nema pravnih učinaka na vlasništvo i druga stvarna prava..

[maverick11]

S obzirom da susjedi ne žele dati pravo služnosti, a svoj zahtjev su postavili po završetku radova na adaptaciji moje kuće, ( za adaptaciju su znali i dozvolili da se u njihovom dvorištu napravi iskop 60x60 cm u svrhu spajanja moje nove kupaonske instalacije na glavni vod, za što su odobrenje dali pred svjedocima ) griješim li ako mislim da je to namjerno dovođenje mene u zabludu s ciljem nanošenja izravne štete ? Napominjem da dobro znaju raspored prostorija u mojoj kući i dobro znaju da sve napravljeno moram razbijati i raditi ponovo. Nemam iskustva sa sudovima, točnije, jednom u životu sam bio na sudu u svojstvu svjedoka prometne nezgode, ali čini mi se logičnim da s obzirom na saznanja o adaptaciji, što nisam niti skrivao niti tajio, da su svoj zahtjev trebali iznijeti prije negoli sam dovršio radove, jer u tom slučaju bi troškovi bili prihvatljivi te bih bez problema učinio.

[Spitfire]

, maverick11 je napisao:

S obzirom da susjedi ne žele dati pravo služnosti

Nakon ovoga ne mogu vam ništa pametnije savjetovati jer je na vama da odvagnete, izmještanje voda ili sa svim činjenicama kod odvjetnika pa u moguću parnicu temeljem ovoga što ste naveli (odobrenje uz svjedoke) te postupak osnivanja služnosti vodova putem suda temeljem čl.225 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Naglasak na ovome da odvagnete je jer i jedno i drugo košta.