Kažnjavanje odvjetnika

[radzid]

U mom slučaju sutkinja je bila u sukobu interesa, tj. postojali su razlozi za izuzeće. Odvjetnik je inzistirao da neće iznositi prigovor izuzeća jer će to vjerojatno sutkinja istaknut. Sutkinja je to bila dužna po zakonu (ZPP, neznam sad koji članak, piše da sama mora odstupit od slučaja). Meeđutim to nije učinila. Donesena je nepravomočna presuda na što smo se žalili, ali u zakonu piše da se mora prigovor izuzeća istaknut najkasnije do završetka glavne rasprave.

 

Ako izgubimo parnicu mogu li tužiti odvjetnika za naknadu štete? Ako ga prijavim HOK-u oče li oni poduzet nešto?

Koliko sam čuo komora se drži zajedno i slabo kažnjavaju odvjetnike. Koje su šanse da on bude kažnjen za propust? Kakvo je stanje u praksi kad odvjetnik zezne tako jako da zbog njega ljudi izgube parnice?

[petpetica]

Sve ste u pravu.

 

Put pod noge i u državno odvjetništvo i prijavite jedno KD.

 

Trebate posjedovati dokaze da je Vaš odvjetnik bio upoznat sa spornim elementom.

 

Od HOK-a ništa. To je jedna cehovska organizacija koja može na tako visokom nivou djelovati samo u mafijaškim državama poput nas i Italije. Njihov je primarni zadatak sačuvati interese postojećih odvjetnika i njihovih društava.

 

Čak niti u ODO Vas neće lijepo gledati zbog te prijave. Ipak su im to kolege sa fakulteta.

 

Očekujem oštre reakcije na ovaj moj odgovor. Malo tko bi se i usudio ovako otvoreno o ovom pisati.

 

KAZNENI ZAKON

Zlouporaba povjerenja

Članak 227.

(1) Tko zastupajući interese neke osobe ili brinući se o njezinoj imovini ne ispuni svoju na zakonu utemeljenu dužnost ili zlouporabi zakonom ili ugovorom dane mu ovlasti i time ošteti osobu čije interese zastupa,

kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

(2) Ako kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini skrbnik ili odvjetnik,

kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine.

(3) Kazneni postupak za kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka pokreće se privatnom tužbom.

[ude]

Poštovani !

 

HOK istina ne kažnjava nikoga . Nastalu štetu prouzročenu krivnjom odvjetnika -ako se dokaže možete pokušati naplatiti od odvjetnikovog osiguranja , a to je Hrvatska osiguravajuća kuća d.. ,Zagreb , Ivana Lucića 2.Kažu da je HOK sve odvjetnike osigurao upravo u to osiguranje ,trebalo bi pogoditi čijim je kapitalom osnovano to osiguravajuće društvo .

 

 

Pozdrav !

[Skywalker]

U postupku naknade štete će se utvrđivati uzročnoposljedična veza između radnje odvjetnika zbog nepodnošenja zahtjeva za izuzeće i donošenja takve odluke.

Ukoliko sud utvrdi da bi i u slučaju izuzeća te sutkinje bila donesena istovjetna odluka onda će odbiti Vaš zahtjev za naknadu štete.

[pegogora]

Imam isti problem. Odvjetnik je propustio rok za žalbu..ustvari ju nije ni napisao..a radilo se o ovršnom postupku na mojoj nekretnini,gdje je sudac odredio vještačenje vrijednosti,koje nije izvršeno jer u zakazanom terminu vještak je bio bolestan.( a radilo se o procijeni dodatnog vanknjižnog objekta površine 440 m2) koji se nalazio iza kuće.

Na sljedećem ročištu koje je bilo nakon godinu dana a zakazano je kao I ročište za prodaju nekretnina ,stavila sam ponovo prigovor cijene i tražila vještačanje štp je sudac odbio j i donio rješenje da se I dražba nastavlja.Moj odvjetnik nije došao na nijednu raspravu iako je dobio pozive i kada je primio rješenje da se zahtijev za procjenom odbija...na isto nije napisao žalbu ( jer je vještačenje sudac odredio godinu dana ranije na moj pravodobno podnesen zahtijev)već mi je isto poslao poštommjesec i pol nakon primitka na neku čudnu adresu..izmješao je adresu mog stanovanja i adresu nekretnine ..napisao ulicu koja ne postoji..i ja sam slučajno nakon mjesec dana lutanja pisma od poštara dobila njegov dopis da mi šalje odbijenicu da si kompletiram dokumentaciju i obavjestio me da je moja nekretnina prodana na drugoj dražbi ( koja se u međuvremenu održala za pola cijene same kuće 175 000 kuna-prema opčinskim tablicama. Iako je samu kuću banka procijenila na 90 000 eura a za objekat koji je vanknjižno vlasništvo i gradnja je koštala 120 000 Eura) te da je time namireno ovršno potraživanje prema meni.( iako ovrhovoditelj traži cca 700 000 kn..iznos duga 678,00 Kn. sa zateznim kamatama od 1995.-)

 

Mislim da mi je odvjetnik prouzročio štetu ne napisavši žalbu a i sudac koji nije proveo svoje rješenje o procjeni nekretnine. Ima li ikakve šanse da nekog tužim za naknadu štete i gdje i koji odvjetnik bi to prihvatio jer se radi o KOLEGI koji je Star a protiv njega se već vode neki sporovi radi naplate po punomoćima umrlih osobai zadržavanju novaca sebi.. OVO mi je stvarno Važno pa bi molila odgovor tu i na pp ako imate nekog za preporučiti. Sve se odigralo prije dvije godine i ja bezuspješno tražim odvjetnika koji bi to prihvatio a i svima kojima pričam zvuči nevjerovatno...

[Persevera]

HOK ce pokrenuti disciplinski postupak ako imate d o k a z e da je odvjetnik imao propusta u radu.

Propust je zaista ako ne dodje na raspravu, ako vam ne dostavi pismena, ako se njegovim manjkavim ponasanjem vama prouzroci steta...

Kolike ce posljedice snositi - ovisi o tezini pogresaka (a to pak zavisi o vasim dokazima!).

 

HOK ce ga kazniti ukorom, pa jos nekim internim upozorenjima a najteza je kazna djelomicno ili definitivno brisanje sa popisa Komore.

Ako imate argumente, i ako je greska ozbiljna, ovo zadnje vrijedi truda. To je jedino gdje ga nesto moze zaboliti - vlastiti dzep.

 

No, u prvom slucaju gdje je odvjetnik bio misljenja da ne treba traziti izuzece sutkinje, pa vi mislite da je time prouzrocena steta - bit ce zaista tesko dokazati uzrocno-posljedicnu vezu.

Vi biste trebali imati dokaz da ste od odvjetnika trazili i zahtijevali da zatrazi izuzece suca, pa ako to on nije ucinio to se samo po sebi moze smatrati greskom. Jer se oglusio o vas zahtjev.

 

Ali to HOK, sigurno, nece smatrati za osobitu gresku. Uostalom, tesko je zamisliti slucaj u kojem bi bilo nedvojbeno da je zbog toga doslo do donosenja nepovoljne presude za vas. Uvijek se moze smatrati da sud ne bi dozvolio izuzece sutkinje, bez obzira sto stranke o tome mislile.

 

Preporucam procitati vijesti na Legalisu, gdje se vidi kako HOK djeluje kada se netko od odvjetnika usudi misliti svojom glaviom, ili razmisljati "naglas".

/ Usput: Hvala Legalis, svaka cast na objavljivanju!

"Odvjetništvo : HOK ju kaznio jer je iznijela svoje mišljenje"

Objavio Zex dana 2.12.2009. 17:10/

 

Nazovite osobno HOK, ispricajte svoj slucaj, vidjet cete kako ce vas ohladiti kad vam budu rekli da cete na konsekvence za odvjetnika- "gresnika" trebati cekati dvije - tri godine!

(trebate postivati internu proceduru, najprije vas pismeni prigovor s dokazima da bi komisija utvrdila dali zaista ima osnove za postupanje, onda se odvjetnik ocituje, nakon toga HOk osiva povjerenstvo za taj slucaj , pa imaju 18 mjeseci da to rjesavaju, vi cete na kraju biti upoznati s njihovim zakljuckom a da vas se uopce nece informirati o argumentima, tijeku, i sadrzaju diskusije. To je njihova interna stvar!!

Jedan obicni jadni igrokaz za amatere!)

 

Tako je bilo i sa sucima prije Simonovica, ili sa zatvorskom upravom.

Promjene su dovele do toga da je javnost upoznata sa sadrzajem stegovnih postupaka protiv sudaca, primjerice javno se objavi sto im se prigovara itd... A vodite racuna da su suci daleko manje placeni od odvjetnika i da im je odgovornost daleko veca.

 

[ude]

Poštovani !

 

Sigurno je jedno da postoji sprega odvjetnički uredi i sudovi-suci .Potrebno je uvesti kontrolu trajanja sudskih postupaka. Ima ostavinskih postupaka koji traju recimo od 1995. , ne pozivaju se svi nasljednici . U posjedovnim tužbama stranka plaća vještaćenje , a sud šalje vještaka nakon 6 godina iako je predujam plaćen odmah , traži sud još nadoplatu jer se cijena sada veća .

Mjesna nadležnost se također izigrava na način da tužitelj tuži i u tužbi naznači pogrešnu adresu i iskrivljeno ime i prezime tuženika a predmet se rješava na sudu mjesta stanovanja tužitelja ne tuženika i kod preferiranog suca odvjetničkog društva .

 

Imam vjere u mlade koji trebaju uzeti stvar u svoje ruke

pa pravosuđe ne će biti problem .

 

 

Pozdrav !

[pegogora]

Mene ne zanima HOK koji će odvjetnika kazniti nego me zanima Kako nadoknaditi štetu koju mi je prouzročio..propustima.

[ude]

Poštovani !

 

Prijavite štetu Hrvatskoj osigurateljskoj kući i dokumentirajte koje radnje je propustio i visinu štete .

 

Inače HOK - osigurava sve odvjetnike u tu osigurateljsku kuću.

To bi bio krači put , a duži je tužbom za naknadu štete .

 

 

Pozdrav !

[fanika]

Odvjetnici se osiguravaju kod bilo kojeg osiguravajućeg društva a police skrivaju kao nešto sveto. Do saznanja gdje je odvjetnik osiguran ni pismenim putem odv.komora neće vam reći.Ovo je moje iskustvo .Fanika

[ude]

Poštovana !

 

Odvjetnička komora je bez posebne suglasnosti sredila osiguranje odvjetnika kod HOK-e,U zagrebu ,Ivana Lučića 2.

Valja početi od njih .

 

Pozdrav !

[fanika]

Odgovorno tvrdim da se odvjetnici mogu osigurati kod bilo kojeg osiguravajućug društva to su mi pismenoiz HOKa odgovorili fanika

[ude]

Poštovana !

Sigurno nigdje ne piše da se odvjetnici moraju osigurati kod HOK-a , ali stvarnost je da su gotovo svi osigurani kod HOK-a.,i u tom smislu je i dat savjet gdje se ponajprije treba informirati.

 

Pozdrav !

[Gingerina]

Istina je da sam prvim pozivom Hrvatskoj osiguravateljskoj kući saznala da je moj odvjetnik tamo osiguran. Nadam se, ništa me ne košta dati zahtjev za naknadu štete pa ću to i napraviti. Rade do 12 i nalaze se u Samoborskoj 294 - jako zabačeno mjesto

 

Ne znam tko će stati na kraj ovoj kurvanjskoj kući od sudstva + sve s tim povezano?

[Gingerina]

Istina je da sam prvim pozivom Hrvatskoj osiguravateljskoj kući saznala da je moj odvjetnik tamo osiguran. Nadam se, ništa me ne košta dati zahtjev za naknadu štete pa ću to i napraviti. Rade do 12 i nalaze se u Samoborskoj 294 - jako zabačeno mjesto

 

Ne znam tko će stati na kraj ovoj kurvanjskoj kući od sudstva + sve s tim povezano?

 

Evo svima na znanje ovo objašnjenje, koje sam dobila iz HOK-a. Naime, predala sam dokumentirani zahtjev za odštetom. Mislim da me odvjetnik prevario svjesno, ali za to ne možete tražiti odštetu - samo za tzv "profesionalni propust" pa sam tako učinila, ali tu nije kraj - prevarantski odvjetnik mora priznati štetu i suglasiti se

 

"Prema Uvjetima za osiguranje od odgovornosti odvjetnika te pravilniku o

obradi ovakovih zahtjeva šalju se tri požurnice osiguraniku-odvjetniku.

Ukoliko se odvjetnik ne bi očitovao u zadanom roku, predmet se obrađuje

temeljem dokumentacije zaprimljene uz odštetni zahtjev; međutim kako je

odredbom Uvjeta za osiguranje od odgovornosti odvjetnika propisano da štetu

utvrđuju i procjenjuju zajedno osiguranik i osiguravatelj, odnosno njihovi

ovlašteni predstavnici to osiguratelj ne može izvršiti isplatu štete bez

suglasnosti osiguranika."

 

 

OVO JE KURVANJSKA KUĆA KOJOJ NEMA KRAJA...

[Diana1985]

Poštovani,

 

moj otac je zbog višestrukih propusta odvjetnika izgubio kuću i zemlju, jedinu imovinu u svom vlasništvu.

 

Smatramo da možemo dokazati da je do toga došlo zbog nedjelovanja odvjetnika ( nepojavljivanje na raspravama, propuštanje mogućnosti žalbe, laganje mom ocu, tj. davanje krivih informacija... da ne nabrajam dalje ).

 

Želimo ga tužiti jer drugačije nećemo moći doći do odštete. I tu se pojavljuje više problema. Prvo, ni jedan odvjetnik iz našeg grada ne želi tužiti drugog jer mu je to kolega s kojim često surađuje, teško je naći odvjetnika i u drugom gradu, sami se zastupati ne možemo, doslovno jedva preživljavamo i nemamo novaca kojim bi mogli odmah platiti odvjetnika, to možemo jedino kada i ako na kraju dobijemo odštetu.

 

Mom ocu je rečeno da na nema pravo na besplatno zastupanje.

 

Prijavom odvjetničkoj komori nećemo dobiti odštetu i ne znamo kuda i kako dalje...

[bovu]

zašto na raspravi niste bili nazočni? sve ste prepustili odvjetniku ?

 

ZPP

Članak 89.

Stranke mogu poduzimati radnje u postupku osobno ili preko punomoćnika, ali sud može pozvati stranku koja ima punomoćnika da se pred sudom osobno izjasni o činjenicama koje treba utvrditi u parnici.

Stranka koju zastupa punomoćnik može uvijek doći pred sud i davati izjave pored svog punomoćnika

 

izjava stranke je za sud važnija (trebala bi biti) od izjave punomoćnika (odvjetnika)

[Diana1985]

Svaki put kada smo otišli odvjetniku da vidimo kako se situacija razvija odgovori su bili tipa

-donešena je presuda u vašu korist

-kontaktirati ću vas sa novim informacijama

 

Od odvjetnika nismo uopće dobivali informacije kada je koja rasprava niti se je on pojavljivao na njima. Sud je samo na njega slao obavjesti o raspravama. Imamo potvrde o preuzimanju pošte gdje je on na svakoj potpisan.

 

Naša pogreška je bila ta što nismo direkto otišli na sud vidjeti šta se događa, nego smo cijelo vrijeme sa njim komunicirali, što smo kasnije skupo platili.

 

Kada smo podigli svoje spise ( prekasno ) na njima se vidjelo da nije ništa rađeno cijelo ovo vrijeme, priložene žalbe su bile samo od odvjetnika druge strane, njegovih nema.

 

Dali moram pisati da je uredno sve naplačivao ?

 

Sud nas diretno nije pozvao na rasprave, nemamo pozive niti su oni zabilježeni u našem spisu.

[KronicnaStranka]

U nekima od ovdje opisanih slučajeva, posebno u prvom u kojem je postojao izričiti razlog za izuzeće suca, postoje uvjeti za ponavljanje postupka. Ponavljanje postupka može se tražiti i do 5 godina nakon pravomoćnosti presude.

 

Što se odvjetnika tiče, nema tako dobroga da ga stranka ne bi trebala kontrolirati pri svakoj radnji, ako ništa druga onda zato što se na sudu ne radi o odvjetnikovoj neko strankinoj koži. Osobno tražim od odvjetnika da mi preda kopiju svakog pismena u postupku.

 

Postoje određene radnje kao što su zahtjev za izuzeće suca ili podnošenja zahtjeva za zaštitu prava u razumnom roku koje odvjetnici možda neopravdano, ali iz ipak dosta razumljivih razloga ne vole poduzimati. U takvim slučajevima ništa ne priječi stranku da osobno podnese takav zahtjev, a odvjetnika o tome zbog korektnog odnosa samo obavijesti.

 

Osim toga, stranka je ta koja plaća i o njezinim se interesima radi, a odvjetnik je samo "stručni servis". Mnogim odvjetnicima, pogotovo onima starije škole, takva se uloga ne sviđa i oni više sebe vole vidjeti u ulozi staratelja ili tutora stranci, ali u krajnjem samo o stranci ovisi hoće li pristati na takav odnos ili ne.

[Diana1985]

Znamo da je naš propust što smo prekasno kontrolirali odvjetnika, ali njegovi SVJESNI propusti su

- ne pisanje žalbi, a imao je na to pravo bar 8 puta

- ne dolaženje na rasprave

- svjesno laganje stranci koju zastupa o statusu slučaja

 

On cijelo vrijeme nije ništa radio i sada ispada da zbog njegovih višestukih propusta mi nemamo pravo na odštetu jer nismo kontrolirali čovjeka kojemu smo masno platili za taj posao ?

 

Ni jedna žalba na presudu nije napisana sa njegove strane, ni na jednoj raspravi nije bio, ni jedanputa nas nije o terminu rasprave obavjestio kao ni sud.

 

I to se je sve događalo nakon što je moj otac poslije prve presude predložio nagodbu a on to uopće nije javio drugom odvjetniku, a nama je rekao da je odbijena.

 

Dali to spada pod "stučni servis " ? Jedino je stručno naplatio svoj nerad.

[KronicnaStranka]

Nemam osobnog iskustva s mogućnošću naplate štete za takvo neodgovorno ponašanje odvjetnika, pa vam s tim u vezi ne mogu ništa reći. No, ono što uočavam je da vas je tako vozao jako dugo, što svakako govori da ste i vi dali "prilog". Nevjerojatno je da niste inzistirali barem na tome da vidite "presudu u vašu korist".

 

Ako vam nije dao račune (a nekako slutim da nije) i nije poduzimao radnje, imate problem čak i s tim da dokažete da ste mu uopće plaćali (što bi inače bio materijal i za poreznike).

 

Radi se zapravo ne samo o nesavjesnom nego i o kriminalnom ponašanju, ali jedina mogućnost koju vidim - ako nemate dokaza da ste plaćali - je da pokušate naći još njegovih klijenata prema kojima je tako postupao, pa da zajednički nešto poduzmete. Čini mi se da je malo vjerojatno da je takav bio samo prema vama.

 

(Kao što ste mogli vidjeti u medijima, pripadniku jednog drugog sličnog ceha - liječniku - ipak će se možda stati na kraj jer je ubio dovoljno pacijenata da prevrši mjeru.)

[G-man]

Prijava HOK-u je gubitak vremena. Ceh je ceh, sve ostalo su iluzije.

 

Smatramo da možemo dokazati da je do toga došlo zbog nedjelovanja odvjetnika...

 

Najlakši način bio bi da odvjetnik bude osuđen za kazneno djelo zlouporabe povjerenja iz čl. 240. novog KZ-a. Međutim, zakonski opis navedenog kaznenog djela doživio je jednu izmjenu, reklo bi se onu koja piše sitnim slovima, ali po meni veoma bitnu, u komparaciji sa ranijim KZ-om. Naime, u čl. 227. ranijeg KZ-a jasno je stajalo kako to djelo čini "onaj tko zastupajući interese neke osobe ili brinući se o njezinoj imovini ne ispuni svoju na zakonu utemeljenu dužnost ili zlouporabi zakonom ili ugovorom dane mu ovlasti i time ošteti osobu čije interese zastupa", dok čl. 240. novog KZ-a ističe kako to djelo čini onaj "tko zastupajući imovinske interese druge osobe zlouporabi zakonom ili ugovorom dane mu ovlasti i time prouzroči imovinsku štetu osobi čije interese zastupa". Vidljivo je kako je ispušten modalitet "ne ispuni svoju na zakonu utemeljenu dužnost", drugim riječima veoma je suženo područje inkriminiranih radnji počinitelja, odnosno uvelike je oštećenicima otežano dokazivanje vjerodostojnosti svojih navoda državnom odvjetništvu odnosno policiji kod podnošenja takve kaznene prijave. Sada postoji samo modalitet zlouporabe, što je prilično sužen način počinjenja djela u odnosu na raniji, i posljedično praktično nemoguć za dokazati, kada su u pitanju postupci/propusti odvjetnika, kojima je oštetio vlastitu stranku. Osim ako stvar nije vidljiva "iz neba", ili pak su u cijelu igru uključeni i protivna stranka i/ili sudac.

 

Obrazložit ću vam moguće varijante obrane koju bi odvjetnik isticao, na vašim primjerima :

 

...nepojavljivanje na raspravama,...

 

Imao sam neodgodivih obveza glede drugih predmeta, i telefonom o tome obavijestio suca i stranku, uz napomenu stranci da može sama pristupiti ročištu.

 

...propuštanje mogućnosti žalbe,...

 

Kontaktirao sam stranku, rekao da je došla prvostupanjska presuda, naveo joj kako smatram da se ne trebamo žaliti zbog izbjegavanja daljnjih, a nepotrebnih troškova, ali ukoliko stranka smatra da treba podnijeti žalbu, neka mi to javi do isteka roka za žalbu. Stranka mi nije ništa javila ili mi se javila nakon proteka roka za žalbu.

 

...laganje mom ocu, tj. davanje krivih informacija...

 

To ni ne možete dokazati, biti će riječ njegova protiv riječi vašeg oca. Odnosno, svi ovi vaši navodi svest će se na riječ odvjetnika protiv riječi vašeg oca, a to nije niti može biti dovoljno za utvrđivanje njegove kaznene odgovornosti.

 

Nažalost, nemate baš nekih izgleda. I u režimu ranijeg KZ-a, ovo je bilo prokleto teško dokazati, a po novom KZ-u, smatram da je nemoguće (osim u ovim teškim i namjernim zlouporabama sa udruživanjem više osoba). A bez kaznene osude, praktički nemate šanse dobiti parnicu za naknadu štete, a i kako ste sama navela, nitko vas ni neće zastupati, jer "lav nikada ne napada drugog lava".

 

Vaših primjera ima jaaako mnogo, daleko više nego što se o tome piše ili govori, ali sustav to guta, ruke se peru, a ono najžalosnije - čak se i mehanizmi utvrđivanja i sankcioniranja takvih propusta sužavaju. Tamna strana sustava.