Jump to content
omis25

Smetanje posjeda presuda kriv izvođač a ne investitor

Preporučene objave

Poštovanje želio bih da pitam da li ima itko iskustva sa ovakvim slučajevima. Tuženi su muž i žena, tuženica je suvlasnici koja je napravili smetanje posjeda i na presudi tužitelj je dobio dio parnice tuženik mora da ukloni smetanju posjeda i platit troškove a da tužitelj moraju platit tuženici odštetu jer nije dokazano da je ona izvodila ili nalaga smetnju. U iskazu tuženice ona kaža da bi ona i prije to napravila ali nije mogla zbog drugih okolnosti i da je tuženik njome rekao da će on to napravit sada. 

Problem ovdje je tuženik ne radi i tuženici su kao da su ovu parnicu dobili oni neće uklonit smetnju jer more imat ovrhu ali na šta kada nema ništa a tuženica radi.

Ovdje ispada da tuženikov odvjetnike je zastupao njih posebno šta je neistina izgleda da je tako i naš odvjetnik tribao isto napravit jer je zastupao mene i sestru.

I žali smo se isto kao oni na županskom sudu i preko e predmet sam dobio promjenu na spisu da je žalbu odbijena kao neosnovana. Ova smetnja se napravila sredina 2013 odluka gotova sredinu 2017 poslano županskom sudu prije 3 sedmice i već presuda donesena njihovo žalbu sam očekivao da će bit odbačena ali ne naša jer je ona investitor ona je mogla reć prekinite tužbu prije ikakvih troškova a ja ću uklonit tu smetnju i troškovi su veliki došli kako sam rekao više su oni dobili nego tuženici jer ja imam novca i imovine tako da se na mene brzo ovrha more napravit. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ja sam tuzitelj i posto nisam bio tu kada se smetanja desila odvjetnik je tuzio drugog suvlasnika I njenog muza nema drugih ludaka ko bi to mogao napravit. I na sudu oni su pokusali branit da je smetnja napravljena puno prije i da je rok od 30 dana isteka ali ima glupe svjedoke koji su zlo ko oni pa su sve zajabali slabo su bili nauceni pobrkali su posto nitko nije bio kada se smetnja napravila. I njegova zena je rekla da je ona znala za tu smetnju i da bi ona to napravili prije to su van svi bolesnici. Najvise me ljuti sta njen odvjetnik je zastupao oba dvoje i ja moram platit njome 2500 kune a njen muz mora uklonit smetnju i platit 7000 kuna ali on to nece uklonit i nemores mu nista jer nema nista mozda ima koju zemlju 1/1 na drugom mjestu i neznam da li se na to more bit ovrha. Ta opcinska sutkinja je morala dat jos jednu presudu gdje ja imam protiv nje i ona sada na bolovanju sve mi smrdi.

 

Ne cudim se odluke suda kada citam ovu odluku od Hrvatincica 2011 odkazala komanda a sada onesvjestio.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 37 minuta, omis25 je napisao:

ali on to nece uklonit

Pa zna se onda kako dalje,prinudno izvršenje odluke suda,ovrha na vaš prijedlog.

 

Prije 39 minuta, omis25 je napisao:

Ta opcinska sutkinja je morala dat jos jednu presudu gdje ja imam protiv nje

nije morala ako niste dokazali da je počinila čin smetanja posjeda.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Puno hvala

Ja nisam pravnik ako se tako cita zakon uredu jer njen muz je pocinitelj to nema dvojbe to je i priznao na sudu. Samo me najvise smeta da ja moram platit 2500 kune a njen odvjetnik zastupa njih zajedno. Da je pola toga nisam zadovoljan ali mogu prihvatit jer je moj odvjetnik toliko meni naplatio.

 

to je dobro znat da ja mogu dat predlog jer sud  sugurno nebi znao da on ima zemlju 1/1 jer nema oib broja. Sada moramo cekat da dode sa bolovanje da bude pravomocna presuda sada ko zna kada to more bit.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 24 minuta, omis25 je napisao:

Samo me najvise smeta da ja moram platit 2500 kune

Nažalost u odnosu na dotičnu gospođu Vaš tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan,pa samim tim ste u obvezi nadoknaditi joj prouzročene parnične troškove koje je valjano dokazala pred sudom.

 

Prije 24 minuta, omis25 je napisao:

Sada moramo cekat da dode sa bolovanje da bude pravomocna presuda

Nevidim razloga da se čeka,obzirom da ista ima odvjetnika koji je zastupao tijekom postupka.

 

Prije 24 minuta, omis25 je napisao:

jer sud  sugurno nebi znao da on ima zemlju 1/1 j

Znao ili neznao sud neće poduzimati ništa bez vašeg prijedloga za ovrhu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Odvjetnik je rekao da jos nista nije dobio od suda prema vama tuzenica bi vec mogla skinit novac preko banke ali dosada nista nije skinuto meni nije problem platit ali necu platit dok nedobijem od odvjetnika da moram platim zato sam mislio da mora sutkinja doc sa bolovanju da napravi pravomocno.

Sada sam pogledao na e predmet i pise dopis je stigao na opcinski sud 4.10 da je zalba neosnovana ali jos stoji da je neprovomocno. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 34 minuta, omis25 je napisao:

sutkinja doc sa bolovanju

Niste bili napisali da je sutkinja na bolovanju,pa sam mislio da se radi o tuženici,no nebitno sad.

 

Prije 36 minuta, omis25 je napisao:

na e predmet i pise dopis je stigao na opcinski sud 4.10 da je zalba neosnovana

Ona je pravomoćna sa danom donošenja odluke u drugom stupnju kojom se žalba odbija i potvrđuje prvostupanjska odluka,no jasno da se čeka dostava odluke strankama u postupku.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad


  • Similar Content

    • objavio templar
      Poštovane kolege, interesira me jedna stvar pa molim da je zajedno prodiskutiramo.
      Naime, stan je kupljen 2002.godine i u kupoprodajnom ugovoru je naznačeno kako vlasnik ima pravo na parking mjesto na čestici na kojoj je i sama zgrada izgrađena (Napomena- parking mjesta nisu ucrtana niti postoji dogovor svih vlasnika-posjednika o istom pitanju, koristi se nasumično - tko prvi stigne, parking je njegov). Naravno, radi manjka parking mjesta, stanari okolnih zgrada su konstantno uzurpirali česticu na način da su parkirali i onemogućavali stanare da koriste svoje zakonsko pravo - ovdje već postoji smetanje posjeda ali nije relevantno za problem.
      U međuvremenu, jedan dio stanara..u cilju da onemogući takva nastojanja ''turista'' i inih uzurpatora, instalirao je 6-7 pokretnih zglobova (zabušeni ankeri - podignuta rampa) i faktički prisvojio dio parkinga bez suglasnosti i znanja ostalih stanara, i naravno, kad isti nisu doma, podignu rampu i blokiraju parking mjesto ostalim stanarima - suvlasnicima.
      Moje pitanje je sljedeće, da li ustati sa posjedovnom tužnom (subjektivni rok je promašen, objektivni nije) ili ići sa vlasničkom tužbom? Eventualno koristiti samopomoć i podići tenzije u ovim ljetnim mjesecima?
      Svaka sugestija je dobrodošla, nadam se da nisam jedini sa ovakvim problemom.
       
       
       
       
    • objavio omis25
      Zanima me ako itko ima iskustvo ako je u tijeku zalba na odluke smetanje posjeda i tuzenik i dalje radi smetnju postavljanje novih predmeta da li tuzitelj mora napravit novu tuzbu za tu novu smetnju ili sve sta je postavljeno nakon pocetak tuzbe se mora ukloniti ako odluka postaje pravomocna.
      puno hvala
  • Online korisnici



×