sevo

Poštovani, Obnavljam ovaj post, te ponovno molim ako bilo tko ima Fidic prijevod na hrvatski da mi pošalje cijeli paket knjiga na mail: takesp@net.hr Unaprijed se zahvaljujem!

Cool.

Poštovana, Nakon razmatranja Vaše problematike, smatram da svi oni pokušavaju pokriti svoju grešku na način da zovu nasljednike sada, iako je postupak započet sa već mrtvim ljudima (!), znači nije da su osobe umrle nakon pokretanja postupka. Opće je poznato da mrtva osoba ne može tužiti, niti biti tužena. Stoga je prijedlog za ovrhu i donijeto rješenje o ovrsi nepravovaljano jer se na aktivnoj strani pojavljuju mrtve osobe OD SAMOG POČETKA POSTUPKA, što nikako ne može biti. Mrtvi ne mogu pokretati nikakve postupke, a niti dati punomoć upravitelju za pokretanje tog postupka, pa je cijeli postupak nepravovaljan i nezakonit. Tražite ukidanje pobijanog rješenja i odbačaj prijedloga za ovrhu, kao i posljedično brisanje zabilježbe ovrhe na Vašem vlasničkom listu. Evo to napišite u žalbi na ovo rješenje koje ste zaprimila i pošaljite sudu.

Poštovani, Prvenstveno pohvale na istraživanju i proučavanju foruma, te na udijeljenim komplimentima. Ajmo o statusu nekretnini najprije. Između niza odlučnih stvari koje ste naveli vezano za kuću, dvije su mi osobito zapele za oko, a to je uris građevine u katastru i kućni broj. U tom smislu vrijedi pokušati na katastru izvaditi uvjerenje o starosti građevine. Vjerojatno se za istu neće moći izdati uvjerenje da je izgrađena prije 15.02.1968., ali možda će katastar moći napisati da je građevina vidljiva na osnovnoj karti iz 1972. godine, a što nije mala stvar. Ako se dobije takvo uvjerenje, bit će potrebno ispitati da li Vi morate uopće predavati zahtjev za legalizaciju ili ne tj. da li se smatra i s takvim uvjerenjem da je Vaša građevina legalna i da ima građevinsku dozvolu. Kad smo već u katastru, a znamo da on dodjeljuje kućne brojeve, bilo bi vrlo interesantno vidjeti osnovom čega Vam je dodijeljen kućni broj kojeg sada imate tj. izvaditi taj njihov zapis i vidjeti što u njemu piše. Da, šteta je što ste povukli zahtjev za legalizaciju. Mogao je ostati i imati barem jedan problem manje. Rješenje o legalizaciji je dobro imati kad već plaćate komunalnu naknadu za građevinu (!). No i u tom dijelu nije sve izgubljeno, jer postoji i dan danas mogućnost da se vi „okačite“ na neki već postojeći zahtjev za legalizaciju koji nije konačno riješen od nekog Vašeg prijatelja ili susjeda, pa da on preda zahtjev za legalizaciju Vaše kuće, kao dopunu svog osnovnog, pravovremeno predanog zahtjeva. I stvar riješena. Kuća legalna. Odlično je što Vam se građevina nalazi u zoni mješovite namjene i što to regulira UPU (a ne tek PPUG). Da li ipak imate bilo kakve isprave osnovom čega je građeno na vrtu u društvenom vlasništvu? Naime, teško mi je za zamisliti da bi netko došao tek tako na nečiji vrt i iz čista mira počeo graditi građevinu, a da nema baš nikakve pravne osnove za to. O vlasništvu sada. U ovom dijelu ima dva načina da se riješi situacija i da postanete vlasnici građevine i čestice na kojoj je ona sagrađena. Prva je naravno dosjelost. Kažete posjed nije kvalificiran, pošten zbog zakonske predmnijeve. Pa i to je nešto. Kako je u pitanju JLS kao vlasnik, tu nam vrijede dupli rokovi, tj. oni za izvanrednu dosjelost u trajanju 40 godina. No taj se rok počinje računati tek od 08.10.1991., a što znači da nam rok za dosjelost još nije istekao, već će isti isteći tek 08.10.2031. godine i tek ćete tada moći s uspjehom podići tužbu za stjecanje vlasništva dosjelošću. Naravno da sve ove stvari koje te nabrojali (struja, voda, komunalna naknada itd.) će u tom sporu služiti kao vrlo relevantni dokazi, uz naročitu pozornost usmjerenu na status hrvatskog branitelja, koji je oslobođen plaćanja sudskih i upravnih pristojbi. Drugi je način: pošteni graditelj, a nepošteni vlasnik zemljišta. U toj situaciji, kako je vlasnik zemljišta znao za građenje (jer se gradnja ne može pokriti plahtom i praviti se kao da ničeg nema), a i zna da je građevina izgrađena (dobili ste kućni broj i plaćate komunalnu naknadu), a nije u zakonskim rokovima zabranio gradnju, postoje dobri izgledi za uspjeh s tužbom radi stjecanja vlasništva izgradnjom na tuđem zemljištu. Imao sam već jedan takav slučaj. Eto, znači Vaš slučaj i nije tako osobito težak kako se to Vama čini. Smatram da je razdoblje dugotrajnog depresivnog poremećaja ovime došlo svome kraju, te da je već započelo razdoblje dugotrajne bezbrižnosti, blagostanja i obilja. Evo, nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovani, Ako su u prijedlogu za ovrhu navedeni suvlasnici stambene zgrade koji su pokojni, tada Vi u zakonskom roku za žalbu smjesta istaknite prigovor nedostatka aktivne legitimacije, s obzirom da su neki od ovrhovoditelja pokojni. Sud bi tada trebao prekinuti postupak sve dok nasljednici tih osoba ne preuzimu isti. U tom smislu ovrha, a ni zabilježba spora nisu pravovaljani, jer su protivni odredbama članaka 212. i 215. Zakona o parničnom postupku koji se podredno primjenjuju u ovršnom odnosno zemljišnoknjižnom postupku. Evo, nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovana, Da mislim da je upravo tako kako navodite, tj. da bi mogao tražiti od poslodavca dio koji nije pokriven policom. No tada takav njegov zahtjev treba dobro razmotriti i proučiti. Također treba proučiti sve odredbe kako Zakona o obveznim odnosima glede općih i posebnih pretpostavki za štetu, tako i odredbe Zakona o radu glede istog pitanja. Pogledajte i kolektivni ugovor poslodavaca i radnika u RH (krovni kolektivni ugovor), kao i kolektivni ugovor u građevinarstvu (ako takav postoji u RH, a čini mi se da postoji), te interne akte poslodavca (pravilnike, kolektivni i sl. ako ih poslodavac ima). Osobito ispitajte da li je radnik poštovao sve propise zaštite na radu i da slučajno nije samoskrivio nezgodu, odnosno pridonio istoj. Smatram kad sve to proučite da ćete imati dovoljno argumenata da odbijete zahtjev radnika za naknadnom takve štete. Oštećenje kičme i duševne boli moralo mu je isplatiti osiguranje. Dobro to pogledajte i provjerite kod osiguranja. Zatražite uvid u taj spis naknade štete i njihovu konačnu odluku, te dokaz o isplati štete. Evo, nadam se da sam Vam još malo pojasnio. Lp.

Poštovana, Naravno da je imao problem u praksi. Napravite aneks tome ugovoru u kojem sve potvrđujete, te da dodajete novi članak da je predaja u posjed izvršena, odnosno da se obdarenik već nalazi u posjedu darovane nekretnine. Ostale odredbe ostaju neizmjenjene. Nakon toga predajte novi prijedlog za upis i stvar riješena. Lp.

Poštovani, Smatram da ne postoji bilo kakva rupa u zakonu po tom pitanju, bez obzira na to s koje osnove Vam je dug otpisan (imovinske neprilike, nenaplativost ili zastara). No za biti sigurni u to, savjetujem ishoditi klauzulu konačnosti i pravomoćnosti na to rješenje, te izvršiti uvid u stanje Vašeg računa kao poreznog obveznika. Ako je to stanje čisto, tj. nema evidentiranog nikakvog dugovanja (koje je prije ovog rješenja postojalo), tada dug ne postoji i nemate razloga za nikakve brige. Lp.

Poštovana, Najprije se obratite usmenim putem odvjetniku ovrhovoditelja i dogovorite ispunjenje svoje obveze. Također dogovorite i plaćanje za troškove postupka, s time da istaknite da Vam je jako bitno da Vam se račun ne ovršuje. Zatražite njegovu e-mail adresu. Nakon tako obavljenog razgovora pošaljite mu mail s kratkim sadržajem dogovorenog. Glede dokaza o ispunjenju Vaše nenovčane obveze bilo bi poželjno sastaviti zapisnik o tome. Bilo bi dobro da odvjetnik ovrhovoditelja bude prisutan tom ispunjenju i da Vam zapisnik potpiše. Ako to ne želi, tada angažirajte dva svjedoka i ako možete neku službenu osobu (sudskog ovršitelja, policajca, komunalnog redara...) koji će također potpisati zapisnik. Krajnja solucija je angažiranje javnog bilježnika da izvede radnju posvjedočenja činjenica. Nakon toga taj zapisnik pošaljite u sudski spis i odvjetniku ovrhvoditelja. To bi trebalo biti dovoljno. Evo, nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovana, Bolje je isticati da Vam je torba izgubljena nego ukradena. To iz razloga što ako Vam je ukradena ne možete tužiti ni teretiti prijevoznika, već morate to prijaviti policiji, pa s kopijom prijave obratiti se prijevozniku i osiguravatelju (ako je prtljaga osigurana). Ako policija uspije pronaći počinitelja, tada ga Vi trebate teretiti za naknadu štete i to privatnom tužbom s, usuđujem se reći, neizvjesnim ishodom. Ako je prtljaga izgubljena, imate pravo kao potrošač na naknadu štete od prijevoznika koja se sada određuje po europskim mjerilima. Znači, naknada je izdašna, a ne tek simbolična kao što je to bilo do nedavno. Ako još niste popunjavala nikakve papire kod prijevoznika, požurite istaknuti prijavu gubitka i Vaš zahtjev za naknadom štete jer je rok 14 dana. Protekom tog roka Vi gubite sva prava. Osim toga raspitajte se da li je prtljaga osigurana od strane samog prijevoznika. Moguće je da prijevoznik upravo čeka istek tog perioda, pa Vam se zato ne javlja. Evo nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovana, Ako je Vaša tvrtka osigurana kao što kažete i ako je radniku upravo to osiguranje kod kojeg je tvrtka osigurana isplatila osiguranje, tada u pravilu radnik ne bi imao pravo od Vaše tvrtke više ništa tražiti. Međutim, ostaje za vidjeti što to radnik konkretno u zahtjevu od Vaše tvrtke traži. Naknadu za koju štetu? Možda nešto što mu osiguranje nije htjelo priznati, odnosno nešto nije pokriveno policom osiguranja. Imao sam slučaj da osiguranje, premda je postojala valjana polica, nije htjelo isplatiti štetu radiku koji je pao s 4 m visoke skele i ozlijedio kralježnicu, jer da eto, u općim uvjetima te vrste osiguranja stoji naznačeno da ozljeda kralježnice u tom ozljeđenom lumbalnom dijelu nije osigurana (!). Tada se postavilo pitanje da li je poslodavac sve učinio da do štete ne dođe, odnosno da li je propustio svoje dužnosti osiguranja na skeli. I eto ga zahtjev za naknadu štete poslodavcu. Znači, treba proučiti zahtjev za naknadu štete postavljen poslodavcu, usporediti ga s zahtjevom za naknadu štete postavljenog osiguranju, te utvrditi koju to štetu radnik još potražuje. Ako traži isto, nema na to pravo. Ako traži nešto što možda nije dobio ili nije osigurano, tada treba valutirati taj njegov zahtjev. Evo, nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovani, Moram priznati da su ovakvi slučajevi česti u zadnje vrijeme. To iz razloga što je u cijeloj RH u tijeku postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora (dalje GK i KPU), a neetažiranih zgrada i nebodera ima jako puno. U toj nesređenoj situaciji vidio sam da JLS nastoje ishoditi čim bolju pravnu, ali i faktičnu poziciju do poziva na izlaganje i povezivanje GK I KPU, kako bi na raspravi sud mogao, a često puta imao i jedini izbor da upravo JLS upiše kao vlasnike tih prostora. Znači nemojte se pustiti "vući za nos". Potrebno je da u ugovoru o kupnji/stjecanju stana provjerite kako točno glasi naziv tog prostora. Da li je naveden kao drvarnica ili kao šupa ili kao spremište. To je vrlo relevantno. Ako je drvarnica, a u zgradi se grijete na drva, to je nesumnjivo pripadak Vašeg stana i to Vam nitko ne bi smio oduzeti. Malo je drukčija priča ako piše spremište. U tom slučaju to ne mora biti Vaše, jer spremište može biti i zajednički dio zgrade. Nakon toga pogledajte u međuvlasnički ugovor ako ga zgrada ima i u ugovor s upraviteljem zgrade, te potražite u istima što je navedeno kao zajednički dijelovi zgrade. To je također relevantno. Ako u tim dokumentima nema Vaše drvarnice/šupe/spremišta, ona je nesumnjivo Vaša, a JLS neka si ide svoj poslovni prostor tražiti negdje drugdje. evo, nadam se da sam vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovani, Pravna osnova za takav Vaš zahtjev mora postojiati u općim uvjetima vodoopskrbljivača. Kao što postoje pravila za priključak, tako moraju postojati i pravila za uklanjanje priključka. Morate se malo raspitati, progooglati možda. Nemojte ostati samo na njihovom odgovoru "ne može se". To nije valjan i zakonit odgovor. Tražite uklanjanje jednog priključka i gotovo. Lp.

Poštovani, Nabavite broj predmeta i gdje se vodi postupak. Premnijevam da je to sud. Nakon toga pratite kretanje predmeta i tražite informacije od pisarnice ili voditelja upisnika barem jednom mjesečno kako biste bili u toku i kako biste saznali kad će biti ročište za gražbu i gdje. Kada to bude, zatražite da Vam daju Zaključak o prodaji i ispunite sve pretpostavke koje tamo pišu (plaćanje 10% kao jamčevina i dr.). Zaključak o prodaji i oglas o prodaji je javna stvar i objavljuje se na oglasnoj ploči. Stoga svatko ima pravo imati taj dokument. Cijenu određuje sud i nemate što dogovarati s bratom, ako ne želite. Platite ono minimalno što sud traži. Nakon toga, na ročištu za dražbu slobodno kupite stan, odnosno njegovu 1/3 dijela koji ide na prodaju. Ja Vam to preporučam. Evo, nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovani, Teško se o tome očitovati, jer zavisi od niz faktora. DUUDI su rasformirali i osnovali ovo novo ministarstvo, pa ni sami neznaju gdje su, a kamoli gdje su im predmeti u radu, da ne govorim o novim predmetima koji pristižu. Uglavnom, što želim reći, na djelu je to razdoblje tranzicije, pa stvari idu dosta usporeno. Eto. U međuvremenu sugerirao bih Vam da se raspitate kod nekog zamjenika općinskog državnog odvjetništva - građansko-upravnog odjela u Vašem mjestu, kako to ide i koliko se čeka. Oni sigurno imaju više informacija, a i mogu Vam znati precizno reći koliko se plaća najam za taj manji dio (20%) stana koji je u vlasništvu države, za vrijeme dok ga ne uspijete (ot)kupiti. Vodite računa da će prodaja tog malog dijela stana u vlasništvu države ići po tržišnim cijenama. Evo, nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovani, Svakako bi si susjed trebao urediti put do svog zemljišta po tom javnom, ucrtanom putu, odnosno zatražiti od JLS da to učini osnovom Zakona o komunalnom gospodarstvu i Odluke o komunalnom redu Vaše JLS. Morate voditi računa da on po Vašem voćnjaku, ali i općenito po Vašem zemljištu može proći isključivo ako mu Vi to dozvolite. Znači Vi mu morate jasno dati do znanja da tu svoju zamisao ne može ostvariti samovoljno, ali ni bilo kako drukčije s obzirom na Vašu zabranu, odnosno ukoliko mu odbijete dozvoliti prolaz. Za slučaj da on ipak, usprkos Vašem protivljenju i zabrani, na silu prođe po Vašem voćnjaku, tada je Vaš susjed izvršio čin smetanja posjeda i Vi morate u roku od 30 dana od njegovog prolaska podignuti tužbu radi smetanja posjeda, te u tužbi tražiti utvrđenje čina smetanja posjeda; zabranu takvog čina ubuduće; novčanu kaznu ukoliko ponovi čin smetanja – prolaska; te naknadu štete za prouzročenu štetu prolaska Vašim voćnjakom (štete na zemljištu, stablima, ogradi itd). Predložio bih Vam da, s obzirom da imate saznanja da to namjerava učiniti, da nekom trakom ogradite svoje zemljište i na „ulaze“ gdje bi mogao ući bagerom postavite natpis „privatan posjed, zabranjen pristup“ te od ispod nacrtate prometni znak zabrane. Također tako postavljenu traku i natpise fotografirajte, da Vam posluži kao dokaz na sudu. Evo nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovani, Ima više načina rješenja Vaše situacije. Prva je glede tog pravnog temelja kojeg spominjete da navodno gradu (dalje: JLS) nedostaje za uknjižbu. To može biti neki pravni posao npr. darovanje, prodaja ili ugovor o izdavanju tabularne izjave. I to se svakako može sastaviti i učiniti u svakom trenutku. No kažete da je jedan od suvlasnika u inozemstvu. I tome se može doskočiti na način da ugovor ovjeri u našoj ambasadi ili konzularnom predstavništvu te zemlje. Znači po tom pitanju ključna je samo volja da se to napravi. No skrenuo bih Vam pažnju na drugo rješenje, a ono je sadržano u člancima 170. do 175. Zakona o prostornom uređenju, po kojima se može prenijeti dio građevinskog zemljišta u vlasništvo JLS i to se prenosi izjavom o prijenosu zemljišta koju se daje na zapisnik uredu državne uprave u županiji, odnosno Gradu Zagrebu u smislu članka 173. Zakona o prostornom uređenju. Za tako preneseno zemljište dobiva se naknada u visini tržišne vrijednosti u smislu članka 172. istog zakona. Stoga smatram da se JLS-u ne treba ništa darovati. JLS to mora platiti po tržišnoj cijeni. To iz razloga što je investitor koji je gradio zgrade, kupio i platio to zemljište koje sada u naravi predstavlja cestu. Glede iznesenog, prvo korak Vam je nabaviti tu izjavu koji su ljudi dali JLS-u i otići u ured državne uprave, kod urbanista se raspitati da li ta izjava zadovoljava pretpostavke iz citiranih članaka, odnosno pokrenuti postupak za njeno davanje na zapisnik. Glede drugog pitanja, da li ti vlasnici mogu danas-sutra zabraniti pristup do zgrade, odgovaram potvrdno. Da, oni to mogu učiniti. Naime, oni su vlasnici i mogu sa svojim zemljištem i plodovima od njega raditi što ih je volja, te svakog drugog iz toga isključiti ako to nije protivno tuđim pravima i zakonskim ograničenjima. Pri tome, tuđa prava i zakonska ograničenja ne vidim, niti mogu zamisliti koja bi to u ovom slučaju mogla biti. Evo nadam se da sam vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovani, Da je logično da nasljeđuju njegova djeca, to je pitanje da li je to baš tako. Ne mora biti. Ponavljam, prodavatelj koji je pokojni je tu nekretninu prodao Vama prije svoje smrti. Po nekoj logici ona se ne bi smjela naći u nasljeđenoj imovini, jer je to sada Vaše izvanknjižno vlasništvo. Može se izvršiti uvid u rješenje o nasljeđivanju iza tog Vašeg prodavatelja, pa vidjeti što je u njemu navedeno od imovine. Međutim, s obzirom na to da se njegovi nasljednici nisu upisali u zemljišne knjige kao vlasnici, predmnijevam da se ta Vaša nekretnina ne nalazi u nasljeđenoj imovini. No u Vašoj situaciji treba provjeriti sve mogućnosti. Neznam što Vaš odvjetnik ima na umu, kako riješiti situaciju. Ako ima na umu neki aneks ovom Vašem glavnom ugovoru, tada poreza ne bi smjelo biti. No u tom slučaju upitno je da li ćete se uspijeti upisati u zk, jer kao što sam već spomenuo, uvjerenje o građevinskom području ne možete s ničime nadomjestiti, pa tako ni s aneksom. Ako se ide na sklapanje nekog novog ugovora, tada je to novi pravni promet i porez se mora platiti. U tom slučaju postoje velike šanse da se uspješno upišete kao vlasnik nekretnine. Uredan pravni slijed znači neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnoga prednika do Vas u smislu članka 41. Zakona o zemljišnim knjigama. Evo nadam se da sam Vam pojasnio. Lp.

Poštovani, Ovo je vrlo teška situacija. ZK odjel neće izvršiti uknjižbu prava vlasništva na Vaše ime bez tog uvjerenja. Naravno tim uvjerenjem se mora potvrđivati da je ta nekretnina bila unutar granica građevinskog područja na dan sklapanja Vašeg kupoprodajnog ugovora (!). Kažete da nekretnina u to vrijeme nije bila u tim granicama već da je bila izvan toga. To je loše. To se ne može promijeniti, ni zaobići. Stoga preostaje druga varijanta, poraditi po ugovornim stranama. U tom dijelu kažete da je prodavatelj pokojni već dvije godine. To je također otežavajuća okolnost. Nasljednike nema ni smisla zvati jer oni nisu pravni slijednici prodavatelja za tu nekretninu, s obzirom da prodavatelj više nije bio vlasnik iste u trenutku kada je otvoreno nasljedstvo. Jedno od mogućih rješenja moglo bi biti da osnujete trgovačko društvo i unesete tu nekretninu u temeljni kapital istog, pa da se društvo uknjiži kao vlasnik nekretnine (pri tome nema nikakvog poreznog opterećenja što se poreza na promet nekretnina tiče). Drugo moguće rješenje moglo bi biti otuđenje te nekretnine nekim pravnim poslom nekome tko se može uknjižiti (porez na promet plaća kupac). No pri oba ova navedena rješenja potrebno je da prethodno ispitate da li će zk odjel dopustiti uknjižbu prava vlasništva na novog (trećeg) vlasnika bez te potvrde o pripadnosti građevinskom području na dan sklapanja Vašeg ugovora ili neće. U ovisnosti o odgovoru na to pitanje, moći ćete poduzeti daljnje pravne korake. Smatram da bi zk odjel trebao dopustiti uknjižbu bilo trgovačkom društvu bilo trećoj osobi, s obzirom da je dokazan neprekinuti niz stjecanja, odnosno uredan pravni slijed. Evo, nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovani, S obzirom da javni bilježnici (ali i pokoji sud) u rješenju o nasljeđivanju znaju zakomplicirati stvari s određivanjem suvlasništva više osoba na motornim vozilima (v. http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/74985-Kupnja-auta-bez-znanja-da-postoji-vi%C5%A1e-vlasnika), a i sam imam iskustava s predmetnim, ovime dajem sljedeći odgovor. Još uvijek ne postoji mogućnost da MUP upiše kao vlasnika vozila više od jedne osobe. Stoga se Vaš slučaj može riješiti na način da Vi s drugim suvlasnikom sklopite sporazum u kojem ćete odrediti osobu koja će se upisati u evidencijama MUP-a kao vlasnik citiranog vozila, te u istom sporazumu utvrdite vrijednost tog vozila, a u korist drugog suvlasnika vozila upišete teret na vozilu u vidu založnog prava u visini 1/2 dijela njegove prethodno navedene vrijednosti, te zatražite od MUP-a upis takvog tereta na vozilu u njihovim evidencijama i samoj knjižici vozila. Evo, nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Hm, da na tom Vašem katastarskom planu zaista ništa s ničim. Pokušajte u gruntovnici pitati ako oni kojim slučajem imaju gruntovni plan (morao im ga je dostaviti katastar još davno), pa možda se na tom planu vidi nešto jasnije, tj. možda u tom planu nema ove greške s rotiranjem. Jel postoji na Vašem području državni arhiv? S obzirom na starost objekta možda bi se moglo i tamo naći nešto. U protivnom, zaista nema druge nego izraditi geodetski elaborat za ispravak katastarskog plana odnosno tehničku reambulaciju. Dobro je da ste prisutni u vlasničkom listu. Također je dobro da su svi ostali fizičke osobe. Sada ćete se jedino morati potruditi da dokažete za svaku od tih osoba koje se navodi u vl. listu da su osobe umrle bez nasljednika, ili ako imaju nasljednike da su i oni umrli, ili da su Vama ili Vašem predniku ostavili svu tu imovinu, odnosno ako su živi da izjave da oni nisu nikad koristili tu nekretninu, već ste to činili Vi i Vaši prednici, te da su suglasni da Vam daju tabularnu izjavu. Ta se izjava može posebno sastaviti ili dati na zapisnik na ročištu koje povodom pojedinačnog ispravnog postupka bude zakazano. Postupak je fleksibilniji od parničnog postupka, pa kao dokaz mogu poslužiti npr. i pisma u kojima se navodi da Vam se ostavlja sva imovina itd. Za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka bilo bi poželjno da angažirate odvjetnika, jer taj prijedlog se mora argumentirano i temeljito sastaviti, istome priložiti sve relevantne isprave i sve to dobro „upakirati“ kako bi postupak uspješno završio u Vašu korist. Pri tome onaj zemljišnoknjižni izvadak iz 1969. može poslužiti. Nažalost istina jest da uklesana godina na kući ne pomaže u ovom slučaju. Jedino je ostalo još otvoreno pitanje tko je upisan kao posjednik te kuće u katastru? Jeste li to Vi ili neki Vaš prednik u ravnoj liniji? Tko živi u toj kući? Vodite računa da je posjedovni list jedan od važnijih dokumenata u tom pojedinačnom ispravnom postupku. Eto, nadam se da sam Vam još malo pomogao. Lp.

Poštovani, Proučio sam sve do sad napisane postove i poveznice pod ovom temom, no ne uspijevam pronaći odgovor na pitanje koje me muči, a to jest što vlasnik tako oduzete (utopljene) čestice može učiniti kako bi zaštitio svoja postojeća vlasnička prava odnosno ostvario naknadu za tako oduzete čestice? Naime, upisi JLS osnovom članaka 131. do 133. Zakona o cestama na čestice u privatnom vlasništvu se nastavljaju. Isto vrijedi i za upise ostalih javnih cesta (članak 123. i dr. istog zakona). To je osobito sada izraženo (a i uvelike olakšano) kada je pomalo po svugdje u tijeku nova katastarska izmjera i s njom povezana obnova zemljišne knjige, odnosno usklađivanje zemljišnih knjiga i katastra. Tijekom tog postupka, kada se izlaže javna ili nerazvrstana cesta, na raspravu se ne poziva nitko osim predstavnika JLS (!). Na takvoj raspravi za koju nitko osim JLS ne zna, se sastavlja zapisnik u kojem se navodi da je novom izmjerom nastala nova katastarska čestica (cesta), koja se sastoji od starih k.č. tih i tih (u pravilu vrlo dugačak niz čestica) u vlasništvu tih i tih ljudi (također dugačak niz). Nakon toga, sud osnovom članaka 182. do 185. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK) sastavlja novi zk uložak, te na tom zapisniku donosi rješenje da će se ta novoformirana čestica upisati kao: javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu JLS. Tada, kada je sve već gotovo, zapisnik se dostavlja ljudima čije su te čestice bile prije toga, u kojem zapisniku u dijelu upute o pravnom lijeku piše da prava na žalbu nema. No postoje i neki sudovi koji smatraju da se tim prijašnjim vlasnicima čak niti taj zapisnik ne treba slati (!?!). Kao obrazloženje za takvo postupanje koristi se upravo ona, u jednom postu od korisnika SPQR spomenuta situacija, da je takav upis u zk deklaratoran, te da stranke nemaju pravo na žalbu, odnosno da se nema što učiniti. Kažu da je prilikom donošenja Zakona o cestama (dalje: ZC), zakonodavac je imao u vidu veliki broj nerazvrstanih cesta i zapuštenost ZK stanja, pa je propisao ovakav postupak za upis cesta izgrađenih prije stupanja na snagu ZC-a i isključivo vodio računa o usklađenju katastarskog i ZK stanja sa stanjem u naravi, ne vodeći računa o postojećim upisima u ZK. Stoga sada imamo situaciju da se odredbama ZC-a izravno krši pravilo knjižnog prednika, jer je propisano da će se upis cesta izgrađenih prije stupanja na snagu ZC-a provesti bez obzira na stanje zemljišne knjige i to samo na temelju isprava koje su propisane ZC-om (!). Time vlasnici bivaju brisani iz ZK bez provjere da li postoji akt po kojem pravo vlasništva prijašnjim vlasnicima prestaje i da li im je za tako oduzetu imovinu plaćena naknada prema odredbama Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (!). Istina jest da se danom otvaranja nove zemljišne knjige otvara ispravni postupak koji traje najviše godinu dana i da se u tom razdoblju mogu staviti prigovori, no ti prigovori se osnovano mogu odnositi na formu postupka i pogreške u opisu, obliku, površini i izgrađenosti novoformirane čestice, kao i čestica od kojih je ona sastavljena. Takvi prigovori ne donose naknadu za tako oduzete čestice, jer je za naknadu propisan upravni postupak pred službom za imovinsko-pravne poslove UDU županije. U cijelom tom postupku nigdje nema geodetskog elaborata izvedenog stanja ceste kao takvog, jer da nova katastarska izmjera zamjenjuje taj elaborat (!). Isto tako se nigdje ne spominje Zakon o izvlaštenju i određivanju naknade. Znači, novom izmjerom je utvrđeno da je to cesta, JLS se knjiži kao vlasnik na to, a prijašnjem vlasniku navodno ne pripada nikakva naknada? Ne čini mi se baš pravedno. Štoviše, čini mi se da su odredbe ZC-a u suprotnosti s člancima 48. i 50. Ustava RH. Konkretno, imam vlasnika koji je bio 1/1 vlasnik u zk i 1/1 posjednik u katastru čestice preko koje ide nerazvrstana cesta, ta cesta nikada nije ucrtana u katastru, ali u naravi postoji već nekih 70-tak godina. Najprije je bila makadam, pa je kasnije asfaltirana. Pravni prednik tog čovjeka je česticu kupio i platio, te je i održavao dok je bila makadam. Sada je doslovce preko noći izbrisan kao vlasnik, a da za to nije dobio nikakvu naknadu. Što mu je činiti u toj situaciji? Cijenio bih bilo kakav odgovor ili mišljenje. BTW: da i JLS želi „omastiti brk“ u ovim postupcima obnove i svašta pa i okućnicu privatne kuće proglasiti nerazvrstanom cestom zorno dočarava sljedeća javna isprava: http://www.opatija.hr/files/file/arhiva-sjednice/24.-sjednica-GV/Zapisnik-sa-24.-sjednice-Gradskog-vije%C4%87a.pdf

Poštovani, Nedavno sam slučajno vidio jedan vrlo interesantan članak zakona koji je možda rješenje Vašeg problema. Radi se o članku 176. Zakona o prostornom uređenju (NN 153/13) koji određuje: Obveza prodaje zemljišta Članak 176. Jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave dužne su na zahtjev vlasnika zemljišta, odnosno građevine po tržišnoj cijeni prodati bez provedbe javnog natječaja: 1. dio neizgrađenog zemljišta potrebnog za formiranje neizgrađene građevne čestice u skladu s detaljnim planom uređenja, ako taj dio ne prelazi 50% površine planirane građevne čestice 2. dio zemljišta potrebnog za formiranje izgrađene građevne čestice u skladu s detaljnim planom uređenja 3. zemljište koje čini građevnu česticu zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju na temelju posebnog zakona kojim se uređuje ozakonjenje nezakonitih zgrada. Znači, uz sve prethodno navedeno u postovima moderatora, potrebno je da utvrdite da li se nalazite u tim okvirima, ili možda u nekom drugom članku citiranog zakona, te nakon toga posjetiti upravni odjel JLS zadužen za prostorno planiranje i gradnju, izložiti im Vašu problematiku, te postaviti zahtjev za otkup tog dijela zemljišta kojeg ionako Vi već koristite i to osnovom valjane građevinske dozvole (što je po meni bolje od rješenja o ozakonjenju nezakonite zgrade). Smatram da u takav Vaš zahtjev možete ugraditi i zahtjev za otkup zemljišta nužnog za redovno korištenje Vaše nekretnine (zgrade), koje ponovno rješenjem određuje JLS. Evo, nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovani korisniče Niten, Uvaženi moderatori i kolege, Smatram da sam shvatio poantu ovakvog načina sklapanja ugovora o darovanju, budući da sam i sam imao više zahtjeva za takvim ugovorima koji izvorno nisu bili namijenjeni uknjižbi u ZK (neki čak nisu bili ni podobni za to). Jednostavno ljudima je bitno da daruju taj određeni stan ili dio kuće, ali nisu htjeli da to bude provedeno i u ZK. O razlozima takvog ponašanja smatram da se ne treba zamarati. Svakako bi bilo poželjno da se status legalizira i da upišete svoje vlasništvo u ZK kako je to predloženo u prethodnim postovima. U tom smislu, a u cilju cjelovite i potpune informacije, skrenuo bih samo pažnju da je moguće da će sudska pristojba za uknjižbu prava vlasništva u Vašem slučaju iznositi =1.000,00 kn umjesto redovnih =250,00 kn. To iz razloga jer ugovor nije predan u ZK na provedbu u roku od 60 dana od stjecanja uvjeta za upis tog prava u zemljišnu knjigu (v. članak 85. Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o zemljišnim knjigama NN 55/13). S poštovanjem, Lp

Poštovani, Iz napisanog zaključujem da se radi o ograđenoj parceli sa zidom i vratima, te da se sporne šahte nalaze unutar tog ograđenog prostora na Vašoj parceli. To je ok. Šaht je nesumnjivo Vaš, jer je trajno povezan s parcelom u Vašem vlasništvu. No vodite računa da je vodovodna instalacija tj. cjev u vlasništvu komunalnog poduzeća sve do službenog vodomjera. Nakon tog vodomjera, privatna je instalacija. S obzirom na to da Vam smeta što susjedi stalno dolaze na Vašu parcelu i idu k šahtu, naravno da imate osnova za zahtjev za izmještanje vode/šahta/ure. To prvenstveno valja riješiti na miran i prijateljski način sa susjedom, ukazati mu da Vam stvara neugodnosti što on stalno dolazi na Vašu parcelu, te ga uputiti neka pokrene postupak izmještanja šahte, jer da Vi na tom dijelu „…planirate neke radove zbog kojih on više neće moći doći do šahta, odnosno šaht će biti zatrpan…“. Predmnijevam da vodovodne instalacije prolaze ispod Vašeg zida, pa smatram da ne bi trebalo biti problema postaviti šahtu s vanjske strane zida, odnosno izvan Vaše parcele općenito. Povedite računa još i o sljedećem. Spominjete da nigdje nema spomena o ikakvim služnostima ni u ugovorima ni u zemljišnim knjigama. To je odlično. Vas bi tada štitilo načelo istinitosti, potpunosti i povjerenja u zemljišne knjige, tj. ono što nije u zemljišnim knjigama (služnost) ne postoji u stvarnosti. Također, uvijek imajte na umu da susjed dolazi na Vašu parcelu do šahta jer ste mu Vi to dozvolili. Nije da je to neko njegovo pravo koje oduvijek postoji. To što je on eventualno imao dogovor s nekim ranijim vlasnicima da to bude tako, Vas uopće ne zanima. Vi ste pošteni vlasnik, u dobroj vjeri ste kupili parcelu i za sve što se na njoj nalazi ima se pitati isključivo Vas, pa tako i za pristup toj vodi/šahti/uri. Evo nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.