Mister-X

Prije 38 minuta, dranikolic5 je napisao:

Znaci u postupku pred Finom nitko ali nitko od vjerovnika se nije očitovao niti pojavio na dogovoru

ako im ponuda nije prihvatljiva oni se u pravilu ne očituju jer kad se ne očituju smatra se da ne pristaju....

pred sudom je drugačije....kad se  ne očituju smatra se da pristaju....i zbog toga oni više paze na sudski postupak....

problem je kod vjerovnika što oni ne dobiju poziv,već ga moraju vidjeti online na epravosuđe....ako ga ne vide,nisu ni znali da je stečajni postupak započeo ili proglašen...

b2,matrix i ostali dobro to prate...

ali ,kad ti se netko obrati ,samo mu reci nek pogleda tamo gdje treba pogledati ili mu pošalji mailom rješenje,a on nek onda radi šta hoće...

Prije 41 minuta, Marta01 je napisao:

I čovjek i ako hoće riješiti nagodbom i platiti odmah, ne može jer nema čovjeka povjerenika ...a jooooj....

ako postoji spremnost za dogovor to se rješi prije stečaja u stečajnom postupku...kad se stečaj proglasi,nemaš ti više poseban interes pojedinačno pregovarati jer je tebi svejedno dal si u stečaju zbog 1 ili 122 vjerovnika....jedino kad bi se neke okolnosti promjenile tipa zgoditka na lotu i slično....

prije 1 sat, drot13 je napisao:

Mislim da je to sasvim jasno...

jasno je nama svima da je ovo bezvezan i nepotreban slučaj..to nikome ne bi trebalo smetati,al eto nekom smeta....samo danijela je postavila pitanje da li joj itko može zabraniti postavljanje zastave...

ne bi bilo dobro,da kud joj ide na živce netko kome smeta zastava,da na kraju još ispadne i kriva....meni je recimo i normalno kad idem cestom i netko mi iz čista mira pljune u lice ,da ga ja zveknem šamarčinom ,al bi tu "normalu" platio

prije 1 sat, drot13 je napisao:

Nema tu neke analize - ako nije zabranjeno (ovim ili nekim drugim zakonom), dozvoljeno je.

s tobom se jedino neslažem sa iznad navednim da ako nije zabrnjeno,da je i dozvoljeno...to u podosta zakona je slučaj kako ti kažeš.....međutim ako pročitaš navedene točke koje sam iznad u postovima napisao,zakon navodi kad i na koji način se upotrebljava zastava...

mimo tih navedenih uvjeta ,bez obzira koliko to nama se činilo nelogično,moje je mišljenje da nije dozvoljeno.....al je opče društveno prihvatljivo i zato se čudimo problematici

da li ti možeš svečenu vojnu odoru nosat kad god hočeš?...jel to ikome smeta vidjet nekog branitelja koji se borio za državu u svečanoj odori....ne smeta ,al ne može......(zanemarimo one koje smeta)

Prije 42 minuta, Andromeda13 je napisao:

Na e oglasnoj ploci sam vidjela slucaj,gdje povjerenik duzniku isplacuje 450kn iz stecajne mase,jer mu 3/4 nisu dostatne za minimalne potrebe

Zaštita dostojanstva potrošača

Članak 63.

(1) Pri unovčenju stečajne mase povjerenik je dužan voditi računa o dostojanstvu potrošača i o tome da potrošaču mjesečno ostane dovoljno sredstava za primjerene životne potrebe / primjereni životni standard.

(2) Visinu sredstava iz stavka 1. ovoga članka sud određuje prema iznosu koji je izuzet od ovrhe u slučaju kada se ovrha provodi na plaći ovršenika.

po prvoj točki ispada da bi se povjerenik trebao brinuti da ostane dovoljno sredstava...

međutim ,po drugoj točki zakonodavac definira da je visina tih sredstava u principu 3/4 plaće..

logika je da nije isto 3/4 na jednu osobu ili na petero djece,ali neznam na koji način povjerenik ili sud uspije zaobiči 2 točku....

Upravo sad, Marta01 je napisao:

Pa što ako ih netko pokuša ovršiti, ionako je sve gotovo za 5 godina i otpisuje se ?

bude slučajeva da iako si pod stečajem,vjerovnik i dalje pokuša sprovesti ovrhu na silu....bio jedan takav slučaj gdje su došli pljeniti,a osoba pod stečajem....to je protiv zakona i ubrzo će se tom stati na kraj....

Prije 24 minuta, Andromeda13 je napisao:

To je nazalost jedini nacin da se izade iz duznickog ropstva

vidim da vi koji ste u tom stečaju imate problema...to je posljedica nesposobnosti ali i ne brige za običnog čovjeka,odnosno briga za močnike i kastu da ne izgube extra zarade....

međutim ,to je jedini način za one koji nemaju drugog izlaza i gledajte to s pozitivne strane da će ipak dobro završiti.....

vrijeme ipak teče.....to što nemate povjerenika je neozbiljno s "državne" strane,ali valjda će ga nači u roku 5 godina da može napisati izvještaj.....niste vi krivi što ga nema...

to što njega nema,pa ne  može raspoređivati stečajnu masu,to nije vaš problem,....o tom nek se vjerovnici brinu...vi svoje dobijate na zaštičeni..

-ipak ste se rješili ovrha....jednostaavno im samo recite pogledajte rješenje i doviđenja....

-ako vas ipak netko "napadne" a nemate povjerenika da vas "brani",odnosno zastupa....imate sud....odnosno ako vas ipak i dalje netko pokuša ovršiti sudski....u žalbi upozorite taj sud da ste pod stečajem....

i valjda ce ove godine ipak biti pomaka za vas...jer je pristisak sve veći i veći...

prije 8 sati , drot13 je napisao:

Potpuno krivo - može se koristiti bilo kada ako nije u suprotnosti za zakonom. U ovom slučaju, i svim takvim sličnim, nije i nitko ne može dobiti kaznu.

da budem jasan ,da opet ne bi netko pogrešno tumačio moje postove,uopče ne iznosim moje stajalište oko zastave već isključivo analiziram zakon jer je postavljeno pitanje da li može biti kažnjivo,odnosno još moždaa i bitnije da li te netko može natjerati da skineš zastavu koju su bezrazložno stavio...

u ovoj temi nije uopče bitno jel itko bio kažnjen ili nije ....već je bitno da li može biti ,ako netko "zapili" sa skidanjem zastave,jer je autor pitanja to i postavio...

zakon se može napisati :

-naa način da se propiše što je sve zabranjeno i onda sve što nije zabranjeno je i dozvoljeno...ali

-može se napisati i na način što je dozvoljeno i onda sve što nije propisano da je dozvoljeno,automatski je zabranjeno...

upravo navedeni zakon je napisan na način da je propisan način kad i kako se koristi zastava.....

ja nisam nigdje vidio propis da piše da se zastava može stavljati bez razloga ...ako netko zna gdje to piše molio bih ga da stavi ovdje da možemo biti sigurni oko ove teme....

zastava je "državno vlasništvo" i propisano je kako i kad se može staviti.....po logici nekažnjavanje onda bi netko mogao staviti 66 zastava na kuću ili staviti zastaavu na svinjac....kako bi to izgledalo?

po kojem bi onda propisu kaznili osobu ako nigdje nepiše da on nemože staviti 66 zastava naa kuću?

ovo je rijedak slučaj i neznam da li u praksi itko dobio kaznu,ali nisam baš siguran ako netko "zapili"  da se ne može dobiti kazna....

članak 3 zakona govori o tome da se zastava može koristit u skladu zakona...

a članci 11 i 12 navode te razloge kad se zastava koristi

.

prije 16 sati , buduca mama je napisao:

i da se makne od suknje i

makne od jedne suknje i ode pod drugu ....valjda mi nečeš zamjeriti što sam se našalio,ali kod muškaraca nije to kako vi žene znate reči da su oni vezani za majku.......muškarce više muči  (bar neke) što će okolina misliti da on nema autoritet kod žene (ili buduće)....jednostavno je to karakteristika određenih muškaraca.....kad budeš ti imala snaju bit će ti jasnije....

prije 10 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Mislim da je to samo temperament proradio, izgladit ćete vi to. Osobno se slažem da je novopečenom paru koji očekuje djecu lakše ako im se nitko drugi ne petlja, ali to morate sami dogovoriti.

slažem se....nije dobro baš kod prve prepreke odmah sve to raskinuti....možda malo ona treba se suzdržati u njegovoj kući,a on ako ima kakvih problema neka rješava to sa svojima....a on bi se u budućnosti trebao suzdržati "agresivnijeg" ponašanja....

prije 16 sati , buduca mama je napisao:

u svakom slucaju, bolje da se to desilo sad nego da ja za mjesec dana

prije 19 sati , Marta01 je napisao:

a i za rastavu imate vremena. Brzate sa razdvajanjem od decka-muza!

slažem se,pogriješiti ne možeš nikako jer su djeca skoro tu,...pokušala živjeti ili se odmah razišli skoro na isto dođe...osim ako pokušate živjeti bilo bi se dobro suzdržati od još djece ako vam je klimava veza.......

ako ti je stalo do njega pokušajte....ako nije...raziđite se odmah...djeca će tebi pripasti..ali tu činjenicu nemoj zloupotrebljavati u budućem odnosu...

prije 2 sati , Marta01 je napisao:

"odbiješ namjerno nasljedstvo"

pa i ptice na grani već znaju da mi problematični moramo  sve nekretnine od roditelja i naše prebaciti na našu punoljetnu djecu. Što će mi nekretnina, što sam starija to mi manje materijalnog treba.

jedno je na "vrijeme" prebaciti,a drugo je odbiti naslijeđeno..ako odbiješ sud može procjeniti da nisi pošten dužnik i ne mora ti nakon 5 godina oprostiti ostatak dugova....vrag je u detalju...

prije 1 sat , Marta01 je napisao:

Aha, znači 1/4 ide na nekakv račun povjerenika, a ne na moj blokirani tekući. Ali 2/4 plaće i dalje ide na moj zaštićeni.

1/4+2/4=

prije 1 sat, Andromeda13 je napisao:

Trebalo bi primjereno sankcionirat onog koji je krojio ovakav zakon. Nikad nisu ni imali namjeru da zakon kvalitetno funkcionira na srecu i zadovoljstvo vjerovnika i duznika

iz gornjeg citata moraš izbaciti riječ "vjerovnika" ....oni su zadovoljni sa ovakvim zakonom....iako im ne štima nikakav zakon koji dužnika rješi dugova za 5 godina ipak im je bolji ovakav kad je već morao biti izglasan

a sa tim se slažem...dok god genijalci koji pišu zakone ne budu završili na birou za zaposljavanje imat ćemo ovakvo stanje u državi....pa onda na njima primjeniti taj njihov zakon....

Prije 2 minuta, Marta01 je napisao:

Što to znači, čovjek nije siguran da li će OSOBNI BANKROT biti finish nakon 5 godina tj da li će nakon 5 godina biti povućene ovrhe / blokade??

nije...sud odlučuje da li je dužnik bio fer i pošten...ako je oslobađa,ako nije ne oslobađa....npr.odbiješ namjeno nasljedstvo...

Prije 25 minuta, Harambašica je napisao:

najpravednije bi bilo

kako se dvoje dogovore....a bude

Prije 25 minuta, Harambašica je napisao:

No, nemaš straha jer u Hrvatskoj nije baš tako.

kako žena hoće

prije 1 sat , drot13 je napisao:

Ne, policija nema evidenciju oboljelih od PTSP-a i nema nikakve posebne zapovjedi kada se radi o postupanju prema PTSP-ovcu

policija bude obavještena (možda bude i slučaja i da ne bude) od ministarstva koji imaju hrvi (pozivaju one sa oružjem,za vozačku ne,osim profesionalnih vozaača) ili od doktora i tad pozivaju na izvanredni liječnički i za orružje i za vozačku s tim što doktori nisu  dužni za vozački....ako želiš dokaz obrati mi se mailom ,ovdje neću napisati...

prije 2 sati , crny46 je napisao:

PTSP kao posljedica prometne je ZAPREKA na lječničkom za produženje vozačke!

točno...ali kad govorimo o ptsp-u obično mislimo na ratni ,a ratni ptsp nije zapreka već individualan slučaj kod jako teškog oblika koji vjerojatno prelazi u još neku šifru ili zapreka može biti lijekovi koji se koriste za liječenje ptsp-a ...

zato i postoje različita postupanja doktora ili policije oko vozačke i dozvole za oružje...ovi iznad primjeri  su odstupaje od zaakona jer sama dijagnoza nije uvjet za izvanredni ljekarski za vozačku,nego to može biti samo teško stanje pacijenta ili lijekovi...doktor pošalje sve svoje pacijente je besmisleno i zato je i zaustavito takvo ponašanje.....

Prije 21 minuta, Kompa je napisao:

Potkrijepi svoju 3. točku pravnim temeljem. 

Ako je potkrijepiš pravnim temeljm imaš moju ispriku za bedastoću. 

Ako ne potkrijepiš, ostajem kod svoje tvrdnje da je to bedastoća. 

Kako dr opće prakse uopće može znati tko ima oružni list ili vozačku dozvolu? 

sivko ti je iznaad iznio jedan dio...

nema doktor šta znat ili neznat...ako nezna prijavi mupu i oni znaju šta sve imaš (vozačku,oružje)

ako ti nije i sam zakon dovoljan evo ti primjer iz života

"

Naime, prema članku 233. važećeg hrvatskog Zakona o sigurnosti prometa na cestama, svaki liječnik, bilo bolnički ili pak liječnik obiteljske medicine, (a u zakonu je naveden kao “izabrani liječnik”) koji liječi pacijenta – vozača, dužan je obavijestiti nadležnu policijsku upravu ili policijsku postaju o promijenjenom zdravstvenom stanju pacijenta koje bi moglo utjecati na njegovu sposobnost upravljanja vozilom. Odnosno, pojednostavljeno rečeno, svaki liječnik ima zakonsku obavezu obavijestiti MUP da njegov pacijent zbog dijagnoze koja mu je ustanovljena ili, pak, lijekova koje pije, može biti privremeno ili trajno nesposoban za upravljanje vozilom. Na temelju te obavijesti MUP pacijentu – vozaču šalje obavijest da je dužan podvrgnuti se dodatnom liječničkom vještačenju koje će pokazati utječe li njegova dijagnoza i u kojoj mjeri na njegove vozačke sposobnosti te će ga prema nalazima vještačenja proglasiti sposobnim, odnosno, privremeno ili trajno nesposobnim za vožnju. Prema tom nalazu vozaču se, dakle, može privremeno ili trajno oduzeti vozačka dozvola, a vozač je u tom slučaju dužan i podmiriti trošak vještačenja.

Liječnik koji se našao na udaru sudske tužbe, bio je pozvan na vještačenje i pred sudom je priznao da nije obavijestio MUP jer je procijenio da je njegov pacijent sposoban upravljati vozilom te da moždani udar, od kojega se dobro oporavio, nije na njega ostavio posljedice koje bi utjecale na njegove vozačke sposobnosti. Sudski postupak je okončan, vozač koji je skrivio nesreću dobio je određenu kaznu, a novčano je, u skladu sa zakonom, kažnjen i njegov liječnik zbog toga što nije poštivao zakonske propise i što o promijenjenom zdravstvenom stanju svojega pacijenta nije obavijestio nadležnu policijsku upravu.

I CIJELI SLUČAJ bio bi uredno pospremljen u sudsku arhivu, kao i mnogi slični do tada, da nekoliko mjeseci nakon završenog sudskog postupka nije uslijedio neuobičajen i bizaran nastavak. Osiguravajuća kuća koja je obitelji preminule žrtve prometne nesreće isplatila odštetu na temelju police osiguranja koju je kod njih imao ugovorenu vozač – krivac za nesreću, odlučila je tužiti liječnika obiteljske medicine za štetu koju je ovaj, prema njihovu mišljenju, prouzročio jer je propustio promijenjeno zdravstveno stanje vozača prijaviti MUP-u. Pokrenut je novi sudski postupak, ovoga puta je tužitelj osiguravajuća kuća, a od spomenutog liječnika traži se milijunska naknada štete."

iako sam znao da to što pričaš nije istina,opet tvoje mišljenje nisam nazvao bedastočom...dok ti moje nazivaš i kad neznaš ....a i kad nešto neznaš.....google sve zna....pa malo prije komentara koje odlučiš tako nazvat pogledaj....

prije 17 sati , Kompa je napisao:

Doktora veže zakletva o tajni vezano za davanje bilo kakvih informacija bilo kome o pacijentu. Ne postoji obveza liječnika da dostavlja podatke mupu. To su bedastoće. 

prije 17 sati , Kompa je napisao:

Nema doktor obavezu a još manje pravo dostavljanja bilo kakvih podataka o zdravlju vezano za pacjente, osim ako za isto ne postoji sudski nalog. 

prijatelju moj ,postoji i drugi način da iskažeš mišljenje ,a da pritom tuđe mišljenje ne smatraš bedastoćom.....u zadnje vrijeme prečesto se citiram te ili se pogrešno shvaćam ili mi se mišljenja nazivaaju zlonamjernim ,bedastoćamaa itd...te unatoč želji da nekima pomognem ozbiljno razmišljam da više ne učestvujem na forumu....

što se tiče oboljelih od ptsp-a i oduzimanje dozvole za oružje-

1-eliminacijom kod redovitih ljekarskih pregleda

2.mup dobije rješenje od ministarstva  ostvarnih hrvi-osobno sam vidio

3.dr opće prakse je dužan prijaviti svaku bolest koja može uticati na vozačku i dozvlu za oružje,

nakon toga te mup šaljena izvanredni pregled,a ti probaj proči ako možeš.

ako i dalje misliš da ja bedastoće pišem,onda se probaj sjetiti od prije par godina još bila Kosor) gdje je doktor prijavio sve svoje oboljelje i to ne samo za oružje ,nego i za vozačke...pa je to malo stopirano ,odnosno stopirano zbog vozačkih...

drugi slučaj masovniji (pojednični stalno prolaze neopaženo) se dogodio prošle godine u Brodu gdje je dr. opče prakse prijavio MUpu sve svoje pacijente i svi su bili pozvani ,ne samo za oružje,nego i za vozačke dozvole....pola od njih je dobilo ograničenja na vozačke iako su imali "trajne"....

niti je doktor imao sudski nalog ,niti je bio kaženjen za odavanje liječničke tajne za koju ti kažeš da ga obvezuje.....već je jednostavno zbog pritiska javnosti to opet zaustavljeno,ali samo za vozačke....

http://hrvatska-danas.com/2017/08/23/evo-sto-je-na-sastanku-u-ministarstvu-branitelja-dogovoreno-oko-lijecnickih-pregleda-za-vozacku-na-koje-su-pozvani-oboljeli-od-ptsp-a/

u ovom slučaju nije bio problem što je doktor to prijavio....problem je što je prijavio i pstupalo se protivno zakonu jer PTSP nije bolest koja se tretira za oduzimanje vozačke.....čak i unatoč tome što se bolest ptsp ne tretira kao bolest za oduzimanje vozačke večini njih (iako bezrazložno pozvanih) je uvedeno ograničenje vozačkih....

pa sad razmisli o izjavama ili o zadnjoj izjavi

Neće doktor a ni jedan policajac riskirati kaznenu prijavu radi jednog ptspiovca i njegovog oružja. Neće dati ni  pribaviti podatke o dg nezakonito

prije 1 sat , LJUBUŠKI je napisao:

ja sam  sam imao  20% rvi   kad sam išao  u mirovinu

ako si imao,to što si sad dobio više neznači ništa za mirovinu.....da dobiješ možda veću mirovinu moraš napraviti novu mir. obradu....to radi dr. opće prakse...

Prije 4 minuta, buda2 je napisao:

Ja sam uz opču dobio i povečanje vojnog dijela sa 30% na 60% ali daleke 2007.

slažem se,nema pravila..samo da ljudi budu svjesni da se može i smanjiti....

Prije 15 minuta, Kompa je napisao:

Kako će saznati i da li će, to je već drugo pitanje jer bez sudskog naloga ne mogu od liječnika dobiti karton. 

riješeno je na taj način da ministarstvo obavjesti mup o ostvarenim statusima hrvi.....ostali slučajevi rješeni obvezom liječnika da prijavi Mupu..tako da im ni ne treba sudski nalog....

Prije 16 minuta, Kompa je napisao:

Znam dosta lovaca koji imaju pstp i oružje. 

doktor nije odradio svoj posao..

Prije 18 minuta, Kompa je napisao:

Mišljenje cjenjenog dr specijaliste psihijatra iz Nove bolnice je da oružje i ptsp mogu ići skupa jer se streljaštvo i lov mogu smatrati dobrom terapijom. 

Prije 33 minuta, crny46 je napisao:

.vidim i da je karcinom zapreka na lječničom glede oružja...???

nekad se moglo,sad ne može....očigledno nije stvar struke već tendencija države da se što manje ima oružja...to ima i kontraefekt.....jer po mom mišljenju je bolje imati legalno i registrirano ,nego nelegalno...zabranom ili otežavanje dobijanje dozvola ima za posljedicu rast nelegalog oružja.......ali na ovaj način "svi peru ruke"....

prije 4 sati , gonzo-stari je napisao:

O toj lutriji sam već prije pisao.

prije 3 sati , gonzo-stari je napisao:

Bolje je imati veći omjer profesionalne mirovine nego manji omjer opće u svezi rata.

nije univerzalno ,ali je u većini točno....obično kad ja ovako napišem onda se počne voditi polemika i na kraju rasprave se nezna više što je točno...ovo je točno i nadam se da će svi budući savjeti oko ovakve tematike biti u smjeru da se branitelju ukaže i ta moguća situacija...nije da nekoga odgovaram od opče,već samo da vodi računa i o mogućnosti smanjenja omjera...i toga će biti sve više i više...

Prije 4 minuta, gonzo-stari je napisao:

Pomiješali ste kruške i jabuke, pošto on ne zna (@ljubuški) objasniti pokušat ću ja. Znači ovako: dobio je povećanje stupnja HRVI sa 20 na 30 posto i sad bi da mu se mirovina promijeni. Da bi to postigao mora podnijeti zahtjev za vještačenje što ide preko liječnika OP. Te papire nosi u HZMO i tamo napiše da želi ponovnu procjenu radne sopsobnosti zbog povećanja invalidnosti. Čeka poziv iz HZMO,

ljubuški je malo nezgrapno opisao svoj slučaj ,ali se slažem sa @gonzo-ovim pojašnjenjem koje je jedino moguće iz rečenog.....prevedeno on je podigao hrvi sa 20 na 30 %...a omjer 30/70 ima od prije i sad ga zanima kako povećati taj omjer u svezi rata....

jedino nova obrada mirovinskog bez obzira o kojem se zakonu radi ili tko sad ili nekad je vještačio...to je sve nebitno..referent u mirovinskom može raditi novi obračun samo kad se promjeni omjer ili dobije opča ili kad se prizna hrvi ,a prije recimo nije bio obračun sa hrvi-om jer ga npr nije imao ili neki drugi ispravak...

znači ako je imao omjer 30/70 i napravljen mu je obračun mirovine bez hrvi-a(znači manji koeficijent) tada može referent napraviti novi izračun bez ikakve obrade....

ali ako želi povećanje omjera 30/70 nikakav referent mu ne može pomoći.....samo nova obrada...

prije 15 sati , Dražen69 je napisao:

Da li  se na taj izracun primjenjuje i jos cl.27 novog zakon o pravima hrv.branitelja, dakle max 30% borbeni sektor + 10 % dragovoljac

pojednostavljeno -ne.....detaljnije objasnio prof iznad

ja moram priznti da ljubuškog nisam u potpunosti shvatio....ali ako je istina da je povećao hrvi s a 20 na 30 %,a u svezi toga već nije bio mirovinski obrađivan,odnosno to povećanje je nova činjenica...

Prije 10 minuta, gonzo-stari je napisao:

Kako će mu se odrediti izračun mirovine kada mu se opet treba odrediti omjer uzroka invalidnosti.

nikako bez nove mirovinske obrade...

Prije 11 minuta, gonzo-stari je napisao:

mora opet dr OP pisati IN-2  za invalidsku komisiju jer je došlo do pogoršanja bolesti

točno...

Prije 18 minuta, LJUBUŠKI je napisao:

.sad me zanima šta trebam za podizanje omjera mirovine to mije 30% vojno 70% civilno  jer mi je doktor reka da nema ništa više samnom pošto sam opća hvala

doktori izbjegavaju stalno praviti obrade....ako ne bude htio...ne preostaje ti drugo rješenje nego osobno traženje uz plaćanje obrade...

Prije 2 minuta, Marta01 je napisao:

Imam i ja taj problem !!!

marta imaš temu gdje sam ja to već pokušao ukazati...ali me nisu ozbiljno shvatili .....pa probaj tamo napisati taj problem...

http://legalis.hr/topic/91340-tehnički-problemi-s-korištenjem-foruma/

prije 8 sati , hiab je napisao:

Mister x,i mene zanima ova tema, možete mi proslijediti mail koji ste poslali marta01

imam problema sa slanjem mailova ,odnosno kad drugom članu moram poslati mail to ne mogu naapraviti dok god ne obrišem sve mailove....pošalji ti meni šta te konkretno zanima,pa ću ti ja odgovoriti jer tako mogu...

Prije 53 minuta, Marta01 je napisao:

Sjedili su na ovršenom računu cca 4 mj. nakon čega su mi dobrovoljno ponudili nagodbu o jednokratnoj uplati i otpisu VELIKOG DIJELA DUGA.

Jedino što ne znam da li je i AMEX počeo prodavati svoja nenaplativa potraživanja Agencijama za naplatu, eh to je druga priča Prije 2 godine nisu.

prodaju....međutim i dalje imaju prema nekima praksu da prvo ponude dužniku veliki popust za jednokratnu uplatu te tek nakon toga prodaju,ako se ne pristane na to.....to je za svaku pohvalu od njih,a ne kao neki da prodaju u bescjenje ,a dužniku to ne ponude...

prije 6 sati , KiaraM je napisao:

Jedino mi nije jasno zašto kod raskida ugovora kad sve dospjele tražbine i kamate stignu na naplatu može doći do obročne otplate

postala si im nepouzdan klijent i ako ne možeš platiiti raskidaju ugovor i tad sve moraš platiti odjednom....međutim imaš sreče jer oni ipak izlaze u susret oko obročne otplate i bolje ti je da ih pitaš da ti predlože minimum otplate ,možda bude manje njego ti što bi predložila...i neće pokretati ovrhu ako se dogovoriš.....ali karticu zaboravi....