Jethro

zatražena je legailzacija tavana koji je prenamijenjen u stambene svrhe. predano sve na vrijeme. eh sad... jedan od suvlasnika zgrade se ne slaže sa legalizacijom i kaže da su rađeni radovi koji su poremetili statiku zgrade, donio foto dokumentaciju, no ne i stručni nalaz. isti ne može jer ga ne pušta stanar. do danas nije dobveno rješenje o legalizaciji, iako su ostali ga dobili u zgradi za druge stvari. imam 2 pitanja: što ako se tavan ne legalizira? može li se on rušiti...? nadograđena je terasa, ostalo je sve unutar postojećeg volumena. dakle, što ako stigne odbijanac rješenja o izvedenom stanju? što može ovaj koji se žalio? kao suvlasnik tražiti rušenje? što bi moglo biti sa nelegaliziranim prostorom? 2. ako se legalizira, kako i da li ide upis u zk? hoće li novi zakon o etažiranju 01012015 automatski ići pri upisu u zk?

što ako se referent uvjeri da nema veze predana dokumentacija sa stvarnim stanjem? da li se odbacuje prijedlog, ili se traži ispravak\nadopuna?

dolazi mi doma podsjetnik od hzmo da donesem hrpu papirologije za prijavljenog radnika od 2004. do 21.12.2013. ne sjećam se da sam imao ikakvog radnika, u životu nisam imao doo, obrt i sl. prisjetih se. prijavio sam rođakovu ženu 2004. da bude kućanica kod mene. bila je 7. mjesec trudnoće i imala je komplikacije, otišla je nakon nekoliko dana. rekla mi je da se odjavila, ja nisam ni provjeravao. inače, ona je iz bih. sada mi hzmo šalje poziv za dostavu relevantnih podataka, knjiga i sl. kakve su kazne, sankcije i moje obveze? napominjem da niti jednu jedinu plaću nisam dao toj ženi za tih nekoliko dana te taj novac nije sporan uopće. nikada nisam ništa platio od obveza. traže me neke knjige. zna li itko koliko se čuvaju te knjige?

majka sigurno neće, a kako ste zajedničko domaćinstvo, ni vi ni brat. mislim da vam je najamnina 15kn/m2 više nego poklon za višegodišnje stanovanje u tuđem stanu.

vi ste svoje pravo izgubili mijenjajući adresu i to nije sporno. trebali ste biti najmoprimac da ste u kontinuitetu bili s majkom, no vi ste svoje pravo izgubili. nažalost, morat ćete se snaći za stan na adresi koju ste, kako kažete, opravdano promijenili.

ako imate ključ i ako vam se nije priječio ulazak u stan, jedino na što imate pravo je participiranje za 50% računa za održavanje zgrade (pričuva), kao i ostali računi vezani za vlasništvo, ali ne i posjed. tko je plaćao račune, ima pravo potraživati pola iznosa onog drugog. za korištenje nemate pravo ništa tražiti, jer kako kažete, imali ste klju č inije vam se priječio posjed.

Nitko ne zna? Zar je ovo toliko neobična situacija?

Suvlasnički omjer je 1/3 : 2/3. Suvlasnik koji ima 1/3 podiže kredit na svoj udio te se nekretnina tereti u gruntovnici. Suvlasnik koji ima 2/3 nakon toga zatraži razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom na sudu. Nekretnina (bez tereta) je procijenjena na 100 jedinica. Da li novi kupac kupuje nekretninu sa teretom koji je na 1/3 i da li se na sudu gleda omjer tereta i vrijednosti nekretnine? Da li jedna od strana može tražiti umanjenje vrijednosti za iznos kredita? Ako se nekretnina proda npr za 60 jedinica na drugoj dražbi, koliko od dobivenog novca ide suvlasniku koji ima 1/3 ? Trebalo bi 20, no što je sa kreditom\hipotekom? Da li je isto ako civilnu diobu zatraži ovaj sa hipotekom ili ovaj bez nje? Hvala

ne. prije moraš vidjeti temeljem čega ona šta koristi. moraš svjedoka naći koji će potvrditi na sudu da ona koristi tvoj prostor, cijeli prostor. može uvijek reći da koristi pola, a pola ti. onda je nikom ništa. ako ona koristi cijeli prostor, to potvrdi, e onda ti je dužna platiti najamninu. onda tužbu za stjecanje bez osnova. onda ćeš doći do drugog problema, no postaj pa će ti se odgovoriti.

dva brata još nisu suvlasnici kuće koja je obećana njima biti prodana pola-pola. jedan (A) proda nekretninu (udio) nekoj ženi prije nego ju je kupio, jer je "tako mu je obećano - da će mu se prodati". tako je i bilo kako je i obećano\predviđeno. pola jednom (A), pola drugom (B), kako je i bilo predviđeno, ali prodaja B kasnije i to tek nakon godine dana. dakle, vlasnik B postaje tek godinu dana iza žene. žena se (dakle prije B) išla knjižiti na gruntovnicu sa KU sa A i KU A sa čovjekom koji mu je prodao (oboje predaje u jednom predmetu) i prolazi uknjižba. Datumi ne pašu. prvo je kupila od čovjeka koji nije bio vlasnik, a onda je vlasnik prodao A. riječ je o kojih mjesec dana razlike, no ona se uredno knjižila. sad su žena i brat B suvlasnici. žena sada traži razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom sa bratom prodavača, a koji to ne želi nikako. ima li B pravni interes utvrđivanja da je KU brata i te žene ništavan\ništetan (potpisan je prije nego je isti kupio dio kuće, a kojega je kasnije ipak dobio?)? B može jeftino kupiti od A! brat A je nedostupan, prodavač A isto, no oni i žena su zadovoljni. svi osim brata B (koji je postao tek kasnije vlasnik) koji želi učiniti ugovor ništetnim i vratiti na stanje prije kupnje (nejasno, jer gubi i svoj status vlasnika, no inat je u igri)?

nema stanarskog prava. isto je ukinuto 1996/XI. postoje zaštićeni najmoprimci. nije mogla naslijediti ako nije u ugovoru, ili ako nije bila prijavljena na toj adresi 5.11.1996. nisi dužan. to bi značilo da bi trebao rmbačiti da kupiš stan koji bi najmoprimci mogli i ne morali uzeti kao adekvatan. dužan jesi održavati, ali tu je ona kvaka koja ide na ruku najmodavcima. sve ovisi šti želiš i u kakvim si odnosima s njom. dužan si je upozoriti da zgrada nije sigurna, da je dotrajala, da nemaš uvjeta za obnovu i da joj savjetuješ da se iseli, jer bi popravak mogao biti dugotrajan. hehehehe, samo je nebo granica mašti u ovim slučajevima. velim, sve ovisi o tome što želiš i o odnosima s njom. znam tipove koji imaju interes imati zaštićenog stanara, ja se konkretno borim protiv stanara... u svakom slučaju moraš pogledati papir temeljem kojeg je ona unutra. možda ga ni nema, možda je bez pravne osnove, možda ga je izgubila (pravo)... ovisi što bi htio!!! koliki je stan, koliko ih je, kolika je najamina i da li plaćaju redovito najamninu (mijenjalo se u IX/2009 iznos)...

tko god je potegnuo za rješavanje toga, ostao je bez ruke.

temeljem čega imaju stanarsko pravo i od kad? nije se dužan iseliti. nisi dužan nikome ništa kupovati. moguće da ima status zaštićenog najmoprimca. to ćeš mi ti reći kada pogledaš temeljem čega je on unutra. možda temeljem ničega a da ni sam ne znaš.

tužio sam osobu radi neki evidentne stvari. protokolarno će se utvrditi i to je to. ništa specijalno. riječ je o posjedu stana. u mojem posjedu je, tužen je da me pusti u vlastiti posjed, međutim ne navodi argumente zašto je u posjedu i ne traži ništa, nego odugovlači - zove svjedoke za koje nikada nisam čuo, vadi neke prosjeke najamnina i sl. nema lipe ni za što. upućuje mi protutužbu gdje je vps 500000 kn!!! koja je snaga protutužbe, da li se ona veže ne nešto, zašto je protutužba, a ne tužba? hvala!

gig, oprosti, jesi li siguran da nemaš nekih drugih problema?

ovo je zona sumraka. em nepotpunji upiti, a odgovori još nepotpuniji. nemate ugovor o podstanarstvu? temeljem čega je on unutra? trebate tužbu za stjecanje bez osnove i lupit mu tužbu za najam zadnjih 5 godina. nego... siguran sam da to nije baš tako kako je napisano. matrix... to znači da čovjek ima stan, ode u inozemstvo, vrati se, nađe čovjeka unutra i taj ima pravo doživotnog uživanja (osobne služnosti). ovdje nisu čista posla, a gig je sigurno nepotpunu ili netočnu sliku dao. ruku na panj ako je sve tako kako je napisao. i onda još pita da li je to dvosjekli mač. jesi li ti možda taj podstanar? kome je dvosjekli mač?

da li je riječ o zaštićenom stanaru? daj detalje...

nije standardna stvar, no može se ako se obije strane slažu. ne vidim razloga tome. to je na štetu najmodavcu. naročito kada se sprema novi zakon. čemu to? to ful probleme radi vlasniku.

Godinama živio u tuđem stanu i nije plaćao najamninu od 145 kn/mj za stan u Zagrebu, jedino režije. Zaštićeni najmoprimac. Utužen da ide van i izgubio spor "najmoprimac". Sud kaže da mora van u roku 30 dana. Pitanje: vlasnik ako dođe 31. dan i vidi da je ovaj još unutra, ima li pravo na samopomoć (30 dana od dana saznanja da mu je posjed ometen), tj da ga izbaci van i uđe u svoj stan, ili opet mora neku deložaciju potegnuti? kako se vrši deložacija ako neće otvoriti stanar? vlasnik bi ušao u stan (fizički izbacio stanara koji je sudskom odlukom izgubio pravo), no onda stanar odlazi u policiju i traži dežurnog suca nalog da mu izbace provalnika iz stana. Vlasnik ne bi otvarao vrata. Kako ide u ovakvim slučajevima procedura? prema zakonu vlasnik ima pravo zadrati stvari kao ovrhu. ne da mu se brsti po ostacima stanara, nego je problem odmah organizirati kamion, a to može i policiji reći.

hvala na odgovoru, jasno mi je da je ipak oglasna ploča ono na što se na koncu mogu osloniti, a ni sudski dostavljač nije zanemariv. nisu ista pitanja, svako je drugačije, ali se na isto svode.

odbija primiti išta preporučeno. ostavi mu se dostavnica, prođe 5 dana i tako već više puta. ne znam može li sud proglasiti presudu zbog ogluhe ako on ne podiže poštu, ili samo ako je dostava uredna, a on se ne odaziva.

naoko jednostavno pitanje i odgovor primjenjiv sa milijun riješenih slučajeva. ipak, radi se o sljedećem: stanar sa stanarskim pravom živi u mojem stanu. taj stan sam nedavno kupio i obavezan sam ga obavijestiti da sam ja postao vlasnik i da meni treba plaćati tih stotinjak kuna najamnine za stan u centru zagreba. ipak, on ne želi se obavijestiti. pokušao sam pismeno - ne prima obavijesti, vraća se pismo svako koje pošaljem. odbija ikakvu komunikaciju. odlučio sam uzeti svjedoke i obavijestiti ga usmeno, kao i predstavnika stanara te ostale susjede. pitanje: obzirom da isti niti plaća stanarinu, izgubio je pravnu osnovu korištenja mojeg stana, ne da se obavijestiti, ne želi razgovarati, bahat je, ne pušta me u moj stan, prijeti i sl., civiliziraniji način je to riješiti preko suda. ipak, on neće preuzeti poštu ni od suda pa će se sljedeće parnice održavati bez njega, tj. neće se održavati. najvažnije pitanje: ako ja provalim u stan, kakve su konsekvence po mene? pretpostavljam da će zvati policiju, no nema elemenata kaznenog djela obzirom da sam ušao u svoj stan. policija je može eventualno uputiti na parnicu. može li policija njega uz nekakav hitni sudski nalog vratiti u stan? koje su ovlasti policije u ovim situacijama? koje su moje ovlasti u ovakvim situacijama? mogu li mene ikako izbaciti iz stana ako ne želim otvoriti stan? ako mi provaljuju stan, oštećuju moju imovinu. pretpostavljam da ima temelj za tužbu za ometanje posjeda, no to mi je jedini slučaj da je uspijem dovesti na sud i da povežem ta dva predmeta - moje ometanje njenog posjeda u mojem vlasništvu i njeno bespravno korištenje mojeg stana?

točno, apsolutno se slažem sa tim, no stvar je u tome da ne prima nikakvu poštu, apsolutno ništa. nikakvu preporučenu poštu ne podiže koje imaju povratnicu, prođe 5 dana pa se pošta vrati. pokušano u više navrata. tako ni nakon svega predviđenog nemam vajde od tužbe kada neće ni preuzeti pismo od suda za parnicu. takva osoba se jednostavno ni ne može izbaciti iz stana ni silom, jer je u posjedu i taman da uđem u svoj stan, osoba će zvati policiju koja će po hitnom postupku ishodovati sudski nalog i vratiti je u stan. ovo društvo nastoji djelovati po civiliziranim obrascima, no kako postupati sa ovako neciviliziranim postupcima nije predviđeno. uvijek može reći da nije bila doma i da nije mogla preuzeti pismo. dakle, ni tužba protiv takve osobe ne pomaže. jedino da je kazneno progonim, ovrha ili sl. nešto su se mijenjali uvjeti dostave u parničnom postupku...

da, pokušao sam time, no nitko ne garantira da će preuzeti pismo. u ovom gore tekstu nisam ništa našao o dostavi.

moja obveza je da ga obavijestim da sam postao vlasnik stana, tj. da sam kupio stan u kojem je. to mu uredno pokušavam pismom sa povratnicom, no ne uspijeva. jednostavno ne želi preuzeti poštu. prođe 5 dana i vrati se. jedino mi ostaje da uzmem 2 svjedoka i kažem mu to: pozvonim na vrata i kažem. ne znam da li je to jedina mogućnost. do parnice će sigurno doći, no ni to nije rješenje jer će odbijati pozive. kako zakon predviđa rješenje ovakvih stvari?