Jethro

nego, kako ti to misliš otkupiti taj stan? po nadolazerćem zakonu ti ga gubiš taj stan, a ne otkupljuješ.

Članak 2, stavka 7 i 8, 8. stranica: 7. - Da li se to odnosi samo na one koji su OTkupili stan u kojem su bili (otkupili stan nad kojim je bilo stanarsko pravo), ili I na one koji su kupili po tržišnim uvjetima stan nad kojim je bilo stanarsko pravo? 8. Mislim da se odnosi samo na prvonavedene, a da se na drugonavedene odnosi članak 8. --- Evo ih: -- (7) Najmodavac koji je otkupio stan na temelju Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, (Narodne novine, br. 43/1992, 69/1992, 25/1993, 48/1993, 2/1994, 4/1994, 44/1994, 47/1994, 58/1995, 11/1996, 11/97, 68/1998, 96/1999, 120/2000, 78/2002) kao i njegovi pravni slijednici, ne mogu otkazati ugovor o najmu stana zaštićenom najmoprimcu iz razloga propisanog stavkom 1. ovoga članka. (8) Najmodavac koji je nakon stupanja na snagu ovoga Zakona kupio stan u kojem stanuje zaštićeni najmoprimac, kao i pravni slijednici tog najmodavca, ne mogu otkazati ugovor o najmu stana zaštićenom najmoprimcu, odnosno tražiti njegovo iseljenje iz razloga propisanog stavkom 1. ovoga članka. (9) Otkazni rok u slučaju iz stavka 1. ovoga članka ne može biti kraći od godinu dana.

nema ugovor proteklih uopće, tek je nakon 9 godina tužila novog vlasnika za ugovor za najam. pa trebala je reagirati nakon rastave i odlaska iz stana njenog muža koji je bio nosilac stanarskog prava, tim više što se tada promijenio i vlasnik stana. nije li? sud te činjenice definitivno nije uzeo u obzir, jer ih ne navodi a sve je dokumentirano.

ovo mi se dosta kvalitetan odgovor čini. nemam vremena ni ja (kupac) ni prodavač čekati na odluku drugostupanjskog suda. odluka prvostupanjskog suda je došla na 2s prije godinu i pol dana. stanarka je krajnje bezobrazna, nije plaćala stanarinu preko 6 godina (ni tražila ugovor) pretprošlom vlasniku, prošlom plaća zadnjih dvije godine, utužena je jer joj je bilo plaćati 150kn stanarine za stan u centru grada - puno. ne pušta vlasnika u stan (tužite me!), ne može vlasnik stana napraviti energetski certifikat ni išta. jednostavno ne pušta vlasnika u stan da ga pogleda )blindirana vrata), prijeti i sl. na sreću, energetski c. nije preduvjet za upis prava vlasništva u zk. barem za sada. mislio sam kupiti stan, predati na gruntovnicu i čekati odluku 2s., obavijestiti je da je vlasnik stana od sada novi (ponuđena joj je kupnja koju je odbila). dakle, neće dati pristanak ni na što, krajnje je bezobrazna, nije joj jasan mehanizam vlasništva i zaštićenog najma, nema sekunde radnog staža, naslijedila je od muža stanarsko pravo od kojeg se razvela (a i to je upitno!).... još uvijek ne znam hoće li drugostupanjski sud vratiti na 1.st. sud. može li 2.st sud donijeti drugu odluku, suprotnu prvoj, ili 2.st. sud samo može potvrditi 1.2st, odnosno vratiti na 1.st? kakav je pravni lijek na odluku drugostupanjskog suda? može li se žaliti na odluku drugostupanjskog suda višoj instanci (kojoj?) te tko se može žaliti ako prodavač više nije u igri (može li umješač)? napominjem da i meni i prodavaču gori pod petama da to riješimo do nove godine. barem kupoprodaju, a ostalo će trajati, znam... hvala na konstruktivnom odgovoru.

vlasnik se tuži sa zaštićenim stanarom da mu izađe iz stana. vlasnik gubi nakon 4 godine suđenja. podnosi prigovor drugostupanjskom sudu, jer prvostupanjski previđa neke činjenice jako bitne. tada pritisnut nekim neodloživim materijalnim obvezama prodaje stan drugoj osobi. drugostupanjska odluka će vrlo vjerojatno vratiti na prvostupanjski sud i poništiti prvostupanjsku odluku. kako onda? novi vlasnik stana je, stari nema(?) pravni interes se suditi. da li novi vlasnik može nastaviti ili preuzeti predmet? ili ga započeti? treba li to negdje specificirati u kupoprodajnom ugovoru? može li novi vlasnik igdje koristiti odluku drugostupanjskog suda, obzirom da se odnosi na status najmoprimaca u stanu koji ugrožava posjed novog vlasnika? predmet spora nije vlasništvo stana, nego posjed zaštićenog najmoprimca.

Svlasnik sam stana u kojem živim. U stanu se do prije 40 godina grijalo na peći koje su bile spojene na dimnjak. Uvedeno je centralno i taj dimnjak se nije koristio. Zgrada u centru ZG. Ponovo bih aktivirao peći na kruto gorivo i sada primjećujem da je osoba iznad mene koja je bespravno izgradila stan (i zatražila legalizaciju) jednostavno srušila dimnjake. Imam li pravo na tužbu za ometanje posjeda? Mogu li osporavati legalizaciju? Legalizacijom se legalizira prostor, no ne i vlasništvo. Koga tužiti? Korisnika koji bez pravne osnove koristi prostor?

ima li veći/bilo koji suposjednik (1/3 : 2/3) pravo na uvođenje struje, plina i sl u zajednički prostor bez suglasnosti drugog suvlasnika? hoće li mu to elektra/plinara i sl. dozvoliti kada jednog nema? npr. ode na more, a ovaj drugi dok ga nema iskoristi priliku. drugi je protiv toga. b) zanimljivo pitanje: jedan od 2 suvlasnika stana je vlasnik čisti (tako kaže) stana iznad koji stalno curi, puca strop i sl. suvlasnik donjeg stana onda non stop popravlja u donjem stanu to što je sa gornjim stanom napravio. ima li mu suvlasnik donjeg stana pravo zabraniti radove popravka jer se ne slaže oko izvođenja radova?

hvala na pomoći!

u zakonu se kaže da je promjenu vlasništva stana u kojem je zaštićeni najmoprimac potrebno obznaniti zatečenom zaštićenom najmoprimcu, a ovaj bi trebao u roku od 6 mjeseci podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora s novim vlasnikom ili tužbu koja zamjenjuje ugovor. ovih 6 mjeseci nije prekluzivnog nego instruktivnog karaktera. opet, smatra se da bi u RAZUMNOM roku trebao najmoprimac zatražiti sklapanje ugovora ili podnijeti tužbu. ok, nije 6 mjeseci zatražio ugovor, pa ni 7, ni 8. ni 16 ni 60 mjeseci, nego kojih 70 mjeseci (preko 6 godina) od saznanja. ima li temelj za gubitak stanarskog prava? ne postoji nikakav, a kamo li opravdan razlog za to, jer je uredno bio obaviješten o promjeni vlasnika prije preko 6 godina. naravno, ni N od mizerne najamnine. sve završilo na sudu i prvostupanjski sud donosi rješenje u korist stanara. sud kaže (pazi ovo): sud smatra da činjenica da zaštićeni stanar nije zatražio ugovor nije od bitne važnosti te ne povlači za sobom gubitak statusa zaštićenog najmoprimca... ček, pa nije li najamnina (ma kako mizerna bila) i ugovor prema zakonu temelj najmoprimstva? imam li temelj za ustavnu tužbu? em je bez pravne osnove unutra, em dobiva nakon 6 god. (skoro 7!) status zaštićenog najmoprimca odlukom suda.

na upit smatra li se posjednikom cijelog stana, šuti, ne želi dati odgovor. ne želi se izjasniti tako da kada bih ga tužio za puštanje u posjed, može reći "pa tko ti je branio da uđeš" i još bi tražio da mu sudjelujem u plaćenim računima sa 50%. opet, ako bih ušao unutra provalom, zove policiju, povreda doma, svašta... što učiniti?

fiducijarni suvlasnik je suvlasnika nad pola stana, ja sam vlasnik nad pola stana. istina, on je suvlasnik pola brave, pola vrata, ja sam vlasnikl. razbijanjem ću odgovarati za materijalnu vrijednost pola brave, no ne i kazneno. hm... a to što je on u posjedu moje polovice, postoji li koji institut koji ga štiti?

već je dosta bilo rečeno o ometanju posjeda, no imam jedno pitanje: fiducijarni suvlasnik nekretnine u 1/2 je u cijelom posjedu stana kojeg sam ja suvlasnik. mogu li ući u svoj dio ne negirajući da je fiducijarni (dakle nepunopravni) suvlasnik unutra, u suposjedu? dakle, ne ući unutra i baciti mu stvari van, nego jednostavno ući sa svojim stvarima? naime, u mojem kuporodajnom ugovoru (sastavljenim sa bivšim suvlasnikom) stoji da sam u suposjedu sa fiducijarnim suvlasnikom, no bez obzira na to nisam bio unutra još.

ne. u biti, ona i nije punopravni suvlasnik (ona je fiducijar), pa je tužena, brani se da nije vlasnik, pasivna legitimacija i sl. tužba predana prije 9 mjeseci za utvrđivanje suvlasništva, nikakvog odgovora od suda nema. jedino je sa izvanparnične upućen predmet na parnicu.

da, predao sam zahtjev za civilnu diobu, no ona odbija civilnu diobu i hoće da je isplatim po cijeni većoj nego je cijela nekretnina, a istovremeno ona meni ne želi dati 1/2 svoje cijene koju traži za svoj dio. podnio sam tužbu za razvrgnuće koju ona odbija, no odbija tužbu za stupanje u posjed prije nego se riješi civilna dioba (???????)

Ne, nije supruga. Ni ne poznajem je. Najavio bih ulazak u suvlasništvo, iako me ona ne pušta samovoljno. Ne mislim biti grub ni išta slično, samo mislim ući u stan i ostaviti stvari u stanu. Naravno, ona se može zaključati, onda bih ja zvao bravara i dalje kako ispadne. Ne mislim nikoga maltretirati niti tjerati. Na koncu je ona suvlasnik. Samo bih ušao u stan. Ona može pobjeći iz stana i reći da sam je izbacio, pokrao, svašta... Samo je pitanje što ona može pravno učiniti da ja ne uđem u suposjed, odnosno da poduzme nakon što ja uđem u posjed.

Imam 50% stana, druga osoba isto tako, svatko je vlasnik 1/2 gruntovno. Ona stanuje u njemu. Ne želi deklarirati da stanuje u cijelom stanu, kako ne bih potraživao stjecanje bez osnove. Mogu li bez ikakve najave upasti u svoj stan, s tim da, naravno, ne diram nju. Da li je to ometanje posjeda, iako je ne diram? Dakle, unio bih svoje stvari unutra. Može li me kazneno goniti (nepovredivost doma)? Hvala

samo malo! komunalnu naknadu plaćaju najmoprimci. a pričuvu? vjerojatno ti. najamnina je nešto veća od pričuve, par kuna. i sad još porez na nekretninu bi doveo do toga da ti je imanje nekretnine koju ne možeš kapitalizirati trošak, jer je malo vjerojatno da bi ti porezna uzela razliku pričuva-najamnina, nego više. time su pravni sustav, privatno vlasništvo, a time i zemlja obezvrijeđeni do krajnjih granica. da ne pričam o legalizaciji - država legalizira ako platiš ono što je učinjeno mimo zakona. za nepovjerovati! otprilike kao da tražim da legaliziram neotkriveno ubojstvo.

0. dobro je napravila. 1. pitaj gdje je predala pa provjeri. trebala je dobiti i pin, potvrdu... gdje je? 2. o, da! i te kakve probleme možeš imati. legalizacijom se samo legalizra objekt, ne uređuju imovinski odnosi. 1. stanica je da provjeriš postoji i kakav spor u vezi zemljišta ako je riječ o kući. 3. odi na katastar. tamo sve piše. ako nije predala u gruntovnicu, treba biti rješenje od katastra. 4. prodavač mora nabaviti EC inače prodaja nije moguća. ne znam još točno koja instanca koči, no to su sporednije stvari obzirom da košta cca 2000 kn.

Pozdrav, kupio bih stan u staroj zgradi na 2. katu u zg, višestambeni objekt. zgrada je neetažirana. postoje 9 etaža uvedenih u ZK, a 2 jedinice su u KPU. svaki od stanova u zk ima po 5 (istih!) plombi. provjerom sam vidio da je riječ o tužbama grada protiv stanara na prvom katu, prizemlju (neetažirano je pa je svakoj etaži ista plomba), kopao sam, ovaj stan je stvarno čist. jedna od plombi je i provedeno brisanje hipoteke iz 1939. i sl. Dakle, niti jedna plomba se ne odnosi na moju buduću nekretninu. dakle, kako sam shvatio, prilikom predaje zahtjeva za upis vlasništva u zk\gruntovnicu, trebam čekati nekoliko godina da se pročiste sve plombe kako bih došao na red za upis. pitanja: 1. kakve su moja prava npr u hep, plinari, komunalnom da prebacim račune na sebe? 2. kako ja službeno nastupam - kao vlasnik tog stana, izvanknjižni vlasnik...? 3. stan ima zaštićenog najmoprimca kojem će se ponuditi provkup, no odbit će ga najmoprimac, jer nema novca. imam li ja pravo tražiti od njega da se meni plati ta zaštićena najamnina od cca 150kn, tj. može li on reći da ja nisam vlasnik, nemam vl. list i ne želi mi plaćati, nego će nastaviti plaćati starom vlasniku? a imam kupoprodajni ugovor i sl. 4. ako država izglasa neki zakon u smislu da vlasnici moraju podnijeti zahtjev za ulazak u svoj stan i sl., imam li ja kao izvanknjižni vlasnik ista prava kao i da sam knjižni? naravno, uz predan zahtjev za upis u zk. 5. stan je nemoguće prodati bez energetskog certifikata kojeg stan još nema. najmoprimac je bezobrazan i nikog ne prima u stan i onemogućuje prodaju. da li su ovakvi slučajevi regulirani, kad vlasnik nije u posjedu svojeg stana?

Postoji li pravni naziv za ovakvu porešku? Kad se samo dio teksta izvadi iz priče te se zbog toga netko optužuje?

suvlasnik sam stana u jednoj polovini. druga osoba je u posjedu cijelog stana. struja je na bivšeg pokojnog vlasnika. unutra je suvlasnik u posjedu koji zbog gruntovne zabilježbe nije mogao prenijeti struju na sebe (upitno vlasništvo) i zbog moje nesuglasnosti. ne želi plaćati ništa za korištenje suvlasništva ni uz moju najbolju volju i najnižu cijenu. prebacio bih struju na sebe (ne treba mi njena suglasnost, duga priča), jer kako je aljkava i ne plaća račune, ne pušta me u posjed i ovo je jedini način da dođem do svojeg posjeda. što ako druga strana ne želi plaćati struju, elektra tereti moje ime, dođe i isključi struju? ima li druga strana temelj za tužbu za ometanje posjeda? (nisam plaćao struju koju je ona trošila). inače, da joj ja iskopčam struju, ima pravo na tužbu za ometanje posjeda. apsurdno pitanje, no svega ima pa pitam...

točno. fiducijarni vjerovnik na kojeg je preneseno vlasništvo nekretnine radi osiguranja potraživanja je nepunopravni vlasnik. ako je preneseno pravo na dvoje, onda su nepunopravni suvlasnici. ako jedan napravi ovrhu u 1/2 dijela, onda je on punopravni suvlasnik, a suvlasnik nije punopravan dok ne napravi ovrhu. nego, postoji li rok zastare za pobijanje ugovora?

hvala na odgovoru! ne, nema nikakvog spora i riječ je o stanu. prethodno, riječ je o prijenosu vlasništva (na dva suvlasnika) radi osiguranja potraživanja od bivšeg vlasnika (to je ta jedina zabilježba koja je maknuta). moj prodavač je napravio ovrhu i tek kad je napravio ovrhu i postao punopravni vlasnik, ja sam se knjižio sa tom dokumentacijom. što može tražiti treća strana pobijanjem ugovora? povratak na prijašnje stanje? povratak mojoj prodavačici? stornirati dogovorenu i napravljenu ovrhu gdje ona nije bila sudionik? napominjem, svi smo zadovoljni na ovoj strani, nema spora nikakvoga, nikakve daljnje zabiležbe, a niti je bilo ikakve osim te maknute.

kupio sam udio u nekretnini (suvlasništvo). u ugovoru se prodavač (tada nepunopravni suvlasnik) obvezuje da će maknuti zabilježbu iz ZK i da ću se uredno moći knjižiti u ZK, jer u trenutku prodaje nije bio punopravni vlasnik, no sve je vodilo na to da će i biti pravi vlasnik te da ću se moći knjižiti. uredno je isplaćen, izdao tabularnu, on je svoje kasnije ispunio, maknuo je zabilježbu iz zk,, ja se knjižio nakon što je on maknuo zabilježbu i sve je uredno, sve je 5. ipak, suvlasnik (koji nije punopravni suvlasnik za razliku od mene, jer ima zabilježbu kojim mu se ograničava pravo vlasništva) traži poništenje tog ugovora, jer, kako kaže, tadašnji suvlasnik nije mi mogao prodati nekretninu dok nije bila njegova. napominjem, on je 3. strana, a ja i prodavač prva i druga i među nama nije ništa sporno. ima li treća strana pravnog temelja za osporavanje našeg kupoprodajnog ugovora? naravno, on ima interesa za osporavanje, jer ja sad iniciram civilnu diobu kupnjom tog udjela.

Suvlasnik sam (gruntovni) stana sa drugom osobom (isto gruntovni). Omjer 50%: 50% Osoba ga koristi u cijelosti, u posjedu je. Stan ima 85m2, zgrada je građena 2005, kod Arene je (Novi Zagreb) i pretpostavka je da je cijena najma takvog stana preko 320 EUR, no uzeo sam kao referencu 320 EUR. Uredno plaća režije i to nije problem. Podnio sam joj zahtjev: 1. da plaćam pola pričuve za stan, kao suvlasnik, 2. da ona meni plati najam za korištenje mojeg dijela. Ako ne želi platiti najam, neka mi preda ključ i jednu sobu, a dosadašnju najamninu neću potraživati (tražim 160 EUR), tako da ispada da za 42,5m2 tražim 160 EUR. Koliku god cijenu stavim, uvijek se buni i traži pravne, službene argumente putem svojeg odvjetnika za tu cijenu. Ne postavlja svoju. Na poreznoj upravi ne postoji tablica, jer je riječ o stambenom prostoru i za to NE POSTOJI službena procjena, ovlašteni procjenjitelji time se ne bave (nemoguće je odrediti da li je stan iznajmljen za 225 ili 230 EUR!) i kako onda argumentirati cijenu koju potražujem? Naravno, uvijek se može za lipu hvatati. Uzeo sam neku prosječnu cijenu stana te veličine i stanja na toj lokaciji, UMANJIO JE za cca 20% i tražim pola od te sume. Mislim da je više nego pošteno. Ne želi išta potpisati niti se dogovoriti. Kako odrediti cijenu najma stana koju bi sud mogao prihvatiti? Što kaže sudska praksa? THX. Ako netko ima (bilo kakvog) iskustva, dobrodošao je podijelivši ga!