Matrix

U tom slučaju sud osnovom odredaba čl.215 ZN donosi rješenje o neprovođenju ostavinske rasprave Postojanje pravno valjanog ugovora o doživotnom uzdržavanju na temelju kojeg je ostavinska imovina prenesena na davatelja uzdržavanja isključuje raspravljanje o ostavinskoj imovini, bez obzira na to što ugovor nije proveden u zemljišnim knjigama, budući da je bit ugovora o doživotnom uzdržavanju da se prijenos prava vlasništva odgađa do smrti primatelja uzdržavanja, te da časom smrti primatelja uzdržavanja pravo vlasništva na imovini koja je predmet ugovora prelazi na davatelja uzdržavanja, a što pak znači da u času smrti primatelj uzdržavanja više nije vlasnik nekretnina, kojih je bio vlasnik do svoje smrti.

Jel proveden ostavinski postupak iza umrlog oca Jel iza bake proveden ostavinski postupak glede imovine koja nije obuhvaćena ugovorom Vršiti faktičnu vlast (imati stvar u fizičkom smislu a ne samo na papiru)

Da,no zbunjujući citat Pa će biti da je ovo pogrešna činjenica

Ako nema mirnog rješenja,no iz vaše objave nevidim po kojem osnovu bi tužili,obzirom da činjenica utuženja neznači samo po sebi uspjeh u parnici

Jel se radi o fiducijarnom osiguranju kredita

Njena punomoć neče igrati nikakvu ulogu ako uspije dokazati sljedeću činjenicu

Vidi ovdje ,naznači po presudi br..........

Jel ima te tužbe ili nema Ako je tužba usmjerena na ništavost,nema nikakvog roka.

Prijava bi bila neosnovana,obzirom da ništa nije lažno prijavila. Da nebi pogrešno shvatili,ista je prijavila da se na zgradi nalazi izvješena zastava RH i njena priča tu završava,a na nadležnom organu je da po predstavci stranke utvrdi da li je zastava izvješena sukladno propisima,a što se u konkretnom slučaju moglo utvrditi neposrednim opaźanjem bez ikakvog razgovora sa vlasnikom ili korisnikom stana,izuzev uočenih nepravilnosti.

U pravnom se prometu suvlasnički dio ima smatrati kao samostalna stvar,slijedom čega svaki suvlasnik može samostalno raspolagati svojim suvlasničkim dijelom neovisno o volji ostalih suvlasnika(izuzev ako je ugovoreno pravo prvokupa). Dotični suvlasnik nemože ostalih 5 suvlasnika spriječiti da prodaju svoje suvlasničke dijelove,no isto tako tih 5 suvlasnika nemogu primorati dotičnog da učestvuje u kupoprodaji,odnosno proda svoj suvlasnički dio.

Pratite sljedeće; Što će reči i prije njegove pravomoćnosti Nema kontradiktornosti,obzirom da i u ovom citatu stoji jasno "....i prije njegove pravomočnosti"

Sud svoje odluke donosi na temelju činjenične podloge koje stranke iznesu tijekom postupka,tako da vam se nemože unaprijed reči što će sud odlučiti. Nema potrebe da se sa temom vraćamo na početak i ponavljamo.

Nema,osnovom odredaba čl.25 st 1 Zakona o nasljeđivanju

Po pitanju čl.8 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl.34 Ustava RH,postoji više odluka; -U-III-46/2007 od 22. prosinca 2010., objavljenoj u "Narodnim novinama" broj 12od 28. siječnja 2011., točke 9. do 11.4., -U-III-405/2008 od 21. veljače2012., objavljenoj u "Narodnim novinama" broj 38 od 30. ožujka 2012.,točke 20. do 25.3., -U-III-1422/2006 od 6. lipnja 2012. objavljenoj u"Narodnim novinama" broj 68 od 26. lipnja 2012., točke 10. do 13., -U-III-2184/2009 od 13. studenoga 2014.,- U-III-2073/2010 od 4. ožujka2010., točka 13. Europski sud za ljudska prava dao je tumačenje sadržaja prava na dom u nizu hrvatskih predmeta, primjerice ; -Bjedov protiv Hrvatske (presuda, 29.svibnja 2012., zahtjev br. 42150/09, § 57), -Orlić protiv Hrvatske (presuda,21. lipnja 2011., zahtjev br. 48833/07), -Paulić protiv Hrvatske (presuda, 22.listopada 2009., zahtjev br. 3572/06), -Lemo i dr. protiv Hrvatske (presuda,10. srpnja 2014., zahtjevi br. 3925/10 i dr.), -Brezec protiv Hrvatske(presuda, 18. srpnja 2013., zahtjev br. 7177/10), -Škrtić protiv Hrvatske(presuda, 5. prosinca 2013., zahtjev br. 64982/12)

Pa jel po tom dogovoru plaća pričuvu ili ne

I što se ovdje ima dijeliti kad je več pri samom stjecanju pravno podijeljeno

Više nije moguća ovrha na nekretninu zbog duga glavnice manje od 20.000 kuna.(izuzev naplate alimentacije i štete prema državi prouzrokovane kaznenim djelm) U slučaju, kada je iznos veći, sud odlučuje o ovrsi,u prilog ide ako postoji drugi način naplate duga, ili je riječ o jedinoj nekretni u kojoj se i živi, ili pak ako je dug puno manji od vrijednosti kuće ili stana.

bitne činjenice za koje niste naveli vrijeme,odnosno kad je bila legalizacija i gradnja zida

ako to nisu osobe sa kojima je djed sklopio ugovor o diobi,prijedlog za upis će biti odbijen. Iz sudske prakse: "No u pogledu nekretnina koje su u rješenju o nasljeđivanju utvrđene kao izvanknjižno vlasništvo treba upozoriti žalitelja da niti njegova prednica nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnica, a što znači da se na tim nekretninama, a na temelju predmetnog rješenja o nasljeđivanju, ne može upisati niti on kao nasljednik, jer nije udovoljeno materijalnoj pretpostavci knjižnog prednika iz čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama. To ne znači da nasljednik nije također izvanknjižni vlasnik tih nekretnina, budući da je on vlasništvo tih nekretnina stekao nasljeđivanjem, kao jednim od zakonom dopuštenih načina stjecanja prava vlasništva na nekretninama u smislu odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06). Međutim, nasljednik se ne može upisati u zemljišnoj knjizi kao vlasnik na temelju rješenja o nasljeđivanju, već isti može pokrenuti pojedinačni ispravni postupak ili postupak pred parničnim sudom, radi sređivanja vlasništva ili utvrđivanja prava vlasništva na predmetnim nekretninama.” Županijski sud u Varaždinu, Gž-511/09-2, od 29. IV. 2009.

Rok od 8 dana je žalbeni a ne paricioni rok,tako da se isti nesmatra kao rok za dragovoljno ispunjenje,obzirom da je rok za ispunjenje naveden u ispravi temeljem koje i jeste pokrenuta ovrha ,a koja predstavlja prisilno izvršenje.

Tražbine osigurane zalogom nezastarijevaju. ovisno o kakvim se nekretninama radi i visini duga.

naravno

možete još jednom suvlasnike-posjednike pismenim putem ponuditi da otkupe vaš suvlasnički dio,i upozoriti da će te u slučaju odbijanja ponude biti prinuđeni razvrgnuti suvlasništvo sudskim putem.

Antone,na citirane upite odgovor daju odredbe čl.202 Ovršnog zakona

Nije od goreg kopiju uplatnice prikačit uz propratni podnesak sudu sa pozivom na broj predmeta; ""U prilogu podneska vam dostavljam uplatnicu kao dokaz o plačenim troškovima postupka""