Matrix

Nepišemo o povučenoj tužbi,več o prekinutom ostavinskom postupku

Zastara prava zahtijevati ostavinu; Članak 138.Zakona o nasljeđivanju (1) Pravo zahtijevati ostavinu kao nasljednik ostavitelja prema poštenom posjedniku koji također tvrdi da na nju ima pravo kao nasljednik zastarijeva za godinu dana od kada je nasljednik saznao za svoje pravo i za posjednika ostavine, a najkasnije za deset godina računajući za zakonskog nasljednika od smrti ostaviteljeve, a za oporučnog nasljednika od proglašenja oporuke. (2) Prema nepoštenu posjedniku ovo pravo zastarijeva za dvadeset godina.

Presuda Europskog suda pravde temelji se na slučaju njemačkog državljanina Svena Klausa Tederahna koji je uložio prigovor protiv rješenja o ovrsi kojim mu je Pulsko komunalno poduzeće pokušalo naplatiti dug od 13 eura za parking. Europski sud zauzeo je stajalište da se hrvatski javni bilježnici ne mogu podvesti pod pojam 'suda' pa stoga ne smiju prisilno utjerivati dugove. Da nebi bilo zabune,ovo se ne odnosi na ovršne postupke unutar HR.

Vidi odredbe čl.72 do 75 Zakona o obveznim odnosima

U biti Vi nemate još uvijek problem,no jasno da se mora biti oprezan. Možete,no takva poduzeta radnja nepruža punu sigurnost,no ako bi vjerovniku na meti bile nekretnine,onda ima kudi kamo lakši način nego da to čini radnjama usmjerenim protiv Vas ,ovo iz sljedečih razloga;

Ništa strašno,nastavlja se ostavinski postupak,obzirom da je isti bio prekinut iz razloga osporavanja oporuke.

Ako se objekat može fizički podijeliti tako da svaki zasebni dio može predstavljati samostalnu uporabnu jedinicu,onda nevidim zapreku fizičkoj diobi. Naime, odredbama čl.50. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određeno je da će sud djeljive stvari podijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Međutim, ako geometrijska dioba nekretnine nije moguća bez da se znatno umanji njezina vrijednost, sud će odrediti civilnu diobu nekretnine odnosno odlučiti da se nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli suvlasnicima razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima. Odluku o civilnoj diobi sud donosi nakon dobivenog negativnog nalaza i mišljenja sudskog vještaka građevinske struke o mogućnosti geometrijske diobe nekretnine.

Da,no postavlja se pitanje da li je u tom slučaju obustavljena ovrha proizvela učinak prekida zastare,ovo iz razloga što bi u konkretnom slučaju do obustave postupka ovrhe došlo usljed krivnje ovrhovoditelja,slijedom čega bi pitanje prekida zastare trebalo sagledati u svijetlu odredaba čl.242 Zakona o obveznim odnosima.

donosi rješenje o neprovođenju ostavinske rasprave,vidi odredbe čl.215 Zakona o nasljeđivanju sud neče utvrđivati da li je umrli imao dugova

Hajde da neke stvari utvrdimo; -pokojni brat i Vi ste upisani kao suvlasnici ,pretpostavljam temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenom po okončanju ostavinskog postupka iza umrlog pretka,jel tako ili?? -ako je tako,napišite onda u kakvom se naknadnom sudskom postupku vaš pokojni brat odrekao tj.ustupio svoj nasljedni dio u vašu korist.

Odgovoreno Vam je od strane moderatorice,dostavljanje će na kraju ići putem oglasne ploče,vidi čl.144 ZPP

Obzirom da upit teži ka stjecanju prava vlasništva dugogodišnjim posjedovanjem/dosjedanjem,odgovor je negativan,ovo iz razloga citiranih činjenica kojim Vi priznajete tuđu višu vlast na nekretnini,a to znači da nema samostalnosti posjeda koji je jedan od osnovnih uvjeta za stjecanje prava vlasništva dosjedanjem.

Upit več postoji u temi,tako da ova ide pod ključ.

Tužbu izbjeći,pogledati ovdje

Takva kupoprodaja je ranjiva,obzirom da teži ka prikrati vjerovnika.

Hoće,izuzev da Općina isplati dug,u što sumnjam. Nikog drugog doli ovlaštenika založnog prava.

Nasljednici,obzirom da umrli nema svojstvo fizičke osobe pa samim tim nemože biti stranka u bilo kakvom postupku. svaki od nasljednika koji se prihvatio nasljedstva odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti nasljeđenog dijela,no kako u ovom slučaju nasljednici za dugove ostavitelja odgovaraju solidarno/svi za jednog,jedan za sve,to ostavlja vjerovniku pravo da cjelokupni dug naplati od bilo kojeg nasljednika,što će reći ima pravo izbora.

Drago nam je da ste riješili agoniju i da smo Vam bili od pomoći. Hvala na povratnoj informaciji.

Felix

Ovo mi nikako neide sa odricanjem u smislu Zakona o nasljeđivanju,slijedom čega je za pretpostaviti da je umrli brat za života određenim pravnim poslom svoj suvlasnički dio prenijeo na drugog suvlasnika/brata,a koji pravni posao nije proveden kroz zemljišne knjige. Dokaz,u vidu čega?

Neradi se o novom ostavinskom postupku,več o postupku naknadno pronađene imovine. Što će reči da je ona stekla pravo vlasništva konkretno pronađene imovine,neovisno o činjenici da se za istu imovinu u vrijeme ostavinskog postupka nije znalo,ovo iz razloga što imovina ostavitelja prelazi na nasljednike po samom zakonu u trenutku njegove smrti. Načelno se u postupku naknadno pronađene imovine nezakazuje rasprava,več se ista imovina raspoređuje na nasljednike po prvotnom rješenju,e sad ako vi ostavinskom sudu predočite činjenicu smrti jednog od nasljednika tad je sud u obvezi pozvati njegove nasljednike kako bi isti dali nasljedničku izjavu,ali ne po svom vlastitom pravu več po pravu svoje prednice,tj.nastaje učinak nasljedne transmisije.

ili pak isplata osnovom čl.51 ZV,pozornost obratiti na odredbe stavka 3

Ni jedni nisu u pravu,no CZSS je dao točan ishod ali pogrešno obrazloženje,obzirom da se neradi o sukobu interesa,več sklapanje ugovora u konkretnom slučaju jednostavno nedopušta analogna primjena odredaba čl.248 st.6 Obiteljskog zakona.

Što će reči da svakog vjerovnika preminule osobe koji potražuje određeni dug od vas,odbijete sa njegovim zahtjevom ,ističući citirani tekst koji je napisao Virtalni.

Mišljenje koje je ispravno.