Matrix

pa stoga valja primjeniti odredbe čl.2 st.2 Zakona o nasljeđivanju

Za pravnu valjanost konkretnog ugovora nije nužna ovjera potpisa Na darovani novac plaća se četiri posto poreza ako ih niste dobili od članova uže obitelji.

Neformalni obrazac;

Sasvim izvjesno da je vaš upit usmjeren na opoziv darovanja,glede čega vas upućujem na odredbe čl. 493 do 498 Zakona o obveznim odnosima. Razlozi zbog kojih može uslijediti opoziv darovanja mogu biti: 1. osiromašenje darovatelja, 2. zbog grube nezahvalnosti. Da bi opoziv zbog osiromašenja darovatelja bio valjan potrebno je ispuniti kumulativno zakonske pretpostavke i to da darovatelj nema sredstva nužna ni za vlastito nužno uzdržavanje i da ne postoji osoba koja ga je po zakonu dužna uzdržavati,s tim da je potrebno da se dar ili njegova vrijednost u vrijeme opoziva nalazi u imovini odbdarenika. Također se još u st. 3 i 4 članka 493 navode sljedeće pretpostavke valjanosti opoziva: -Obdarenik nije dužan vratiti dar ako darovatelju osigura sredstva koja mu nedostaju za uzdržavanje u granicama opravdanih potreba. -Darovatelj ne može opozvati darovanje i zahtijevati povrat dara ako se namjerno ili grubom nemarnošću doveo u oskudicu ili ako je od predaje dara proteklo deset godina za nekretnine, odnosno pet godina za pokretnine. Darovatelj može opozvati darovanje zbog grube nezahvalnosti obdarenika,a pod grubom nezahvalnošću se podrazumijeva da je obdarenik učinio prema darovatelju ili prema članovima njegove uže obitelji djelo kažnjivo po kaznenim propisima ili se teže ogriješio o zakonom utvrđene dužnosti prema darovatelju ili članu njegove uže obitelji. U vezi izjave o opozivu darovanja važno je to da ona mora biti ovjerena od strane javnog bilježnika i upućena poštom obdareniku. Zakonom je određen subjektivni rok prava na opoziv darovanja koji prestaje istekom godinu dana od dana kada je darodavatelj saznao za opoziv.

Jedan od suvlasnika vam može prodati isključivo suvlasnički idealni dio koji nije točno određen na terenu. Obzirom na izneseno činjenično stanje,teško. Svaki od suvlasnika u odnosu na treće osobe je ovlašten da štiti nekretninu u cijelosti.

Sasvim izvjesno da se neradi o ovrsi na nekretnini,obzirom da stan nije u vašem vlasništvu,glede čega je najvjerovatnije ovrha uperena na pokretnine ovršenika.

Slijedom čega se može zaključiti da je ovršenik bio vlasnik u trenutku upisa zabilježbe ovrhe i nakon toga više nije dopušten prenos prava vlasništva temeljen na raspoložbi ovršenika. Moguće,no kako je več rečeno upis se nemože provesti,obzirom da se radi o raspoložbi ovršenika,a kako se pravo vlasništva na nekretninama stječe temeljem pravnog posla tek upisom u zemljišne knjige,to je i više nego jasno da kupac u konkretnom slučaju nije stekao pravo koje spriječava ovrhu. Da li mogu nastati komplikacije?....moguće,ovo iz razloga što ovrha može otići u parnicu po prigovoru treće strane,u ovom slučaju dotičnog kupca koji bi svoj zahtjev usmjerio na dokazivanje nedopuštenosti provođenja ovrhe na konkretnoj nekretnini.

Ukoliko bi proveli ovrhu,jasno da duga više nema.

Prema stavu VTS RH zauzetog u odluci br.Pž-3039/97 od 11. studenog 1997.postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastaviti će se kada nasljednici preuzmu parnični postupak. Za nastavak postupka nije nužno prilaganje rješenja ostavinskog suda.

Što će reći da postoji osnov za raskid ugovora,no tko će ga raskinuti obzirom na sljedeće;

Malo je nespretno napisan ovaj uglavak,obzirom da kako kaže... imovinu koju nije naveo u oporuci....on ipak takvu imovinu istom oporukom raspoređuje. Apsurd,no sasvim izvjesno da ste pogrešno shvatili,obzirom da se radi o troškovima procjene koje stranka mora predujmiti(uplatiti unaprijed),u suprotnom se smatra da je odustala od zahtjeva.

Točno,no vaš suprug konkretnu nekretninu nestječe nasljeđivanjem več pravnim poslom.

Vrijede pravila o prekidu postupka-smrt stranke.

Zbog čega? Način koji ste več opisali.

Mišljenja sam da je tumačenje nastale situacije pogrešno,obzirom da trajni nalog neprelazi automatizmom na vašu stečenu mirovinu,ali je pravo vjerovnika da od nasljednika potražuje ostatak duga,no isto tako je i pravo nasljednika na odricanje od nasljedstva,čime izbjegava odgovornost za dugove ostavitelja

Nema tu što porezna činiti,obzirom da sestra nije dala negativu nasljedničku izjavu niti je svoj nasljedni dio ustupila,u kojem slučaju bi porezna mogla pobijati poduzetu pravnu radnju. Sve i kad bi sestra zahtijevala svoj nužni dio nasljedstva,u oporuku bi se zadiralo tek ako se iz preostale imovine nebi mogao namiriti njen povrijeđeni nužni dio.

Kako mislite izvanparničnom,zar nije parnica. Što bi tražili tužbom,odnosno koji zahtjev bi predložili sudu da usvoji.

Ako nema drugih nasljednika bližeg nasljednog reda,da. Zakonski skrbnik

Oporuku nebi osporavali,več bi sestrin nasljedni dio bio izložen mogučnošću ovrhe.

Jel neka od stranki predložila vještačenje radi dokazivanja iznesenih činjenica

Da li te dvije novoformirane k.č.sa svojim zemljišno-knjižnim oznakama postoje u ugovoru. Velika mogućnost da bude u petorostrukom iznosu.

Hm da,no pravo je banke da hipoteku drži do potpune otplate kredita.

Ako već imate želju da suprugu osigurate,darovni ugovor nije rješenje,obzirom da vaša djeca mogu iz darovane imovine potraživati nužni dio,glede čega vam se savjetuje teretni pravni posao u vidu ugovora o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju.

Sve i da jeste darovan novac,nedopušteno je zadirati u dar ako se iz preostale imovine koja čini ostavinu može namiriti vaš nužni dio.

Nezgodna situacija može biti u slučaju da se ovrha predloži na pokretninama.