Matrix

Jel iza umrlog ostalo imovine koja se nasljeđuje,ako jeste,da li se iz iste može namiriti vaš nužni dio.

Nevidim što u ovom slučaju može poduzeti citirana tvrtka i slični ako nema isprave temeljem koje bi se krenulo u postupak prisilne naplate.

Obe strane imaju pravo na raskid ugovora,sporazumno ili tužbom,....u ovom drugom slučaju je znači parnični postupak,a da li bi sud donijeo odluku o raskidu ugovora je pitanje činjenične podloge koja se tijekm postupka stavi pred sud. Pozicija takva da trpite izvršavanje ovlaštenikovog sadržaja prava služnosti

Citirano nije dokaz prekida posjedovanja,ako su rođakovi prednici u trenutku svoje smrti bili posjednici nekretnine.(čl.17 ZV) Specifičnost nasljednog posjeda što ga nasljednik stječe u obimu i kvaliteti kakvog ga imao ostavitelj u trenutku svoje smrti,bez obzira kad je nasljednik uspostavio faktičnu vlast. No na takvu manjkavost niko nije prigovorio,pa sve i da se utvrdi više kvadrata,protivna strana bi isticala činjenicu da je nad istim terenom bio u samostalnom zakonitom posjedu 20 i više godina,a koja činjenica za sobom povlači institut dosjedanja.

Pod pretpostavkom i da uspije u parnici radi smetanja posjeda,to neznači kraj u negativnom smislu po vas i pozitivnom po vašeg supruga. Više u članku.

Pa nije to baš " od mjesec do godinu",..........rok od 30 dana je subjektivni rok čiji tijek počinje od dana saznanja za učinioca i čin smetanja,no takav rok mora biti unutar objektivnog roka od godine dana čiji tijek počinje od radnje kojom je počinjeno smetanje,što će reči da osoba koja je smetana u posjedu može nakon 7,8,9 itd mjeseci od čina smetanja saznati za takvo smetanje i učinioca,i upravo u tom trenutku otpočinje subjektivni rok od 30 dana. Ovdje treba biti oprezan glede odredaba čl.19 st.2 ZV,obzirom da se teret dokazivanja činjenice prestanka posjeda prebacuje na tuženog.

Stranka koja osporava valjanost oporuke će biti upućena u parnicu.

Kuču ste stekli pravnim poslom a ne nasljeđivanjem. To vam niko nemože reći dok se neutvrdi,odnosno izračuna da li je sestrin nužni dio povrijeđen. Po pitanju zahtjeva majke je prije sve rečeno u temi.

To su postupci koji se gone po službenoj dužnosti Bilo je i takvih slučaja

Ako je pokojnica napisala taj tekst i isti svojeručno potpisala,valjan je. Ukoliko se doista radi o oporuci,nužno je da u ostavinskom postupku istaknete zahtjev radi nužnog dijela,slijedom čega bi imali pravo na polovinu od onog što bi nasljedili da nema oporuke.

Bez učinka na utvrđeni prekršaj Sa citiranim će te bolje proći nego da žalbene razloge usmjerite na činjenice koje neumanjuju težinu prekršaja

Pročitaj te obrazloženje rješenja i bit će Vam jasnije neke stvari.

"Iznosi isplaćeni jednom bračnom drugu s naslova naknade za pretrpljenu štetu nepredstavljaju bračnu stečevinu, nego posebnu imovinu tog bračnog druga.“ -Odluka Vrhovnog suda RH, br. Rev 929/07-2, od 2. travnja 2008. „Sudjelovanjem u otplati dijela kredita tijekom trajanja braka, kojim je prije zaključenja braka jedan od bračnih drugova kupio stan, drugi bračni drug nestiče stvarno pravo na dijelu tog stana, već obveznopravni zahtjev razmjerno uloženim sredstvima u otplati kredita.“ Odluka Vrhovnog suda RH, br. Rev3024/90-2, od 30. prosinca 1991.;

U konkretnom slučaju prigovorom nemožete zadirati u zakonitost isprave temeljem koje se zahtijeva upis,obzirom da zemljišno knjižni odjel nema nadležnost da preispituje zakonitost odluke suda,glede čega se vi isključivo možete pozivati na pravila zemljišno knjižnog prava,ističući činjenice koje eventualno spriječavaju upis.

dugogodišnje trajanje postupka nemože dati za učinak nastupanje njegove zastare.

Rješenje na ime pokojnice ili vaše

Uputiti sudu podnesak sa pozivom na broj predmeta,kojim dostavljate informaciju o činjenici smrti tužiteljice,a kao dokaz priložiti izvod iz matične knjige umrlih.

Da bi imali pristup podatcima iz gruntovnice,nije vam potreban nikakav prethodni postupak,obzirom da su zemljišne knjige javne knjige.,vidi odredbe čl.7 ZZK

Vidi odredbe čl.18 Ovršnog zakona

Tako je ukoliko oporukom nije drugačije određeno Itekako da postoji takva mogućnost Uvijek se može pojaviti neko od vjerovnika sa određenom tražbinom,no tad odlučnu ulogu predstavlja institut zastare na koju sud nepazi po službenoj dužnosti. Pazite jednu stvar,ni sud ni javni bilježnik nemaju obvezu u ostavinskom postupku utvrđivati dugove ostavitelja.

Takav ugovor neudovoljava pravilima zemljišno-knjižnog prava da bi se temeljem istog proveo upis. Vidi ovdje Uređena zemlja

Uz ispunjenje pretpostavki određenih zakonom,može,no iz vaše šture objave se nemože ništa više napisati.

Ne

Jel sud u smislu čl.212 ZPP donijeo rješenje o prekidu postupka. Nema novog podnošenja tužbe,obzirom da nasljednici preuzimaju več započeti postupak,osnovom odredaba čl.215 ZPP,no sasvim izvjesno da će se zastati do pravomočnog okončanja ostavinskog postupka.

Istina, i tu nema spora,no stvar je u tome .... ovo vjerovnici koji ustupaju tražbinu izbjegavaju uglavljivati u ugovor o cesiji,vodeći se narodnim jezikom rečeno; "dobio si tražbinu ispod svake cijene,i još trebam razmišljati kako ćeš i hoćeš li je naplatiti"