Matrix

nevidim razloga da miješate dvije različite služnosti,uglavite plodouživanje u kojem je između ostalog samo po sebi sadržano i uživanje nekretnine na kojoj se osniva služnost.

odnosno sud po tom pitanju nije meritorno odlučio,pa u eventualnom postupku za utvrđenje prava vlasništva nema učinka pravomočno presuđene stvari. u takvim parnicama(utvrđenje prava vlasništva) tužitelj uvijek ima pravni interes,pa ga stoga netreba ni dokazivati.

ako neka osoba u ostavinskom postupku svoje pravo na nasljedstvo temelji na izvanbračnom odnosu s ostaviteljem a pri tome neki od konkurentnih nasljednika ističe prigovor po tom pitanju ,tad svoje svojstvo izvanbračnog druga može dokazati samo pravomoćnom presudom donesenom u parničnom postupku kojom je sud utvrdio postojanje izvanbračne zajednice u času smrti ostavitelja.

tužiti pokojnika je nedopušteno iz razloga stranačke nesposobnosti.

tko je bio vaš skrbnik(zakonski zastupnik) ček malo,jel to izjava data u ostavinskom postupku ili ste vi več po okončanom ostavinskom postupku postali upisana vlasnica pa naknadno potpisali ugovor kojim ste prenijeli pravo vlasništva nasljeđene imovine u korist strica.

kada od trenutka smrti ostavitelja do ostavinskog postupka prema objektima ostavine poduzme pravne radnje vlasničkog raspolaganja ili raspolaganja pravom koje je naslijedio (npr. otuđio ili založio neke stvari iz ostavine), tako da to pokazuje njegovu namjeru da se prema tim objektima ponaša kao da su njegovi i time pokazao da se prima naslijeđa i odriče mogućnosti odbijanja.

ako vam nebude teško objavite odluku Županijskog suda(imena prikriti)

parnica

težak slučaj,iz razloga što je otac konkretnu imovinu stekao pretpostavljam nasljeđivanjem iza svog umrlog oca.

a tuženik je,tko?

točno za što da ga isplatite,nerazumijem,u budučnosti će nasljediti koliko i vi,

nekakva prednost bi se mogla eventualno tražiti kroz odredbe čl.75 Zakona o nasljeđivanju Ne

Rješenjem će odbacit podnesak,obzirom da sud i dalje iz istog vidi tužbu,a izvjesno da u tom slučaju vi niste postupili po rješenju kojim se tužba vraća na uređenje. po ovom pitanju nepotrebno,obzirom da bi se vaš status izvanbračne supruge utvrdio u ostavinskom postupku,osnovom čl.174 i čl.8 st.2 Zakona o nasljeđivanju. Mišljenja sam da bi pravomočno rješenje o nasljeđivanju kojim ste vi između ostalog utvrđeni kao zakonita nasljednica(izvanbračna supruga)trebale priznati sve institucije pred kojima bi vi nadalje tražili svoja zakonska prava.

upit se odnosio na kamate kao samostalno potraživanje,a ne na ispravu iz koje općenito crpite glavni dug.

osnovom koje isprave podnosite prijedlog točno,vidi odredbe čl.31 st.2 Zakona o obveznim odnosima

jel vaš tužbeni zahtjev bio usmjeren na naknadu štete

naravno

Ukoliko majka ishodi presudu kojom se utvrđuje da je između ostalog i određeni novčani iznos na računu bračna stečevina,to joj daje osnov da novom tužbom zahtijeva isplatu svog dijela,neovisno o činjenici što se u međuvremenu desilo s novcem.

Ugovor ili njegove pojedine odredbe nemogu biti protivne zakonu,vidi odredbe čl.2 Zakona o obveznim odnosima.

na kome se trenutni vodi

to ni meni nije jasno

na koji ugovor mislite,

probaj,no sigurnije i lakše mu je dati punomoć za sklapanje kupoprodaje

sve i kad bi sud uvjerili da su Božo i Mirko jedna te ista osoba,bojim se da bez tog drugog upisanog suposjednika neče ići kupoprodaja.