Matrix

Več vam je rečeno,provest ostavinski postupak,a potom postupak razvrgnuča suvlasništva. Koliko će sve koštati i trajati ovisi o mnogo čemu,tako da je na taj upit teško dati odgovor.

da,no u konkretnom slučaju se radi o nagodbi sklopljenoj izvan suda,što će reči da se radi o ugovoru,pa se imaju primjeniti pravila o ispunjenju ugovora,tj.vrijedi opči zastarni rok od 5 godina

Izbjeće porez i sporazumom,bez suda Kvaka je novom zakonu,gdje se nakon riječi te dodaje ili tih. Po starom zakonu opisani scenarij razvrgnuča bio bi smatran zamjenom suvlasničkih dijelova na dvije različite nekretnine,međutim po novom zakonu to nije,upravo iz gore pomenutog.

Tužba nije dopuštena,odnosno bi zahtjev tužitelja bio neosnovan.

U temi več objašnjeno da nepostoji pravno odricanje od roditelja

Nitko nije u obvezi biti rob suvlasništva i tuđe pasivnosti,pa ako ne možete postići sporazum o diobi, kod suda možete pokrenuti postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice,no u ovom postupku morali bi ste dokazati da osobu koju označujete kao nasljednika to uistinu i jest, glede čega bi Vi trebali kod nadležnog matičnog ureda, kao osoba s opravdanim pravnim interesom, ishoditi smrtovnicu za upisanog preminulog suvlasnika, te da se na tom temelju pokrenu ostavinski postupak na koji će onda biti pozvan njegov nasljednik. Po donošenju Rješenja o nasljeđivanju, imat će te dokaz i jasnu situaciju tko Vam je protustranka u postupku.

koji rok počinje od dana kad je dužnik poduzeo pravnu radnju,odnosno u konkretnom slučaju kad je sklopio ugovor.

Poštovani Čudo, prije svega da Vam u ime Legalis portala zahvalim na doista lijepim riječima. Osobno mi je drago da ste dobrim dijelom uspjeli riješiti svoje pravne probleme,i da smo Vam u svemu tome bili od pomoči. Naravno,kao što i sami kažete,nastavljamo dalje,ista meta isto odstojanje. Pozdrav

Zna li baka tko je on uopće,ima li nasljednika.

Vi ste tužili fizičku osobu??

Pa zar niste sklopili več kupoprodaju On prodaje,vi kupujete-nastala kupoprodaja. Znači da je izvršena parcelacija u vidu spajanja k.č., Ovo mi ostaje nepoznanica,zbog čega diobni ugovor,obzirom da vi i taj prodavatelj niste bili u suvlasništvu

(Ime i prezime, Br.OI, adresa) (u daljnem tekstu: Darovatelj) i (Ime i prezime, Br.OI, adresa) (u daljnem tekstu: Obdarenik) sklopljen je u _________, dana _____________ slijedeći UGOVOR O DAROVANJU Članak 1. Darovatelj je na temelju pravomočnog rješenja o nasljeđivanju br.____ od dana______ izvanknjižni vlasnik k.č.____upisane u z.k.ul.______k.o.______u naravi______površine______m2a. Članak 2. Darovatelj daruje - daje bez protučinidbe Obdareniku, a Obdarenik prima sa zahvalnošću, nekretninu - iz članka 1. ovoga Ugovora. U posjed darovane nekretnine - Obdarenik stupa odmah. Članak 3 Ugovorne strane se odriču prava pobijanja ovoga Ugovora osim u slučaju grube nezahvalnosti Obdarenika. Članak 4 Poreze i druga davanja u vezi s darovanjem nekretnine - stana iz članka 1. ovoga Ugovora snosi Obdarenik. Članak 5 Ovaj Ugovor sklopljen je u 4 (četri) istovjetnih primjeraka, od kojih svaka ugovorna strana zadržava po 2(dva) primjerka. Darovatelj:___________ Obdarenik:___________ P.S.tabularna isprava nije uglavljena iz razloga što obdarenik na temelju ovog ugovora nemože ići sa prijedlogom za upis prava vlasništva. Eto tako nekako,po želji možete urediti

Zbog ovog citiranog sam pitao jel se razlikuju oznake. Znači,nekretnina,odnosno k.č.ima svoju oznaku istu kako u gruntu tako i katastru,jel tako

Evo u ovom slučaju je obdarenik primio kao dar izvanknjižno vlasništvo i pokrenuo poj.ispravni postupak

Jel se razlikuju oznake.nekretnine po gruntovnom i katastarskom stanju.

Može,isto što takva imovina može biti predmetom ostavinskog postupka.

Nikad

Sve ok Felix,naša međusobna konverzija može samo biti od pomoći korisniku Miroslatamara,kao i ostalim

Univerzalna i singularna sukcesija izvanknjižnog vlasništva,slijedom čega sva prava koja je imao prvi u navedenom sljedu po pitanju konkretne imovine su prenešena na onog posljednjeg,u prevodu ako je onaj prvi mogao pokrenuti ispravni postupak,može i ovaj posljednji.

Ne,obzirom da je imovina stečena pravnim poslom a ne nasljeđivanjem.. Ako je povrijeđeno pravo na nužni dio,ima.,vidi odredbe čl.77 i 78 Zakons o nasljeđivanju u roku od tri godine od ostaviteljeve smrti, odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o proglašenju ostavitelja umrlim, Naravno Etažiranje

Ma nebitno,izostavimo naknadno pronađenu imovinu,dovoljno je da ih tuži sa zahtjevom da je stekao pravo vlasništva dosjelošću i uspjeće 99,9%,bez ikakvih molbi, Jasno je da se gleda izbjeći parnica zbog trajanja,pa se nudio lakši put,upis nasljednika koji bi potom dali suglasnost za upis,što bi predstavljalo redovni put stjecanja pravnim poslom,međutim ukoliko pak dođe do izravne tužbe,bez ikakvih više opomena i molbi,a svjestan si i sam da će dobiti parnicu,natovariće im takve troškove da će se zapitati što nam je ovo trebalo. Pustite se priče u smislu ,mi nemamo veze s ovim,to je njegov nemar,što nije na vrijeme poduzimao upis itd,jer večinom svi tuženici u parnicama po pitanju dosjelosti su procesne žrtve,obzirom da u takvim stvarima tužitelj i tuženik faktički nisu uopće u sporu,no tuženi su samo iz razloga ishođenja presude kao ispravne podobne za upis prava vlasništva koje je stečeno samim ispunjenjem pretpostavki,a ne trenutkom pravomočnosti odluke suda.

Ostavinski postupak,jer nikad nije provedena iza umrlog Perice

Morate biti malo jasniji,diobnim ugovorima se dijeli/razvrgava suvlasništvo,pa malo pojasnite tko su osobe u opisanom slučaju,tko je bio vlasnik tog dijela nekretnine koji se spajao ,tj na kojoj je garaža

Čim je prvi put predložen,znalo se da će biti omogućeno i suprotnoj strani da ispita istog svjedoka,neovisno što ga nisu predložili. Svjedok se predlaže u svrhu procesne radnje dokazivanja činjeničnih navoda,tako da nevidim ništa čudno u tome što ga prvo ispitiva stranka koja ga i predložila,budući da su stranke dužne iznijeti sve činjenice i dokaze na kojima temelje zahtjeve,tako da bi predloženi svjedok dobio težinu dokaza,on mora nešto reči pred sudom,odnosno biti ispitan

Vidi odredbe čl.206 st.2 ZPP Naravno,jer parnica otpočinje dostavom tužbe tuženiku,čl.194 st.1 ZPP