Matrix

zadnje sto sam pomislio jeste deranje,pogresno ste protumacili,no radi se o jednoj rijeci glede cega je namjera bila da se ista naglasi,istakne. p.s.po prirodi sam vrlo blaga i smirena osoba,tako da za deranjem nemam potrebu,jer mi je lakse obici temu ako me vec nesto nervira. pozdrav

Policija tu nema nadleznost,ako je susjeda u posjedu konkretnog dijela k.c.,onda je jasno da ogradjivanjem istu sprijecavate u daljnjem vrsenju fakticke vlasti,a to je osnov za tuzbu,odnosno sudsku zasitu posjeda.

Odluka suda se odnosi na prabaku a ne na baku,i na temelju iste odluke i jeste prabaka upisana kao suvlasnica. Uredjujem tekst,jer tek vidim nove cinjenice,ako ste sigurni da se vodio postupak(ostavinski)iza prabake,onda saznajte broj rjesenja i pokrenite postupak naknadno pronadjene imovine,znaci one imovine o kojoj se nije raspravljalo.

Bovu,umrla prabaka je upisana jos uvijek kao vlasnica,odnosno suvlasnica,a njena kci(baka) trazi svoja prava.

fakticki jeste trazili,buduci da u pogledu cjelokupne imovine,to vise nebi bila jedna trecina,nadam se da razumijete…………jedino ako sam vas pogresno shvatio,pa da mislite kako je OK da se sve dijeli na tri jednaka dijela ali insistirate da bas taj konkretni dio bude sastavni dio vase trecine.

Putnice, jedno pitanje…… da li je operativni zahvat vrsen zbog prirodne bolesti,ili zbog nekog dogadjaja koji je bio posljedica narusenosti zdravlja.

u biti vi kao pravi sljednik umrlog oca,trazite da u diobu ne ulazi dogradnja koju je otac uradio za svog zivota,sto ce biti vrlo tesko,buduci da se dogradnjom nemoze stjecati pravo vlasnistva,pa bi glede toga cjelokupna imovina ulazila u diobu,zbog cega bi ostalo jedino da prema ostalim suvlasnicima postavite obvezno pravni zahtjev zbog povecanja vrijednosti suvlasnistva,no i u takvim situcijama moze doci do komplikacija,narocito ako su ulaganja izvrsena dobrovoljno,neocekujuci naknadu od strane ostalih suvlasnika.

da……medjutim kako je na takav vid tuzbe ovlasten vlasnik,baka bi morala dokazivati da je vlasnistvo stekla ex lege trenutkom smrti prabake,buduci da vlasnistvo nije deklarisano u ostavinskom postupku. niti je upisana kao vlasnica,imovina se jos vodi na umrloj prabaki

sto nerazumijete,odricanje je izvrseno prije nego sto je nasljedstvo otvoreno,s druge strane u ugovoru o doz.izdrzavanju,tete nisu ugovorna strana,tako da se ucinci ugovora ne protezu na njih dvije. ETAZIRANJE

Prvi korak koji bi baka trebala poduzeti je da pokrene ostavinski postupak iza svoje umrle majke(prabake),jer iz vase pocetne objave se da naslutiti kako to nije uradjeno.

Prije svega je nejasno kako ste vi sklapali kupoprodaju sa bratom i sestrom za tih 8 m2,buduci da ste sve troje suvlasnici u istim omjerima,glede se pravno ne zna sto je cije. Sto se tocno treba provesti po konkretnoj presudi……

Nasljedjuje se sva imovina koju je umrli imao u trenutku smrti. Na imovini,odnosno nekretninama koje su vec pravno podijeljene izmedu umrlog i bracnog druga se nema sto vise pominjati bracna,odnosno zajednicka imovina,sto ce reci da takav zahtjev mozete postaviti u pogledu imovine na kojoj se iskljucivo vodi samo umrli,a smatrate da je ista imovina stecena u tijeku trajanja bracne odnosno izvanbracne veze. Zahtjev postavljate tijekom ostavinskog postupka,no ako se pojavi spor,onda je sasvim izvjesno da slijedi prekid postupka i upucivanje u parnicu.

iz opisanog se da naslutiti kako se radi o ugovoru o doživotnom izdržavanju. ovo je malo nejasno,na koji način su se tete odrekle,budući da odricanje od nasljedstva koje nije otvoreno nema pravnog učinka.(čl.134.st.1.ZN),postoji iznimna situacija,odnosno ugovorom u strogoj formi,opisanom u stavku drugom istog clanka. Po pitanju oca i strica je sasvim izvjesno kako je na temelju ugovora nastalo suvlasništvo,slijedom čega se predlaže razvrgnuče.

mišljenja sam da jeste pogriješili,iz razloga što je očigledna zastara utvrđivanja i naplate poreza.

U pogledu korištenja septičke jame,imaju ista prava,neovisno što je njihov prednik darovanjem podijelio nekretnine,pa je slijedom toga k.č.na kojoj se nalazi septička jama pripala jednom od obdarenika.

OPCINSKOM SUDU U ______________ Ovršna pravna stvar. Trazitelj izvrsenja:xxxxxx xxxxx iz (adresa)Zastupan po punomoćniku(xxxx) Ovršenik:matrix76(adresa) PRIJEDLOG ZA OVRHU(na nekretnini radi naplate novčane tražbine) (1)Pravomoćnom i ovrsnom presudom Opcinskog suda u _______ br. P-______ od _____ godine,naloženo je ovršeniku da trazitelju ovrhe isplati iznos od _________ KN zajedno s kamatama na taj iznos po stopi od _______% godišnje koje teku od ________ pa do naplate, te da mu nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od ________ KN. Dokaz: priložena presuda u originalu sa potvrdom pravomoćnosti i ovrsnosti. (2)Ovrsenik nije u roku za dobrovoljno ispunjenje ispunio svoju obavezu. (3)Ovrsenik je vlasnik nekretnine upisane u zk.ul. br._______,na kč. br. _______KO _______u naravi ____________, površine _____m². Dokaz: zemljišnoknjižni izvadak u originalu. Radi navedenog trazitelj ovrhe predlaže da sud radi namirenja tražbine te radi namirenja troškova izvrsenja donese slijedeće :.RJEŠENJE O OVRSI Na temelju pravomoćne i ovrsne presude Opcinskog suda u _________ .br. P-______ od_______ godine, radi naplate novčane tražbine trazitelja ovrhe u iznosu od _________ KN zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od _____% godišnje koje teku od ________ godine pa do naplate, te radi namirenja troškova parničnog postupka u iznosu od __________ KN sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od_______% godišnje tekućim od dana______ kao dana donošenja presude pa do isplate, te troškova ovrsnog postupka u iznosu od ________ KN sa zakonskim zateznim kamatama od _______ do isplate.o d r e đ u j e s e o v r h a; na nekretnini u vlasništvu ovrsenika upisanoju u zk.ul. br._______,na kč. br. _______KO _______ u naravi____________, površine _____m², zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u ________ u zk.ul.br., KO _________, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem trazitelja ovrhe iz novčanog iznosa dobivenog prodajom. Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u __________ nalaže se upis zabilježbe ovrhe . Trazitelj ovrhe zahtijeva naknadu troškova:-za sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od __________KN,kao dokaz prilaže se potvrda o plaćanju sudske pristojbe. POTPIS:

isticanje ništavosti ne zastarijeva

čekajte malo jel vama namjera prikratiti vjerovnike,ako aludirate na takvu stvar,znajte da ce vjerovnik iskoristiti institut pobijanja dužnikove pravne radnje

kad se pravomoćno okonća ostavinski postupak.

Odvjetnik vam je ispravno kazao,ako postoji sumnja u valjanost ugovora,odnosno ako ugovor ima obilježja koja upućuju na ništavost,nužna je parnica.

Poštovani, u pitanju je velika razlika,o čemu se može pisati danima,no ukratko,oporukom se nesmije povrijediti nužni dio ostalih nasljednika,znači radi se o besplatnom raspolaganju ostavitelja,dok je s druge strane ugovor o dož.izdržavanju,teretni pravni posao,u rangu kupoprodaje,što će reći naplatni pravni posao,čije postojanje isključuje pravo na nužni dio,budući da trenutkom smrti primatelja uzdržavanja,imovina obuhvaćena ugovorom prelazi na davatelja uzdrzavanja,slijedom cega ista nemože biti sastavni dio ostavinske mase,jer umrli nije više vlasnik,pa se nemože ni naslijedit,no ako ostavitelj ima drugu imovinu,ona će se raspraviti u ostavinskom postupku. Radi pravne sigurnosti je preporuka da se nakon sklapanja ugovora o dož.izdržavanju,isti zabilježi u zemljišnim knjigama.

precizno i jasno je to drot13,a najmanje sturo.

Povrat dara može se zahtijevatiu roku od tri godine od ostaviteljeve smrti, odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o proglašenju ostavitelja umrlim,no povrat dara kojim je povrijeđen nužni dio može zahtijevati samo nužni nasljednik. Pravo na povrat dara (i umanjenje raspolaganja oporukom) u pravilu se ostvaruje u ostavinskom postupku i to nasljedničkom izjavom (članak 220.). Ako se o ostavini ne raspravlja, nužni nasljednici koji bi svoje pravo na nužni dio mogli ostvariti tek vraćanjem dara, to pravo mogu ostvarivati u posebnoj parnici u kojoj bi oni uvijek imali položaj tužitelja. U slučaju spora povrede nužnog dijela i vraćanja dara tužitelj može zahtijevati samo da se u ostavinsku imovinu iza ostavitelja koji je darom povrijedio njegov nužni dio, vrati dar učinjen određenoj osobi u dijelu kojim će se namiriti njegov nužni dio. Ostavitelj može povrijediti nužni dio nužnog nasljednika isključivo besplatnim pravnim poslovima bilo među živima - darovanjem, odnosno za slučaj smrti - oporučnim raspolaganjem. Nužni dio povrijeđen je kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnog a dijela(izračun vrijednosti nužnog dijela uređuju članci 71.-74.). Bilo koje od tih raspolaganja smatra se u odnosu na zakonskog nasljednika darom bez obzira kad je učinjeno, dok su darovi učinjeni osobama koje nisu zakonski nasljednici, samo oni koje im je ostavitelj darovao u zadnjoj godini svog života.

navedena odredba zakona govori o kamatama na troškove postupka

ovisno o kakvoći posjeda(10 ili 20 god.)