Matrix

Postovani Tutlek, komplicirate prostu stvar,recite da li vam je podjelom suvlasnistva pripalo onoliko koliko ste dobili rjesenjem o nasljedjivanju.

Kakvu vezu ima vash otac prilikom sklapanja ugovora,ako je baka kao darovateljica vlasnica darovane imovine.Poslusajte odvjetnika koji vas savjetovao,i upisite se kao vlasnica imovine,u suprotnom gubite vrijeme,glede cega ce se provesti ostavinski postupak i na istu imovinu koju ste dobili kao dar,upisati nasljednici umrle,sto bi onda proizvelo problem,pa i moguci spor.

smrcu osobe ne prestaju njena prava i obveze,vec prelaze na nasljednike,pa tako mogu stupiti u parnicu koju je umrla pokrenula za zivota.

Postovani, rjesenjem(ne presudom) o nasljedjivanju brat i vi ste naslijedili ostavinu u jednakim suvlasnickim dijelovima,nakon cega ste sporazumno razvrgnuli suvlasnicku zajednicu,medjutim u istom sporazumu vama je pripao veci dio od onog kojeg ste naslijedili,i upravo na tu razliku bit ce te u obvezi platiti porez.Nikakvu ulogu neigra cinjenica da vam je to stjecanje prve nekretnine,buduci da se porezna oslobadjanja u smislu clanka 11/a Zakona o porezu na promet nekretnina,odnose iskljucivo na kupoprodaju,sto kod vas nije.

U takvim stvarima nema pretpostavljanja,oznake,kvadratura,narav nekretnine,opisane u ugovoru moraju biti identicne stanju koje odrazava zemljisna knjiga.

ispravno su rekli,no ni odluka Vrhovnog suda u konkretnom slucaju nije donesena po zalbi.

Zanimljiva je presuda Vrhovnog suda Hrvatske broj: Gž-1653/66 od 27. kolovoza 1967. godine: "Ako je vrijednost zgrade sagrađene na tuđem zemljištu znatno veća od vrijednosti zemljišta, onda gradilac koji je gradio svojim sredstvima - makar vlasnik zemljišta i nije znao za građenje - stječe pravo vlasništva ne samo zgrade nego i zemljišta koje pokriva i toliko okolnog zemljišta koliko je potrebno za normalno korištenje zgrade".

iz razloga sto mu to nikad nije osporio,vrsio je vlasnicka ovlastenja na oci stvarno upisanih vlasnika a oni su to nijemo posmatrali nepoduzimajuci nikakve radnje kako bi prekinuli tijek dosjedanja.

Da skratimo neovisno o ostavinskom postupku,vjerovnik ce prihvatiti ispunjenje obveze od bilo koga,sto znaci da osobno ja mogu ispuniti vasu obvezu,odnosno vratiti dug.

Postovani, u "B"listu zemljisno knjiznog izvadka nekretnine je tocno naveden pravni temelj upisa,glede cega imate mogucnost provjeriti,dok je s druge strane rjesenje o upisu dostavljeno i vasem ocu kao osobe protiv koje je upis proveden,na kojem imate upute o pravnom lijeku.

Osobno Vi po pitanju kuce nemate osnov za tuzbu,majka je kao ovlastenik prava sluznosti aktivno legitimirana na posjedovnu tuzbu,buduci da je ometena u vrsenju sadrzaja sluznosti,no koliko se iz vaseg teksta moze uociti,majka se posluzila dopustenom samopomoci i uspostavila ranije posjedovno stanje,tako da bi u tom slucaju dopustenost tuzbe bila upitna,izuzev novog smetanja ili uznemiravanja. Nevidim pravni osnov po kojem bi vi sporili rjesenje o nasljedjivanju,dok s druge strane dogadjaje koje navodite,nemaju nikakvu vezu na zakonitost donesenog rjesenja. Nebitno sto pokojni otac nije proveo darovni ugovor kroz zemljisne knjige,ako je vec od oca i naslijedio iste nekretnine,za koje ste se vi u ostavinskom postupku iza umrlog oca,izmedju ostalog sporazumjeli da kuca pripada bratu,sto znaci da je po pitanju rjesenja o nasljedjivanju KRAJ PRICE. Po ovome sto ste napisali brat i nije svetac,no vidljivo je da ni vama nemanjka pojedinih "rijeci". Pozdrav

da bi neistinita cinjenica bila istinita,dovoljna su dva svjedoka,jedan bez dushe,drugi bez glave i sudac koji ce iskazu takvih svjedoka pokloniti vjeru.

Biti neciji nasljednik je pravo ali ne i obveza,no ako se prihvatite nasljedstva morate znati da stupate u sveopce pravno sljednistvo,u prevodu "ostavitelj je i dalje ziv ali kroz svoje nasljednike",pa se moze pricati da su Vam njegovi dugovi poznati,a ako ne,imate mogucnost da to istrazite. Za valjan promet nekretninama je mjerodavno stanje koje odrazavaju zemljisne knjige,tako da se u vasem slucaju nemoze pricati o dvostrukim nekretninama,jer vi u biti nasljedjujete stanje kakvo je bilo u trenutku smrti ostavitelja,znaci stanje u katastru i stanje u zemljisnim knjigama,a na vama je da naknadno uskladite stanje.

Nemoj te se olako prepustati slucaju i voditi cinjenicom"oporuka je valjana i gotova stvar"jer nikad ne znate na sto ce se suprotna strana nakaciti i kakve ce cinjenice s dokazima podastrti pred sud u svrhu utvrdjenja nistavosti oporuke.Znaci,doza opreza mora postojati.

ziv covjeg grijesi,no zakonodavac je ostavio mogucnost da o vasoj konkretnoj pravnoj stvari odluci organ na visoj razini,zar ne.

odgovoricu protupitanjem,da li je prijavljena porezna obveza

Misljenja sam da imate osnov za prigovor odnosno zalbu(ovisno tko je proveo postupak,sud ili JB)na rjesenje. Naime,stav Vrhovnog suda je da,ako predmet prijenosa vlasništva na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju nakon smrti primatelja uzdržavanja ima biti sva imovina u vlasništvu istoga, onda davatelj uzdržavanja stječe pravo vlasništva i na imovini koju je primatelj uzdržavanja stekao nakon zaključenja ugovora o doživotnom uzdržavanju a koje su u trenutku njegove smrti bile u njegovu vlasništvu, (vidi presudu Županijskog suda u Rijeci Gž-786/01 od 18. rujna 2002. Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev. 2082/99 od 21. kolovoza 2002.)..,u vasem slucaju majka je precizirala imovinu koju je imala u trenutku zakljucenja ugovora ali je posebno naglasila i imovinu koju stekne naknadno,glede cega ostavinska masa iza umrle majke nije ni postojala,na sto upucuje Članak 5. stav 3. Zakona o nasljeđivanju " nije ostavina ono što je netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekao na posebnom pravnom temelju" Dakle, ako je ugovorom o doživotnom uzdržavanju stečena cijela imovina primatelja, tada nema niti ostavine, pa niti nužnog dijela...

zasto ulaziti u takav postupak ako nema spora,dovoljan je ugovor o diobi bracne stecevine.

Od vjerovnika zatrazite ispravu podobnu za brisanje zabiljezbe tzv brisovnicu,koju ce te uz prijedlog za brisanje zabiljezbe dostaviti nadleznom zemljisno knjiznom uredu.

Ukoliko izgubite spor,svakako da ce vas obvezati na naknadu parnicni troskova.Ukoliko ne odgovorite na tuzbu a iz cinjenicnog osnova i dokaza proizilazi opravdanost tuzbenog zahtjeva,sud ce donijeti presudu zbog ogluhe,odnosno usvojiti tuzbeni zahtjev tuzitelja..

Pa tko je vrsio fakticku vlast na nekretnini,postoji mogucnost da je posjednik bio pravni prednik tuzitelja,glede cega se u tijek dosjedanja uracunava i vrijeme njegovog posjedovanja.

Poreznu ne zanima jel nekretnina knjizno ili izvanknjizno vlasnistvo.

U vezi prvog pitanja je sasvim izvjesno da bi u oba slucaja(kupoprodaja i darovanje)bili u obvezi placanja poreza na promet nekretnina.Oba ugovora mozete sklopiti istovremeno,a isto tako i provesti kroz zemljisne knjige.Cinjenica da je brat kao darovatelj porezni duznik nece biti smetnja za upis u zemljisne knjige,no kao sto vam je vec receno,postoji mogucnost naknadnog pobijanja darovnog ugovora od strane porezne iz razloga prikracivanja vjerovnika,ali i ovdje valja istaknuti da je takav zahtjev kojim se pobija duznikova pravna radnja,dopustena samo ukoliko se vjerovnik nemoze naplatiti ni na koji drugi nacin.Najbolja zastita je da se porezni dug izmiri,u protivnom postoji opravdana bojazn da bi u naredne tri godine od izvrsenog darovanja moglo doci do komplikacija.

Postovani, osnov za tuzbu postoji,znaci radi se o naknadi nematerijalne stete,no u takvom postupku je nuzno dokazati visinu stete,sto znaci vjestacenje(fizicka bol,strah)po vjestaku odgovarajuce struke,pozeljno da cuvate nalaze ljekara,kao i racune koje ste placali u svrhu lijecenja.

To nikad nikome nece biti jasno,zbog cega rjesenje stoji a nedostavlja se stranci.