Matrix

Da, i za ovaj i onaj drugi način (koji je napisao Matrix), s time da bi onaj drugi mogao potrajati još i duže. Nekako gledajući iz iskustva na našim područjima, 5 godina za katastarsku izmjeru je i više nego dovoljno.

točno,no koliko se može uočiti da tetka kao suvlasnica nije dala izjavu kojom daje služnost,več izjavu kojom potvrđuje da je to učinio njen prednik,pa ako bi se takva činjenica dokazala istinitom,onda obvezuje sve njegove pravne sljednike

na raspolaganju su vam dvije opcije.
-prva je da podnesete prijedlog za opravdanje predbilježbe temeljem brisovnog očitovanja,pa neka vas odbiju rješenjem na koje idete dalje žalbom koja bi po meni bila osnovana,bez obzira na mišljenja zk.referenta.
-druga je da zamolite založnog vjerovnika koji je izdao brisovno očitovanje da vam iziđe u susret i podnese prijedlog za brisanje tereta.

točno,no koliko se može uočiti da tetka kao suvlasnica nije dala izjavu kojom daje služnost,več izjavu kojom potvrđuje da je to učinio njen prednik,pa ako bi se takva činjenica dokazala istinitom,onda obvezuje sve njegove pravne sljednike

na raspolaganju su vam dvije opcije.
-prva je da podnesete prijedlog za opravdanje predbilježbe temeljem brisovnog očitovanja,pa neka vas odbiju rješenjem na koje idete dalje žalbom koja bi po meni bila osnovana,bez obzira na mišljenja zk.referenta.
-druga je da zamolite založnog vjerovnika koji je izdao brisovno očitovanje da vam iziđe u susret i podnese prijedlog za brisanje tereta.

u zakonitom ste suposjedu nekretnine pretpostavljam više od 10 godina,temeljem čega je vaše pravo suvlasništva stečeno po samom zakonu,no takvo je pravo nužno utvrditi kroz parnicu.
_____

temeljem ugovora pokrenite pojedinačno ispravni postupak,a u istom prijedlogu priložite i rješenje o nasljeđivanju iza umrlog oca u svrhu dokazivanja pravnog sljedništva između vas i kupca iz ugovora o kupoprodaji.
U prilogu vam je proslijeđena forma prijedloga:
 
 
Prijedlog.pdf

pa to je to,isto vam je,stavili potvrdu pravomoćnosti na vaše rješenje ili vam dali rješenje sa već otisnutom potvrdom pravomočnosti,isto vam dođe.

mišljenja sam da kaznena prijava nebi prošla upravo iz sljedečeg
 
slijedom čega je C bio svjestan da se za predmetnu nekretninu vodi sudski postupak radi utvrđenja prava vlasništva.

Što se tiče odricanja,završena stvar.
 
Odredbe Zakona o nasljeđivanju jasno određuju dokle ide odgovornost za dugove ostavitelja,a to je do visine vrijednosti nasljeđene imovine.

dovoljno da zemljišno knjižni odjel temeljem istog provede upis.
Točno,ali manjkavost prave predaje treba dokazati onaj tko takvu tvrdnju iznosi,ili ste možda u zabludi pa mislite da je to bila dužnost z.k.odjela pri provedbi upisa.
 
Točno,niko vam nije ni rekao suprotno,ali kao što je več rečeno,ništavost u  vidu manjkavosti prave predaje treba dokazati.

Naravno da je moguće,no prethodno je nužno provesti ostavinski postupak iza pradjeda u svrhu ishođenja rješenja o nasljeđivanju kojim bi se utvrdilo da su nasljednici/prodavatelji vlasnici.Ovo iz razloga što u suprotnom vi nebi mogli ishoditi upis na 4/8-ine koje se vode na umrlog ukoliko bi sklopili ugovor po trenutnom z.k.stanju za cijelu nekretninu sa navedena tri suvlasnika .

Do parničenja osobe A i C neče doći,pa sve da se nasljednik osobe B i odrekne nasljedstva,budući da odricanje od nasljedstva neumanjuje njegovu procesnu legitimaciju za stupanje u parnicu.
 
a razlog tome je???
 
ali bi trebao prekinuti postupak dok se nesteknu uvjeti za njegov nastavak
 
možete stupiti u parnicu kao umiješač

takva činjenica će se utvđivati u parnici,o čemu će   ovisiti osnovanost zahtjeva

Svako ima pravo da iznese svoje mišljenje sukladno pravilima foruma,tako da je uopće nebitno tko je na čijoj strani,što će reći da je nepotrebno pravdati se.

Ovako, budući je obrada kredita u tijeku, uz sami zahtjev za stamb.kredit ste morali priložiti Predugovor koji vjerovatno sadrži podatke o nekretnini u sadašnjem stanju . Obzirom da to može biti relativno brzo, u Ugovoru o kreditu biti će odredba o založnom pravu na nekretnini opisanoj prema priloženom ZK izvatku u stanju kako je sada. Nakon obavijesti da je kredit odobren sklapa se glavni ugovor, također s podacima o nekretnini prema trenutnom stanju u ZK i na osnovu toga stanja će se podnijeti prijedlog založnog prava banke te prijedlog za uknjižbu vašeg prava vlasništva. Pa sam shodno tome u razmišljanju da, a kako rješenje o izvedenom stanju ne utječe na vlasništvo, može se i pokrenuti postupak po rješenju o izvedenom stanju u katastru i ZK od strane prodavatelja (u biti vi u ime prodavatelja, tako ste sigurniji, pod malim uvjetom da se ne nalazite na području RH gdje to može ići zanimljivo brzo) i to dodati u glavni ugovor kao uglavak, da je za predmetnu nekretninu izdano rješenje o izvedenom stanju te se prodavatelj obvezuje poduzeti sve radnje o svom trošku za provedbu stanja po rješenju u katastru i ZK ili da vi kao kupac preuzimate na sebe obvezu svih radnji temeljem rješenja (naravno uz snižavanje kupoprod. cijene za troškove provedbe novoga stanja) i sami to odradite nakon uknjižbe.
Što se tiće adrese, možete to odraditi uz prijedlog za uknjižbu, može i trenutni vlasnik prije a možete i upitati u ZK odjelu koja je opcija povoljnija.
Naime, pišem na ovakav način jer se može desiti da ste u području gdje se npr. u ZK odjelu stvari rješavaju u 2-3 dana i sve je po upisima jasno ili tamo gdje to traje 2-3 mjeseca, gdje se ponegdje slovo zakona tumaći na nekima zanimljiv način te se traže onda kojekakvi aneksi ugovora, potvrde, nova rješenja itd. Svakako bi najidealnije bilo da je sve po Rješenju provedeno, no nije, u svakom slučaju sretno.

savjet je da prodavatelj riješi dugove prije kupoprodaje ili da se klauzulom u ugovoru obveže da će  iste platiti u određenom roku.

takva činjenica će se utvđivati u parnici,o čemu će   ovisiti osnovanost zahtjeva

nisu ovlašteni da pobijaju takvu izjavu,budući da je tetka još uvijek živa.
 
upis u zemljišne knjige neumanjuje valjanost date suglasnosti,obzirom je tetka bila ex lege vlasnica i bez upisa u zemljišne knjige

Budući da se u izvanparničnom postupku javlja spor,postupak prelazi u parnicu,glede čega se prvotni prijedlog ima smatrati tužbenim zahtjevom.

U biti to nije nikakva novina,jer da bi se odredila ovrha predloženim sredstvom ovrhe,mora postojati kondemnatorna odluka koja nalaže ovršeniku obvezu na davanje(činidba),za razliku od ovršne isprave koja takav nalog več ima,pa tek kad ovršenik nepostupi po takvom nalogu slijedi prisila na način kako je to predloženo prijedlogom za ovrhu.

A takvu činjenicu može dokazivati,obzirom da sud u parničnom postupku nije vezan pravomoćnom.odlukom u prekršajnom postupku.

Prema odredbi članka 226. stavak 3. ZN-a, ako u ostavinskom postupku svi nasljednici i zapisovnici sporazumno predlože diobu i način diobe, sud će taj sporazum unijeti u Rješenje o nasljeđivanju,no prema odredbi čl.139 st.4 neovisno o diobi kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to
svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela.

kakve Agencije,zna se tko je sve Zakonom ovlašten da izriče kazne.

ponavljam,postoji mogućnost da se radi o čl.913 st.4.starog ZOO