G-man

Svaka osoba može postaviti to pitanje, kao i svako drugo pitanje, a vaš odgovor će biti da je to vaša privatna stvar. Ako ste mislili na institucije, neće vas pitati ništa.

Hvala na povratnoj informaciji. Što se upita tiče, iako rješenje o odbačaju kaznene prijave DO-a nema svojstvo presuđene stvari (res iudicate), što znači da oni mogu reaktivirati predmet kada stignu neki novi dokazi i saznanja, to se u praksi iznimno rijetko dešava. Ovo bi trebalo biti riješeno za sva vremena, što se vas tiče.

Bilo bi dobro da se doista precizira o kakvom je postupku riječ.

Pa aktualnoj legislativi, i praksi - nema šanse da dođe do zastare kaznenog progona.

Ne vidim obilježja prijetnje ovdje, ali bih tu korespondenciju koju imate čuvao (zlu ne trebalo).

Je, je, prebite ga k'o vola u kupusu, pa ćete vidjeti kao pravosuđe postupa prema ljudima koji pravdu uzmu u svoje ruke. Sve bude gotovo ekspresno i biti ćete sretni, ako ne završite u zatvoru. Razumijem frustraciju, ali mlaćenje nije rješenje, jer će vam donijeti kratkotrajno zadovoljstvo i dugotrajnu stigmu. Prema Odvjetničkoj tarifi, privatna tužba stoji 500,00 kn (plus 125,00 ako je odvjetnik u sustavu PDV-a), a svaka rasprava pred sudom 1.000,00 kn (plus 250,00 na ime PDV-a). Moram napomenuti da neki odvjetnici naplaćuju i više, a ukoliko prevarant nema imovine iz koje ćete se naplatiti, konačan ceh bude poveći. Probajte doznati imovinsko stanje prevaranta, pa ćete znati da li idete u postupak ili ćete "progutati knedlu" (koliko god teško bilo) i zaboraviti.

Problem sa ovim predstavlja vam činjenica da je kazneno djelo prijetnje tzv. kazneno djelo apstraktnog ugrožavanja, što znači da je irelevantno jeste li vi nešto rekli/napisali/poslali baš sa ciljem da nekome zaprijetite, već da li se konkretan sadržaj objektivno gledajući, može smatrati prijetećim. Imajući u vidu vašu zavadu, takav zaključak se bez problema može izvući, no ostaje pitanje je li ovakva prijetnja dovoljno konkretizirana, što je još jedan važan element, a po mom mišljenju nije. Za ubuduće, manite se takva "humora", pogotovo s ljudima s kojima imate neke neraščišćene računa.

Obzirom je TTO utvrđena nakon već donesene presude u prekršajnom postupku, mogućnost primjene presedana iz slučaja Maresti je nepostojeća (a i inače se pazi na to nakon "šamara" Europskog suda za ljudska prava našem pravosuđu), budući TTO sasvim sigurno nije bila inkorporirana u činjenični opis prekršaja. Postupak je preuzelo nadležni općinski DORH i oni će podignuti i optužnicu.

Moja procjena je da ćete teško s ovime uspjeti u zamišljenoj nakani. Po meni, bolja varijanta je prvo porazgovarati sa nadležnim gradskim uredom i upoznati ih sa situacijom, te zamoliti da oni to riješe.

Prije isteka roka, derinitivno ne, jer nema smisla. Tri godine su veliki rok da bi osuđenik već sad tražio produljenje. Glede mogućeg opoziva, imajte u vidu kako se postupak opoziva provodi na zahtjev tužitelja ili žrtve/oštećenika. Ukoliko se sami dogovorite sa žrtvom, onda ona vjerojatno ni neće to tražiti niti obavještavati DORH, a ukoliko DORH neće imati tih saznanja, neće ni oni inicirati postupak opoziva. Doduše, žrtva dogovorom riskira gubitak ranije naplate, jer ništa ne djeluje toliko motivirajuće na počinitelja da naknadi štetu doli realna prijetnja zatvorom. Opet, kod opoziva će se itekako voditi računa o stvarnim mogućnostima i radnjama koje je osuđenik poduzeo na naknadi štete, no kod ovako dugog roka, teško je za očekivati da se ne bi išlo u opoziv (osim ako se radi o nekom ekstremnom iznosu). Imajte na umu da ćete, ukoliko i dođe do opoziva, još uvijek imati vremena do dana koji će vam biti određen da se pojavite na izdržavanju kazne, da naknadite štetu.

Vas zanima kazneni aspekt priče ili nekakva naknada štete?

Kao što je Felixx već sugerirao, po meni također je bolje ne ulaziti u to. Nije da nemate osnove, ali najbolje se braniti takvih optužbi u konkretnom postupku i uzornim ponašanjem kao roditelja. Puno puta su vam ovakve stvari upravo ono što druga strana očekuje, da krenete "u rat", sa nebrojenim postupcima koji prerastaju u sage, koji većinom samo crpe energiju, vrijeme, zdravlje i novac. Odluka je samo vaša, a pokušajte je donijeti glavom, ne srcem. Lako za reći, a vrlo teško za napraviti. Ako uopće do postupka dođe, svakako u njemu iznesite činjenicu da se protiv druge strane vodi kazneni postupak radi prijevare. Međutim, ako će vas tužiti za teško sramoćenje, možda ni to neće biti dovoljno.

Najvjerojatniji scenarij garniran i nekim osobnim animozitetom.

Ne možete istovremeno biti u nekoj vrsti "neformalne" bigamije. Brak je "jači", ali ako bi dotična gospođa i dalje zloupotrebljavala ovu papirnatu vezu, onda to treba prijaviti.

Potvrđujem.

Imate li opravdanje za izostanak s mjesta prebivanja (zdravstveni razlozi, dugotrajno izbivanje u inozemstvu)?

Uživate zaštitu od otkaza po osnovi čl. 34. Zakona o radu.

Tako je.

Imate li obračunske liste?

Glede "transfera" poslodavca, vidite si čl. 137. Zakona o radu. Ovo davanje ugovora za stalno je gotovo sigurno učinjeno iz razloga da se firma "zbegeca" odnosno da se stvori privid zdrave radne sredine i politike, a u svrhu postizanje veće cijene.

Zatražite obračun svih računa iz kojih će biti vidljivo prekoračenje. A ukoliko ste doista prekoračila, onda se bolje pokriti po ušima i platiti, jer pravila su se znala unaprijed (400,00 kn mjesečno).

Treba spomenuti i iznimke koje citirani članak navodi u stavku 3. i 4. Jeste li zaprimila kakvu odluku ili potpisivala kakve papire poslodavcu?

Bojim se da je za to prekasno, supruga je trebala biti malo više sebična i gledati prvenstveno sebe, a ne kako da udovolji drugome, koji ju je očito i zavlačio, da mu pomogne u obavljanju njegova posla. Ne vidim osnovu za ikakvu radnju, kada je sama mogla prekinuti agoniju. Ako netko ima drugačijih saznanja, slobodno me ispravi.

Ako majka želi zadržati pravo korištenja, neka plati u cijelosti naknadu, a onda od kćeri potražuje 1/8 toga, koliko iznosi njen dio.

Onda nema zapreke za provođenjem izvanparničnog postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice na željeni način glede zemljišta. Prognozirati tijek postupka je nezahvalno, jer zavisi o više faktora, ali kako su u vašem slučaju obje strane suglasne i nema repova među njima, to će svakako ubrzati rješavanje.