G-man

Gospođa može povući prijedlog za progon i tada DORH više nema procesne pretpostake dopustivosti postupanja, na to su, vjerujem, plavci mislili. Inače, dečkima svaka čast na diskreciji i profesionalnosti (nažalost, znam za drugačija iskustva, gdje se postupalo baš maliciozno u nekim sličnim stvarima). Glede pismene isprike, moje mišljenje je da ne može škoditi, ALI doslovce samo napišete u jednoj ili dvije rečenice da se iskreno kajete zbog učinjenog, ispričavate i nadate da će u svom srcu naći mogućnost da vam oprosti. Nikakva obrazlaganja zašto ste to napravili itd. itd. Jedna-dvije rečenice i potpis.

ON TOPIC : Mogućnost postoji, iz već citirane odredbe, a opravdani razlozi bili bi bolest, prometna nesreća, boravak u inozemstvu koji se nije mogao prekinuti, smrt člana obitelji, itd. Dakle, u pravilu slučajevi koji bi se mogli podvesti pod termin "više sile". Sve je jasno stipulirano vrlo striktnim rokovima.

Moj savjet vam je da se fokusirate na postupak koji vam slijedi, a nakon toga jednostavno sve stavite iza sebe i krenite dalje. Zar zbilja vidite smisao u neprestanim postupcima, koji će vas koštati živaca, vremena i novaca? Jel to način kojim želite ići? Probali ste, nije išlo, neka tu i stvari stanu. Koliko se god vi sada na mene budete naljutila.

O kakvoj prijavi se radi?

Moguće se radi i o redovnoj kontroli mjera opreza (svaka 2 mjeseca). Glede ovog "kršenja", to je doista smiješno, jer što bi sad vaš otac morao biti samo u svojoj kući, jer jedino tamo ne krši mjeru? To su gluposti. Uostalom, kako je prošlo na sjednici?

Samo da pojasnim jednu stvar - ukoliko se prizna krivnja i okrivljenik složi s prijedlogom sankcije DORH-a, sud nema mogućnosti izricati težu vrstu ni veću mjeru od predložene sankcije. Osobno, ovo bih riješio putem naloga (i veća OD-a tako rade, jer nemaju vremena "natezati" se po sudovima za sve živo), osim ukoliko procijenim da se radi o okrivljeniku, kojem treba dati do znanja da se ne može ponašati na opisani način, dakle da sam uvidi ozbiljnost situacije, a jedini put za to je u sudnici. Jer ljudska narav je zeznuta stvar, kada osjeti da je prošao "lišo", vrlo lako nastavlja istim putem.

Glede kvalifikacije djela, uvijek se primjenjuje blaži zakon, a shodno kvalifikaciji, ovisi i zastarni rok. Imajte na umu, doduše, da je mala imovinska korist, i prema ranijem pravnom shvaćanju VSRH-a i sadašnjem tekstu zakona, ona do 1.000,00 kn. 35.000,00 kn čini osnovni oblik djela.

Ako imate što za predložiti od dokaza, predložite. Ako ne, nikome ništa. Kao što je Sivko spomenuo, to je zakonska obveza DORH-a. Zakonski rok za završetak istraživanja je, načelno, 6 mjeseci. Moguće je, ako dođe do toga.

Legalnim putem tu informaciju ne možete dobiti.

Prema opisu, ovdje ne vidim kršenja uvjetne osude.

Ovakve stvari vam je najbolje riješiti jednim oštrim pismom (koje vam sastavi odvjetnik) u kojem dotičnu osobu upozoravate da ukoliko nastavi istim putem, slijedi tužba poradi naknade štete te prijava policiji. Velika većina takvih "internet-warriora" se use*e u gaće (isprika na izrazu) kada vide da ih anonimnost neta ne miože štititi u apsolutnom smislu. Jedini problem bi mogao biti ako imate posla s "pacijentom", kojeg ovakve stvari ne diraju, a sam nema imovine iz koje bi se mogli naplatiti, tu vam onda ostaje da malo jače "stisnete" Facebookove admine.

Najbolje postupiti kao što je Sivko naveo plus isprika (usmena ili pisana). I manite se toga, kao maloljetna osoba zasada uživate određene "beneficije", ali to neće vječno trajati.

Radilo se definitivno o ODO-u, najvjerojatnije se ide na nehaj (osim ako je alkohol bi ekstreman), a to onda otvara i mogućnost izdavanja kaznenog naloga. Nema druge doli čekati poštara.

Van kazneno-pravne sfere, ostaje vam da zatražite zaštitu dostojanstva od strane poslodavca, te vam Zakon o radu čak daje i pravo da prekinete s radom ukoliko se ne poduzmu odgovarajuće mjere zaštite (što je izvjesno budući se radi o rođaku poslodavca), no u tom slučaju morat ćete pokrenuti i postupak pred sudom protiv poslodavca u roku 8 dana. Odgovarajuća mjera zaštite bila bi, po meni, rigorozna kontrola svih prostorija u kojima se vršilo snimanje (pretpostavljam kao i korisnik Atomic, da vas se snimalo kako se presvlačite, kao i u WC-u), micanje svih uređaja za snimanje, suspenzija s radnog mjesta radnika koji je na taj način kršio svoje obveze iz radnog odnosa ili barem osiguranje da ne radite u istoj prostoriji/smjeni. Da to moj rođak napravi, dobio bi otkaz istog trena kada bi potvrdio istinitost prijave, ali ljudi su nažalost različiti, pa su takve i reakcije.

Iako je vjerojatno sad već kasno, edukacije radi, podnesak naslova "Prijedlog za provođenjem dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika" podnosite "Županijskom sudu u XY, sucu istrage" u onolikom broju primjeraka koliko ima okrivljenika (i njihovih branitelja) plus jedan primjerak za sud. Šaljete poštom preporučeno s povratnicoma. U tom podnesku nema nikakvih navođenja dokaza koje je ODO, prema vama, neosnovano ispustilo, već samo navodite rješenje o odbačaju kaznene prijave broj K-DO-XY/18-X, kada je doneseno i vama dostavljeno. Također, ako je ODO doista ignoriralo navode iz prijave, možete podnijeti i pritužbu na rad zamjenika koji je radio na predmetu, njegovom šefu, dakle općinskom DO-u, isto tako i županijskom DO-u, pa će je oni razmotriti i ako se utvrdi pogreška, nema zapreke za reaktivacijom predmeta budući rješenje o odbačaju kaznene prijave nema značaj presuđene stvari (res iudicate).

Dakle, tu bi se onda primijenilo tzv. načelo svrhovitosti (oportuniteta), u kojem slučaju vam DORH nalaže određenu obvezu da je ispunite u određenom roku, ako to učinite, oni rješenjem odbacuju kaznenu prijavu i nema niti kaznenog postupka niti kaznene evidencije. Najbolje moguće rješenje, naravno ako se slažete s njime (kao i žrtva).

Hvala vam na povratnoj informaciji. Glede ovog poziva, moguće se radi o istom postupku, koji provode slovensko DO (DOSLO ). Možete pokušati telefonskim putem doći do potrebnih informacija. Što vam piše u pozivu?

Teoretski može, ali se nastoji prikupiti i još neke podatke. Za ostalo ste dali premalo podataka.

Moje mišljenje je da se to ne može tumačiti na taj način, a izvodim ga iz čl. 18. Zakona. Drugim riječima, svaka osoba za koju je nastupila tzv. pravna rehabilitacija, ima se smatrati neosuđivanom osobom i u pogledu svih svojih prava i sloboda, u potpunosti je izjednačena sa osobama koje nikad nisu počinile kazneno djelo. Jedina iznimka bila bi primjerice, da je toj osobi ujedno bila izrečena i sigurnosna mjera doživotne zabrane obavljanja određene dužnosti ili djelatnosti (primjerice onih u kojima dolazi u kontakt s djecom), no takva opcija nije postojala prema KZ-u iz 1997., koji je bio na snazi kada ste vi bila osuđena za kazneno djelo, stoga je u vašem slučaju, rehabilitacija nastupila već odavno i nema zapreka u kontekstu zasnivanja radnog odnosa u obrazovnim institucijama. Tim više, jer ste u to vrijeme bila i maloljetna (svatko ima pravo na "žuti karton"), a djelo je bilo benigno, stoga nema straha u tom pogledu.

Ukoliko više nemate veze sa drogom i tim likom, njegove navode u tom smjeru možete "neutralizirati" isticanjem da se radi o pokušaju izbjegavanja kazneno-pravne odgovornosti s njegove strane.

Tako je, a postoji i izvadak iz kaznene evidencije (kolokvijalno zvan dosje), u kojem su evidentirane sve pravomoćne presude protiv određene osobe, tako dugo dok ne nastupi tzv. pravana rehabilitacija, kada se brišu.

Jeste li maloljetna osoba?

Ovo varira, od tjedan dana do 4 tjedna. U krvi detekcija je do 2 tjedna, a najdulje u kosi - 3 mjeseca. Točno, poanta i je da se novčana kazna može izreći isključivo starijem maloljetniku (16+), koji ima vlastitih prihoda kada sud procijeni da je to jedini način ostvarivanja specijalne prevencije. Kaznena odnosno prekršajno odgovornost je uvijek strogo individualna, tako i u slučaju vašeg sina, ali temeljem odredbe čl. 71. st. 2. Prekršajnog zakona, može se naplatiti i na imovini roditelja odnosno skrbnika maloljetnika.

Iako je vjerojatno već kasno, po meni, ovdje ima osnove za verbalni delikt. Kakav bi bio ishod postupka, to je upitno, iako sam bliže stavu u vašu korist. Glede navoda o utjecaju iznesenih lažnih tvrdnji na izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice, ne bih išao tako daleko, jer glede tog postupka, postoje vrlo jasna pravila, zakonom specificirana.

Jedini siguran način bude da izvršite uvid u spis.