G-man

Slažem se sa Drotom, ako imate dokaz koji "ruši" tvrdnje "vlasnika", nema straha. Što se podnošenja prijave za lažno prijavljivanje kaznenog djela tiče, razmisliti i o tome.

Teoretski, istraga se može produljiti za dodatnih 6 mjeseci odlukom nadležnog DO-a (pa i za još dodatnih 6 mjeseci od strane Glavnog DO-a), no jasno je da to produljenje mora imati pisani trag.

Po meni, realno je par tisuća kuna. Vidite Orijentacijske kriterije VSRH-a.

Realno, bez dokazivanja istinitosti vaših tvrdnji, vi ćete izgubiti u postupku. Postupak mirenja znači da se pokuša naći miran način rješenja spora, dakle bez uplitanja suda, međutim u praksi je vrlo rijedak, jer tužitelj želi "krv".

Moguće da se nešto radilo u smjeru oportuniteta, pa da se ne pokreće postupak, ako ni sama žrtva nema interesa. No, i da žrtva nema interesa, ako država nađe interes, postupak ide dalje, jedino je upitno dokazivanje djela ukoliko žrtva ujedno spada i u grupu tzv. privilegiranih svjedoka odnosno uživa blagodat nesvjedočenja (aktualan je primjer jednog župana i njegove supruge).

Daj brate prekini sav kontakt s tom osobom. Ne dao Bog da je u pitanju dijete, jel hoćeš da ti pošalje video dječje pornografije, pa da te prijavi i veli da si je ti sam tražio? Završit ćeš u istražnom zatvoru sa doživotnom titulom pedofila, pa se vadi iz toga, ako možeš. Realno, ovakav stil komunikacije "daj mi bon il te prebijam" ukazuje na to da se radi o maloljetnici, i okani se toga. Postoje drugačiji načini upoznavanja žena, ovo je definitivno promašaj (da me krivo ne shvatiš, ne dociram, samo ukazujem na potencijalne opasnosti).

Ovo se može dovesti u korelaciju sa čl. 204. KZ-a. (protuzakoniti lov), pa bi mogli uzvratiti kontra-prijavom za lažno prijavljivanje kaznenog djela (doduše, s vrlo upitnim ishodom). Realno, ako vas je uzeo na zub, nećete se ga riješiti bez da i sami krenete sa prijavama. Sad, dokle bi to dovelo - pitanje je. A za ove lokalne "dušebrižnike", e tu bi ja postupio kako Crny sugerira.

Ispada da je on trenutno na psihijatrijskom liječenju na slobodi odnosno nadležni liječnik smatra da više nema potrebe za njegovim prisilnim smještajem u ustanovi. Dosta hrabra odluka liječnika (obzirom na vaš opis) i nadam se da nije generirana problemima u smještajnim kapacitetima ustanove, no glede toga napominjem kako, ukoliko bi vam isti prijetio, uspostavljao ili pokušao uspostaviti neželjeni kontakt s vama, odmah prijavite to direktno nadležnom državnom odvjetništvu, kako bi se poduzeli daljnji koraci u smjeru njegova ponovnog smještaja u ustanovu. Nadam se da do toga neće doći. U zatvor on nikako neće ići budući mu se sudilo kao neubrojivom počinitelju, a oni kao takvi ne ulaze u isti "tretman" poput ostalih osuđenih počinitelja kaznenih djela.

Ne vidim ovdje relevantnu grešku, koja bi vam išla u prilog.

Nažalost, kazneno-pravnom dijelu priče ovog predmeta je kraj iz razloga nastupa zastare kaznenog progona (i to relativne zastare od 3 godine prema tada važećem OKZRH-u ili KZ-u iz 1997.). Znam da ste ogorčeni ovakvim odgovorom, ali kazneni postupak podešen je na način da nakon što rok zastare nastupi, više nema mogućnosti "preotvaranja" predmeta budući bi to dovelo u pitanje pravnu sigurnost. Trebalo je reagirati u tom trenutku (ili u roku 3 godine od toga), ovako je odluka DORH-a potpuno ispravna, jer da oni nisu tako odlučili, sud definitivno bi.

Nema frke, ak ne bu mene, naći će se netko drugi. Sretno...

Nema "pilanja", a još manje potrebe za isprikom... Mislio sam da se to naglasi budući i vi spadate u njegovu obitelj, pa da se onda ne postavi pitanje zašto vi ne biste mogla obavljati te poslove.

A ta izjava je važna radi čega točno - tvrdite da je netko prepravljao list iz sudskog zapisnika?

Nema problema. Glede prekida, vodite računa da navedete da vi vodite brigu oko bebe.

U teoriji to, u pravilu ide, ali uz uvjet da u obitelji zatvorenika nema radnosposobne osobe. Tako je, iako vi navodte da je već podnesen zahtjev za objedinjavanjem kazni, no to nema veze na ovu novu osnovu, koja u onom ranijem zahtjevu nije spomenuta. Trebao bi on. Čujte, to vam je realnost, kada uđete u recidivizam, povjerenje sustava u vas nestaje.

Jasno je da sud ima u vidu i vaše troškove života, ne samo prihode. Nije baš da vi nemate troškova, pogotovo sad kad ćete iseliti. Ukoliko vam je bivša partnerica razumna osoba, dogovorite neku realnu cifru, uvažavajući mogućnost izostanka stanarine sa strane vaše majke. Ovo vam nije pravni savjet, jer je zapravo i kontra zakona budući se tražbina uzdržavanja ne može ničime prebijati, ali tek toliko da znadete da ukoliko se bivša partnerica zainati, može joj i vaša majka "lupiti" tržišnu stanarinu (pa i tražiti zaostatke), pa će onda vidjeti drugu stranu medalje. Poanta priče je, emocije i potencijalne vendete izbacite iz igre i nađite se u nekoj sredini glede "financija", što je osnova kakvog-takvog normalnog odnosa u budućnosti, koji će egzistirati, svidjelo se to vama oboje ili ne, budući ste povezani "vječno" putem djece. Jedino pitanje koje si morate postaviti je kakav odnos želite - normalan ili "rat do istrebljenja"?

Ukoliko se ne dogovorite, jedini tko će na kraju biti u plusu će biti vaši odvjetnici. No, kako to objasniti čovjeku koji u sve to ide emocijama, a ne razumom?

Ok, sad otprilike imam cjelovitu sliku. Inače, prvo i treće djelo je za krađu, drugo za prijetnju. Po meni, traženje tzv. neprave obnove kaznenog postupka ima daleko više smisla temeljem odredbe čl. 498. st. 1. t. 4. Zakona o kaznenom postupku, nego li da idete za tzv. objedinjavanjem kazni (temeljem točke 1. citirane odredbe). Da ne ulazim previše u detalje (jer mi fale točni podaci), po meni je bitnija nova činjenica, koja nije postojala u vrijeme izricanja pravomoćne presude (beba), a koja definitivno predstavlja olakotnu okolnost i koja će, vašem suprugu, "skinuti" najvjerojatnije samo mjesec dana s ukupne kazne, budući se radi o recidivistu (i to vrlo frekventnom). No, bolje išta nego ništa. Zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne vam više ne postoji kao zaseban izvanredan pravni lijek (nominalno je ukinut novim ZKP-om), no njegova srž postala je upravo ova točka 4. citirane odredbe, koju sam vam gore iznio (nove činjenice). Uvjetni otpust možete tražiti nakon polovice izdržane kazne (i ne manje od 3 mjeseca), no pitanje je bi li vašem suprugu bio odobren (zbog činjenice recidivizma i relativne kratkoće izrečene kazne). Ovo što ste vi spomenuli možda bi se kvalificiralo kao razlog za prekid izdržavanja kazne zatvora (ali opet mora se raditi o zakonom propisanom razlogu, što je upitno imate li - vidite si čl. 155. st. 2. ZIKZ-a), no sve vam je to procedura, koja mora proći svoje i koja traje, a suprugova kazna i nije predugačka, pa je velika vjerojatnost da će izdržati već najmanje polovicu kazne dok se sve ne provede (u slučaju pozitivne odluke). Dakle, moja sugestija je odmah ići sa zahtjevom za tzv. nepravu obnovu kazenog postupka temeljem čl. 498. st. 1. t. 4. ZKP-a, poradi rođene bebe, a ujedno, ali samo ako imate opravdan razlog - ići i sa molbom za prekidom izdržavanja kazne zatvora (po meni, jedina šansa su neki neodgodivi ili sezonski poslovi, ali to će biti tek tamo u svibnju i lipnju, dok bi on trebao ionako izaći sredinom srpnja). Imajte na umu i kako mjesec dana prije izdržane 3/4 kazne (dakle, u vašem slučaju nakon 5 mjeseci), upravitelj kaznionice po službenoj dužnosti inicira postupak odlučivanja o uvjetnom otpustu.

To je onda druga stvar, ukoliko su oni kontaktirali vas, onda znači da ima osnove za neki postupak.

Istaknite prigovor promašene pasivne legitimacije. No, postoji mogućnost da tužitelji zapravo i ne znaju koji je od vas više suvlasnika napravio ove radnje koje ste opisali.

Po meni, neće. Spor koji spominjete je cjelina i tako ga treba gledati, sve ovo drugo je sekundarne naravi.

Prije nego napišem bilo što - jel mi možete napisati kada je stupio na izdržavanje izrečenih kazni po prve dvije presude, a kada je počinio sva tri kaznena djela (barem mi napišite mjesec i godinu)?

Iako navedene činjenice definitivno nisu u redu, pitanje je koliko one zadiru u kaznenu sferu. No, nema štete u pokušaju.

Kada zakon bude izglasan u Saboru, proglašen od Predsjednice te objavljen u Narodnim novinama, onda će u njemu ujedno stajati i kada stupa na snagu (očito to ne bude bio 01/01/2018).

Na koji način tužitelji formuliraju smetanje posjeda?