G-man

Kako znadete da optužnica nije podignuta?

Zbog ovog razloga kojeg ste naveli, u 99,99% slučajeva, sve se vraća na početak u novi postupak. Inače, ŽS ima i opciju preinačenja presude, no za to mora imati opravdan razlog i u praksi vrlo rijetko to čini.

USRH vam je jedina instanca, iako osobno nisam optimist, no svakako pokušajte (izgubiti ne možete ništa, već samo dobiti).

Gemma, suprug vam je osuđen kao jedini počinitelj ili kao supočinitelj djela?

Policija se ne bavi takvim stvarima.

U inicijalnom postu niste spomenuli da je djelo počinjeno na štetu djece, a u tom slučaju zastara kaznenog progona počinje se računati tek od nastupa punoljetnosti žrtve, što će reći da do tog trenutka zastara miruje (ne teče). Takvo je uređenje i u aktualnom KZ-u.

DORH-u koje vodi istragu podnosite prijedlog za ostvarivanje IP zahtjeva u kojem specificirate bit zahtjeva (naknada štete, povrat stvari i sl.). Šaljete poštom preporučeno s povratnicom i istu čuvate.

Nelogično budući bi isto značilo da je vještak napravio nalaz iz čistog zraka. Dakle, postoji još nešto. Sakriti ime žrtve pravo nema, osim ako bi se radilo o tzv. ugroženom svjedoku, a protiviti se ispitivanju samo ako bi se radilo o djetetu, iako i tu postoji određena mogućnost ispitivanja, doduše ne direktnog od strane tužitelja i obrane, već putem stručne osobe po odobrenju suca istrage. Rasprava se odgađa.

Dotičnu braniteljicu slobodno prijavite Komori sa preslikom korespondencije u kojoj traži od vas to što ste naveli. Problem s dostavom na adresu u inozemstvu je u tome što bi dostava trebala ići diplomatskim putem, pa pokušajte sa sudom porazgovarati telefonski da se to proba riješiti preko našeg Veleposlanstva/Konzulata, jasno ukoliko već nije prekasno budući ste imali branitelja ex offo.

Pravo svake žrtve (osim u postupcima prema maloljetnicima i okrivljenicima s duševnim smetnjama) jest da preuzme kazneni progon na sebe nakon što DORH odbaci kaznenu prijavu. Što se tiče njihove uspješnosti nakon toga, mislim da prema nekim statističkim podacima prelazi jedva jedan postotni poen. Glede ovog upita, nisam vas najbolje shvatio - treba vam potvrda u svrhu zaposlenja?

Odgovor na oba pitanja je negativan. Glede zahtjeva za zaštitu zakonitosti, moram istaknuti kako se radi o vrsti izvanrednog pravnog lijeka rezerviranog isključivo za Glavnog državnog odvjetnika RH. Nitko drugi nije ovlašten podnositelj takvog lijeka. Postoji još jedno rješenje, ali vam se neće svidjeti - isplatite preostali iznos duga do dana odlaska na izdržavanje kazne.

Odvjetnički imunitet ovdje nije relevantan faktor (ionako je dosta sužen i ni približno imunitetu sudaca). Dobra sugestija je dana, prijava HOK-u (iako, nemojte od ceha očekivati "čuda", i ne samo zbog specifičnosti predmeta već i potencijalnog problema dokazivanja). Druga opcija je, popričati sa zamjenikom DO-a koji je vodio predmet u kojem je "lihvar" osuđen, smatra li zamjenik da ima rezona ići u postupak protiv odvjetnika u vidu dioništva (pomaganja). Moje mišljenje je da najvjerojatnije neće ići u to, jer je gotovo nemoguće za dokazati. A da ste u pravu kada tvrdite da je to sve bilo dogovorno, u pravu ste. I to nam je mana u sustavu nadzora, ne samo odvjetništva, već i javnog bilježništva.

Primarno pravilo kod određivanja mjesne nadležnosti jeste mjesto počinjenja djela (dakle, u vašem slučaju, gdje su izvršene radnje u smjeru narušavanja časti i ugleda), dok ZKP daje dodatnu mogućnost kod kaznenih djela kod kojih se progon poduzima po privatnoj tužbi, da se privatna tužba može podnijeti i sudu gdje okrivljenik ima prebivalište/boravište (čl. 20. st. 2. ZKP-a).

Procedura je validna (samo da potvrdim).

Vjerojatno je sad već kasno, ali za ubuduće (ako zatreba), sugeriram vam da to napravi odvjetnik kaznenjak. Također, svakako vodite računa da isplatite sve ono što realno možete (većinu duga).

Krajnji rok je onaj zastarni, koji se određuje prema težini zapriječene kazne djela za koje vam se sudi. Naime, sud nema drugog prekluzivnog roka, za razliku od DORH-a, koji ga ima, što je, po mom mišljenju, određena nelogičnost, na koju nam nažalost ukazuju i neki od najeksponiranijih predmeta u zadnje vrijeme, kada DORH (USKOK) svoj posao napravi u roku, a onda se na sudu ništa ne dešava, ponekad čak i godinama (kod vas to ipak ne bude slučaj).

Pripazite si malo na ovaj aranžman, jer ako sam vas dobro shvatio iz citiranog, vi govorite da bi "probni rad" za navedeni subjekt zapravo bio "na crnjaka".

Problem kod vašeg slučaja leži u tome što je šteta produkt kaznenog djela, a u tom slučaju zastarni rok za potraživanje naknade štete jednak je zastarnom roku propisanom za kazneno djelo za koje ste osuđeni (dakle, ne vrijedi ovaj "klasični" zastarni rok za naknadu štete). Izvan građanske domene, treba napomenuti i kako vam je najvjerojatnije izrečena uvjetna osuda sa tzv. dvostrukim uvjetom glede obeštećenja žrtve, pa se tada i u sklopu kaznenog postupka, u određenom roku, mogu poduzeti određene mjere od strane žrtve, koje bi vas "prisilile" da joj naknadite štetu.

Sad je već možda kasno, no pokušajte dogovoriti sastanak kod predsjednika suda (u pravilu, svaki predsjedniik suda ima jedan u tjednu rezerviran za primanje stranaka), pa mu pojasnite situaciju. Zahtjev za naknadom troškova ne može se ignorirati, pogotovo kada imate dokaz o istom, no isto tako je činjenica da uređujući suci nisu previše ažurni u rješavanju takvih stvari, budući nisu prioritetne, što naravno nije opravdanje da se u godinu dana to nije moglo riješiti. Pretpostavljam i da niste imali branitelja, pa je to još jedan razlog "hlađenja", jer branitelji znaju biti "dosadni" sucu, pa se onda takvi zahtjevi brže rješavaju.

Čujte, to vam ne mogu odgovoriti, jer ako ćete nijekati presudu, a oni saznaju - znate kako će to završiti. Opet, s druge strane, ako do tog podatka ne mogu doći, onda neće ni saznati da ste lagali. No, pričekajte, možda se još tko javi sa osobnim iskustvom, pa bude od pomoći.

Koliko je meni poznato, legalnim putem oni do tih evidencija ne mogu. Slobodno me ispravi onaj tko ima drugačijih saznanja ili iskustava.

Imate ukoliko postoji neka od osnova specificiranih čl. 54. ZIKZ-a. U startu sada ne, ali bi to moglo biti od utjecaja na odlučivanje o uvjetnom otpustu.

Ne bi smjelo biti problema.

Onda je rok za to protekao (15 dana od dostave odluke). To međutim ne utječe na ostvarivanje plaće i naknade za neiskorišteni GO, glede čega sugeriram da se prvo obratite poslodavcu sa pismenom u kojem ga pozivate da dobrovoljno ispuni obveze koje ima prema vama u roku 15 dana, ili ćete u protivnom podnijeti tužbu protiv njega. P.S. Nema potrebe za dupliranjem upita, današnju novootvorenu temu sam vam maknuo.

Znadem za slučaj gdje je čovjek doslovce padao s nogu za vrijeme radnog mjesta, jasno zbog alkohola, no testirali su ga s dregerom (tu su se zeznuli), napuhao preko 2,00, dali mu otkaz, čovjek tužio i dobio, pa su ga morali vratiti na posao sa svim beneficijama i platiti mu liječenje, koje naravno nije imalo efekta.