G-man

Što se rokova tiče, u pravu vrijedi generalno pravilo - ako je riječ o rokovima koji su određeni u danima, za prvi dan roka uvijek se uzima prvi sljedeći dan iza dana u kojem je obavljena dostava nekog pismena koje je vezano za rok. A što se tiče zadnjeg dana roka - ukoliko bi zadnji dan roka pao na državni blagdan ili praznik ili neki drugi neradni dan, tada rok istječe protekom prvog idućeg radnog dana. Konkretno, u ovom vašem slučaju rok je počeo teći u subotu i isteći će u ponedjeljak u 24:00h. Što se ostatka vaše priče tiče, moram priznati da vas ne razumijem potpuno - znači, vaš suprug je (pretpostavljam kao vlasnik obrta) kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja počinjenih uslijed povrede odredaba zakona iz područja radnog prava (Zakona o zaštiti na radu ili Zakona o radu ?), a po provedenom inspekcijskom nadzoru? I sad nije platio tu kaznu(e), te je ona zamijenjena kaznom zatvora? Jer ovo kako ste vi nazvali ovo "rješenje o pritvoru" mi nikako ne leži u ovu priču. Možda bi ipak dobili kvalitetniji odgovor da ste ovo pitanje postavili u forumu "Radno pravo" ili "Prekršajno pravo".

Vjerojatno mislite na žalbu? Pričekajte da vidite da li ćete biti pozvani na sud (što je izglednija opcija) ili ćete dobiti prekršajni(e) nalog(e). Naravno da te stvari treba iznijeti ili pred sudom ili u žalbi na sudsku presudu odnosno prigovoru na prekršajni(e) nalog(e), naime riječ je o okolnostima o kojima sud mora voditi računa prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije. Dakle, svakako ih navesti, a vidjet ćete u kojoj formi i na koji način kada vam na kućnu adresu stignu "papiri" vezani uz konkretan događaj. Ovo doista ne bih komentirao. Vi pričate o poticanju službene osobe na kazneno djelo - kraj priče...

Da ste maloljetni, prošli bi puno bolje. Ništa, odgovarat ćete za stjecaj 4 prekršaja (iz ovoga što ste napisali), čija kazna će zavisiti, ali sigurno neće biti "sića". Kako vam je sivko napisao - priznat, pokajat se, naglasiti da ste dosada prekršajno neosuđivani i molit čim manju kaznu. Ali nema šanse da vam sud "oprosti" cijelu kaznu, možda za neki(e) prekršaj(e) izrekne opomenu (to i vi možete predložiti), ali svakako ćete dio biti dužni platiti. Možete tražiti sa vas se oslobodi plaćanja troškova postupka, i tome će vrlo vjerojatno biti udovoljeno. Što se tiče procedure naplate kazne - ako je ne platite u roku koji će vam biti određen, ide prisilna naplata, koja ukoliko ne uspije u roku od dvije godine, tada se mijenja u rad za opće dobro, ako se vi s time složite, a ako se ne složite, mijenja se u kaznu zatvora.

Koliko godina imate?

Čekajte malo TZZAI, pa kaj je na kraju u igri - pozajmljeni novac ili auto + mob? Što vam je točno potpisao - običnu izjavu u kojoj priznaje da vam je dužan vratiti taj novac ili auto + mob ili ...? I o kakvom to krivokletstvu na sudu govorite, te CZSS? Da li se onda već vodi kakav postupak? Ovo je sve jako nepovezano...

Naravno, kao i svako kazneno djelo. Zato ne možete kategorički tvrditi da za "nevraćanje posuđenog novca nema kazne". Iako, razumijem što ste htjeli reći, i sam sam u postu #2 napisao kako državno odvjetništvo "obožava" ovakve predmete, kada ih se stavlja u ulogu "utjerivača dugova" oštećenika, što oštećenici često znaju zlorabiti, smatrajući da će poziv državnog odvjetništva njihovu dužniku "zatresti gaće", pa će oni automatski vratiti dugovano. Ali ne ide to baš tako, jer nije svako nevraćanje duga ili nepoštivanje dogovorenog između stranaka kazneno djelo. Iz svega ovoga što je TZZAI napisala, najvjerojatnije će prijava biti odbačena, jer je ovdje prijevaru praktički nemoguće dokazati, imajući u vidu karakter odnosa okrivljenika i oštećenice. Što naravno, nema apsolutno nikakvog utjecaja na činjenicu da ona do svog novca pokuša doći građansko-pravnim mehanizmima. Ali i tamo će morati sve to što tvrdi i dokazati. I nevezano - ovdje nije riječ o ugovoru o posudbi, već ugovoru o zajmu (novac je u pitanju).

Podnositelj molbe ste vi, a adresat je Ministarstvo pravosuđa RH, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb. Imate na njihovoj web stranici i brojeve telefona na kojima možete dobiti informacije specificirane po temi interesa.

Nema frke, malipijun... Molbu za pomilovanje podnosite Ministarstvu pravosuđa, u njoj treba samo navesti kojom ste presudom pravomoćno osuđeni i na koju kaznu, te okolnosti za koje smatrate da opravdavaju vaše pomilovanje. Nije potrebna nikakva dodatna dokumentacija (iako možete priložiti presliku pravomoćne presude), jer jednom kada molba stigne u Ministarstvo pravosuđa, oni dalje poduzimaju potrebne radnje i pripremaju izvješće koje se šalje Predsjedniku RH, i tada on, odnosno njegova Komisija odlučuje o opravdanosti molbe. Ta se Komisija sastaje svega par puta godišnje, oko 2-3 puta, stoga brzina njihove odluke ovisit će o tome da li ste pogodili pravi tajming. Ali svakako podnesite molbu čim prije. Naravno da znači, i nastavite sa takvim ponašanjem tijekom izdržavanja kazne zatvora, biti će vam dodatan plus kada ćete podnijeti zahtjev za uvjetni otpust - kao što sam već napisao, taj zahtjev moći ćete podnijeti nakon što izdržite pola od izrečene vam kazne, znači nakon 6 mjeseci. Gledajte, mogućnosti svakako postoje, jedino je pitanje kakva će biti odluka po ovim vašim zahtjevima, i u kojem će vremenu biti donesena. A ovo za odvjetnika, to vam je nažalost tako, jednom plemenita profesija sve više potpada pod utjecaj "zapadne" filozofije i ovog sveprisutnog neoliberalnog kapitalizma.

Netočno, ako je postojala prijevarna namjera na strani osobe koja je pozajmila novac, ostvarena su obilježja kaznenog djela prijevare. Druga stvar je kaj je ovo odnos primarno građansko-pravne prirode, te je za kazneno djelo potrebno dokazati prijevarnu namjeru, pogotovo modalitet dovođenja ili održavanja u zabludi oštećenika. TZZZAI, problem vam je tu, osim ovoga kaj sam već napisao, i činjenica da ste bila u vezi s okrivljenikom, kakvoj točno vezi to sami najbolje znate (izvanbračnoj, jeste živjeli skupa ili sl.), tako da teško da će se uspjeti dokazati prijevarna namjera vašeg bivšeg partnera. A i kada bi se u tome uspjelo, postavit će se pitanje ovlaštenog tužitelja, ovisno o prirodi i sadržaju vašeg odnosa s okrivljenikom tempore criminis. Osim toga, može vam se postaviti i pitanje da li ovo sad radite kako bi se osvetili bivšem partneru. Vidjet ćete što će državno odvjetništvo reći, ali sugeriram vam da svakako postupite i na način koji vam je bovu opisao, znači da krenete u pokušaj naplate pozajmljenog novca kroz mehanizme građanskog prava.

OK, znači stari KZ - novi ZKP. Ovako - najbolja solucija će vam biti tražiti uvjetni otpust sa izdržavanja kazne, što ćete moći učiniti nakon što izdržite polovicu kazne (znači 6 mjeseci). S obzirom da je postupak vođen prema novom ZKP-u, više nemate pravo podnijeti zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne, međutim možete podnijeti molbu za pomilovanje Predsjedniku RH, i to već danas ili sutra. Međutim, ta molba neće zadržati vaš odlazak na izdržavanje kazne kak je on određen (26.06.). Kako god okrenete, dio kazne ćete morati izdržati.

Svako kazneno djelo je posebnost sama za sebe, i uvijek se na taj način pristupa rješavanju "zagonetke" je li ili nije počinjeno kazneno djelo. Dakle, u slučaju vašeg eventualnog ponovnog činjenja djela (ali probajte da to ne radite više), pitanje eventualne neubrojivosti bi se ponovno utvrđivalo na način na koji se sada utvrđuje. Znači, činjenica da ste ranije počinili neko djelo u neubrojivom stanju ne bi indicirala neubrojivost i u ovom novom slučaju, već bi je bilo potrebno ponovno utvrditi. Ako bi ona bila ponovno utvrđena, postupilo bi se opet na način na koji će se postupiti sada, ali u malo rigoroznijoj formi (dužem boravku u ustanovi), s obzirom da bi se radilo o ponavljanju s vaše strane, što bi predstavljalo veći rizik. Što se kazni tiče, tu sud uvijek mora pristupiti identično, znači utvrditi sve olakotne i otegotne okolnosti, te njihovom valorizacijom doći do kaznenopravne sankcije kojom će se najbolje postići ciljevi generalne i specijalne prevencije. Ova "ranija" neubrojivost pritom neće biti od utjecaja na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije, dakle moći će vam se izreći uvjetna osuda ili recimo rad za opće dobro, naravno ovisno o težini tog drugog djela i svim okolnostima njegova počinjenja. Ali nemojte si više dozvoliti tako nešto, život je prekratak da ga provodite na taj način. Ozdravite, stavite ovo iza sebe i onda nastavite normalno živjet dalje. Sretno...

Polako Sanja, ne se zaletavati s ovakvim optužbama... Nadležnost državnog odvjetništva (općinskog, županijskog ili "središnjice" u Gajevoj u ZG) određuje se sukladno odredbama ZKP-a kojima je određena nadležnost sudova pred kojima su ista ovlaštena nastupati odnosno izvršavati svoje ovlasti. Znači, ako je riječ o kaznenom djelu koje spada u nadležnost Općinskog suda, tada je nadležno Općinsko državno odvjetništvo, ako je riječ o kaznenom djelu koje spada u nadležnost Županijskog suda, tada je nadležno Županijsko državno odvjetništvo itd. Djelo koje ste vi prijavili je najvjerojatnije krivotvorenje isprave iz čl. 278. KZ-a (ili eventualno krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz čl. 279. KZ-a), a to spada u nadležnost Općinskog suda i sukladno tome Općinskog državnog odvjetništva. Međutim, moguće da je Županijsko državno odvjetništvo smatralo da su ispunjena i obilježja nekog drugog djela, koje bi spadalo u njihovu nadležnost (recimo zlouporaba položaja i ovlasti u stjecaju sa krivotvorenjem), pa nije predmet odmah proslijedilo Općinskom državnom odvjetništvu. I sami velite da je provedeno grafološko vještačenje, koliko sam vas shvatio još kada je predmet bio na Županijskom državnom odvjetništvu, tako da nije istina da oni nisu napravili ništa. A vezano uz vještačenja - ovo je vještačenje gotovo sigurno naloženo Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u ZG-u, kao vodećem stručnom domicilnom tijelu na području vještačenja, i iz iskustva vam mogu odmah navesti da je ovaj rok od 7 mjeseci zapravo još i veoma brz rok u kojem je napravljeno vještačenje i vraćen nalaz i mišljenje. Što vi možete napraviti? Pretpostavljam da ste oštećenica u ovom predmetu, pa u tom slučaju vi svakako imate pravo da otiđete do zamjenika Općinskog državnog odvjetnika, koji je zadužen za vaš predmet, te popričate s njim u kojoj je fazi predmet, koje su njegove intencije, što još kani poduzeti i u kojem roku. Možete ga zamoliti za hitnost, iako Općinska državna odvjetništva su "zatrpana" poslom. Nakon tog razgovora će vam stvari biti jasnije, iako bi vam bilo najbolje da imate odvjetnika koji bi to napravio za vas, međutim imajući u vidu karakter predmeta, niti vi baš želite imati posla s odvjetnikom niti bi postojao ijedan od njih koji bi išao kontra "svog".

Nema problema, posteni... Ako vam je ovo prvo kazneno djelo, najvjerojatnije bi prošli sa uvjetnom osudom (moja procjena je 1 godina s rokom kušnje od 2 ili najviše 3 godine), ili u najgoroj varijanti sa radom za opće dobro - znači izrečena bi se kazna zatvora zamijenila radom za opće dobro. A ovo da bi tražili mišljenje drugog vještaka - moram priznati da za ovakav slučaj još nisam čuo, da bi okrivljenik išao kontra stava vještaka koji smatra da je bio neubrojiv u trenutku počinjenja djela. Obično je suprotna situacija, jer činjenica neubrojivosti je zapravo činjenica u vašu korist. Možete probati zahtijevati drugo vještačenje, međutim morali bi imati opravdani razlog za takav zahtjev, kojeg prema onome što ste naveli, ne vidim. Jer ako ćete reći da je razlog u tome što vi ne želite u tu ustanovu, tada će takav vaš zahtjev sigurno biti odbijen. Savjetujem vam da pokušate radije iskazati spremnost da se podvrgnete tom postupku, pokažite da razumijete zašto morate u tu ustanovu i da ste spremni maksimalno surađivati na ozdravljenju, ali isto tako naglasite sudu i psihijatru da imate svoj vlastiti život kojem bi se htjeli čim prije vratiti, te da osjećate da sada ovim prisilnim smještajem gubite tu neku samostalnost i slobodu, pa zato molite da taj rok prisilnog smještaja ipak bude čim je kraći mogući. Dobra volja i razumnost će vam donijeti daleko više, negoli da izlazite sa nekim, pomalo čudnim zahtjevima. Tada će i sud vidjeti da ima posla s osobom koja jeste zeznula, ali shvaća to i želi učiniti sve kaj može da to popravi. Ovdje doista nemate razloga za brigu. Činjenica neubrojivosti biti će utvrđena samo u odnosu na konkretno kazneno djelo koje ste počinili (tako je kod svakog kaznenog djela), dakle neće dovesti do "trajnog stanja". Jedino će ova situacija biti zabilježena u vašem zdravstvenom kartonu, ali to je uobičajena procedura rada zdravstvenih djelatnika i neće imati posljedice po vaša neka druga prava. Točno ste napisali - poslovna sposobnost je nešto sasvim drugačije.

Ne kužim - koji vas je sud na kraju osudio (naš ili madžarski) i zbog kojeg kaznenog djela? I gdje ste podigli te novce - u RH ili Madžarskoj? Jer ak je u pitanju osuda našeg suda, onda s obzirom da niste bili na sudu (tak velite), zaključujem da je izdan kazneni nalog ili? A to s direktorom? Nadam se da ste naučili "lekciju", jer nažalost to je ustaljeni modus operandi kod "profesionalnih" muljatora, nađu žrtvu, sve pravno ide preko nje, a kada dobiju kaj su htjeli, odu i sad se ti vadi... A državnom odvjetništvu naravno da će biti lakše vas "pričepiti" kad imaju konkretne dokaze, dok za ovog muljatora imaju samo vaš iskaz i ništa više.

Misliš na uhidbeni? Je tri godine, al propisane kazne, ne izrečene - čl. 10. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama EU. A imaš još dvije varijante u čl. 17. Malo su to zakomplicirali. Točno, ak bude to išlo automatski, onda ne bude "praznog hoda".

Ovo je sada bespredmetno za raspravljati. Vještak je utvrdio da ste bili neubrojivi, to će ponoviti na sudu, i sud će donijeti tzv. "utvrđujuću" presudu, kojom će utvrditi da ste počinili kazneno djelo prijetnje u neubrojivom stanju, uz preciziranje duševnih smetnji koje su rezultirale neubrojivošću kod vas tempore criminis. Također, sud će vam odrediti i prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, a u trajanju koje će predložiti psihijatar koji vas je i pregledao te predložio da vas se prisilno smjesti. To će biti par mjeseci, možda čak i samo mjesec dana, zavisno o stajalištu psihijatra. Nemojte se bojati toga, to vam je i u interesu, da ozdravite i više ne ponavljate ovakve stvari. Utvrđujuća presuda vrsta je osuđujuće presude, i ući će u vaš "dosje", odnosno izvadak iz kaznene evidencije, tamo će stajati da ste djelo prijetnje počinili u neubrojivom stanju. Ubrojivost se ne može "vratiti", uostalom to je pitanje već riješeno preko stava psihijatra, koje će on, kako sam već naveo, ponoviti i na sudu, a sud će ga naravno uvažiti, jer u predmetima poput vašeg, sud je zapravo "servis", a pravi "sudac" je vještak psihijatar, čije mišljenje sud prihvaća gotovo bez rezervi. Zakon koji vas zanima je Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN br. 11/97, 27/98, 128/99, 79/02), a što se roka tiče, već sam vam odgovorio. I nije baš da niste opasni za okolinu, jer inače vještak ne bi predlagao prisilni smještaj. Vas se tu neće puno pitati, ali doista vam je u interesu da odete na mjesec-dva u tu ustanovu i tamo zajedno s ljudima koji imaju iskustva radite na tome da ozdravite. Bit će bolje za vas, vjerujte. Sretno...

Od dana počinjenja djela (riječ je o imovinskoj šteti, čija obveza naknade dospijeva trenutkom njena nastanka - u ovom slučaju to je trenutak počinjenja djela).

Aha sivkec, ti si mislio na ovo čisto postupanje policije? Onda sam te krivo skužio, mislio sam da si stanovišta da bude 30.11.2013. nastupila zastara... To je apsolutno točno kaj veliš za postupanje policije, al gle, ja ne vjerujem da će sud ovaj predmet "zaboraviti" kako si ti "sugerirao", jer ipak je riječ o ozbiljnom djelu, i spis je trenutno u kalendaru u sudskoj pisarnici sve do 29.11.2013., a kada se vrati iz kalendara sumnjam da će sudac zadužen za njega, propustiti izdati novu tjeralicu ili produžiti njeno važenje. A sad, kak će se to provedbeno riješiti, mislim koliko budu ažurni s tim, pa i sa ovim europskim uhidbenim nalogom, e to je već upitno, al i sam znaš da i ne budu baš brzi. To ne znači da će se lik izvući, ali možda malo dobi na vremenu.

Kada je presuda postala pravomoćna? Po kojem KZ-u ste osuđeni? Po kojem ZKP-u je vođen postupak?

Ne bi se složio s time. Ako nije nastupila relativna zastara prije 01.01.2013. (a najvjerojatnije nije), dok je za apsolutnu zastaru sasvim jasno da nije nastupila, onda znači da će se primjenjivati zastarni rok novog KZ-a, koji ga za slučaj njegovog frenda diže na 10 godina računajući od pravomoćnosti presude, iz čega proizlazi da bi zastara nastupila sa danom 30.11.2017. I tu onda nisu više važne nikakve radnje suda ili bilo koga, s obzirom da novi KZ više ne poznaje institut prekida zastare, jer više ne pravi razliku između relativne i apsolutne zastare.

Acija, točno je da se, sukladno čl. 3. KZ-a, prema počinitelju kaznenog djela mora primijeniti blaži zakon, to je jedan od osnovnih zahtjeva načela zakonitosti i to nitko ne spori. Međutim, to ne vrijedi za slučaj zastare. Da ne ponavljam zašto (a i obrazloženje takva stajališta ionako je više teoretsko), pročitaj pažljivije kaj sam napisao u postu #10 pod ovom temom. Okan, kaj se tiče ovog rješenja, to je upravo na tragu ovog kaj sam napisao u postu #14, to je zapravo preslikano stajalište koje je VSRH već bio izrazio u odluci Kž-331/70. Ajmo još jednom - u slučaju tvog frenda apsolutna zastara nije mogla nastupiti, jer bi nastupila (da nije došlo do novog KZ-a) s danom 30.11.2013. Ali kak sam naveo, 01.01.2013. stupa na snagu novi KZ, koji produžuje rokove zastare u odnosu na raniji KZ (1997.). Znači, zaboravi sad apsolutnu zastaru, jer ona nije ni mogla nastupiti. Jedina šansa tvom frendu da izbjegne zastarne rokove novog KZ-a, je da je u međuvremenu nastupila relativna zastara, koja je također morala nastupiti prije 01.01.2013. Isto tako zaboravi na datum pravomoćnosti presude tvom frendu, od kojeg počinje teći rok zastare (29.11.2007.), jer raniji KZ poznavao je institut prekida zastare, i to relativne zastare (apsolutna nije mogla biti prekinuta, zato je i bila dvostrukog trajanja od relativne). Tako da, ukoliko je došlo do prekida relativne zastare, a do toga je moglo doći bilo kojom procesnom radnjom suda poduzetom u smjeru izvršenja kazne (najčešće tjeralicom, pogotovo u slučaju bijega kao što je slučaj s tvojim frendom), tijek relativne zastare se prekida danom poduzimanja te radnje, i počinje teći iznova od tog dana. Drugim riječima, ukoliko je sud u ovom slučaju tvog frenda izdao tjeralicu (a gotovo sigurno jeste), on je prekinuo tijek relativne zastare. E sad, s obzirom da je tjeralica radnja tzv. "produžena trajanja", jer se na istoj naznačuje do kada je na snazi, a to iz razloga koji su ti jako lijepo objašnjeni u ovom rješenju VSRH koje si postao, tada za cijelo vrijeme za koje je tjeralica na snazi, relativna zastara je u prekidu. Dakle, kod tjeralice relativna zastara nije prekinuta isključivo onim danom kada je tjeralica faktički izdana, već je u prekidu cijelo vrijeme za koje je ta tjeralica na snazi. I tek onog dana kada tjeralica više ne bi bila na snazi, od tog dana bi opet počeo teći rok relativne zastare (u ovom tvom predmetu 3-godišnji rok). Zato sam ti i napisao da, ukoliko je sud izdao tjeralicu koja je bila na snazi najmanje do 01.01.2010. - znači + 3 godine i došao si do 01.01.2013. (a tjeralice su ti inače na snazi do nastupa apsolutne zastare (ili zastare po novom KZ-u) odnosno do trenutka dok se ne dođe do okrivljenika, tako da je i u ovom slučaju tvog frenda tjeralica zasigurno na snazi do 29.11.2013.), na frenda će ti se primjenjivati zastarni rokovi novog KZ-a, odnosno u ovom njegovom slučaju zastara će nastupiti protekom 10 godina od pravomoćnosti presude. Sud je gotovo sigurno postupio na opisani način, to je njegov uobičajen način rada, ali ja ti to ne mogu garantirati 100%, tako da ukoliko ti frend želi biti 100% siguran, neka opunomoći odvjetnika koji će izvršiti uvid u spis i onda dvojbi više neće biti. A inače, s obzirom da se ovdje radi o osudi za silovanje, to je izuzetno ozbiljno djelo koje će na neki način imati i prioritet kod izdavanja europskog uhidbenog naloga, i koji je u ovom slučaju prilično izvjestan.

Točno, pod pretpostavkom da je tjeralica doista izdana (a sigurno jest), i da je na snazi bila najkasnije do 01.01.2010. (znači 3 godine prije stupanja na snagu novog KZ-a, što je rok relativne zastare prema ranijem KZ-u). Iz toga bi proizlazilo da se neće moći izbjeći zastarni rokovi novog KZ-a. Nisam to htio prije pisati, jer ne znamo sa sigurnošću kaj je sud napravio (pusti pouzdane izvore). Gotovo sigurno jest postupio na opisani način, ali trebalo bi ipak izvršiti uvid, pa će se znati sa sigurnošću. Inače, prema praksi VSRH, a vezano uz institut zastare iz ranijeg uređenja - "izdavanjem tjeralice od strane nadležnog tijela radi izvršenja kazne, prekida se relativna zastara izvršenja kazne sve dotle dok se osuđenik ne pronađe i ne privede na izvršenje kazne, dakle, zastara je prekinuta sve dok se tjeralica nalazi na snazi, ali pod uvjetom da nije nastupila apsolutna zastara (VSRH, Kž-331/70)". A u ovom slučaju apsolutna zastara nije nastupila. Neka ti frend preko odvjetnika izvrši uvid u spis, i sve bude mu jasno. Po mogućnosti prije nek bude izdan europski uhidbeni nalog (a vjerojatno bude).

Vjerojatno misliš na tjeralicu? U svakom slučaju, apsolutna zastara nije mogla nastupiti, s obzirom da bi nastupila tek nakon 01.01.2013., znači nakon stupanja na snagu novog KZ-a. A ovaj "rok važenja" kaj spominješ (29.11.2013.), to si je sud zapravo naznačio vrijeme nastupanja apsolutne zastare, da zna do kad treba raditi po predmetu (ali u tom momentu nije računao da će doći do promjene KZ-a). Gle, ako je sud u 2008. izdao tjeralicu, i ako je nakon toga nije produživao odnosno ponovno izdavao niti je poduzimao neku drugu postupovnu radnju u tom smislu, znači ako je to bila zadnja radnja suda koju je on napravio po pitanju izvršenja izrečene kazne, onda je relativna zastara nastupila protekom 3 godine, odnosno u 2011. Najbolje uvidom u spis, tamo će se točno vidjeti sve radnje koje je sud napravio po pitanju izvršenja kazne i kada ih je napravio. Najbolje da to bude odvjetnik. Po zakonu jedino bi on i mogao (pored samog okrivljenika), iako ima sudaca koji bi to dozvolili i bliskom srodniku okrivljenika (roditelju, bratu, sestri ili supružniku), jer to nije nikakva strogo formalna radnja, al ne znaš na kakvog ćeš suca naletjeti, pa je onda najbolje da ti frend opunomoći odvjetnika za to.

Savjetujem vam da podnesete kaznenu prijavu nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu (ili policiji) zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ-a (ak je ovaj ugovor o zajmu sklopljen u ovoj kalendarskoj godini, znači 2013., a ako je sklopljen ranije onda je riječ o istom djelu, ali iz čl. 224. st. 1. ranijeg KZ-a). Prilikom podnošenja kaznene prijave postavite imovinsko-pravni zahtjev u visini štete koju ste pretrpjeli. Međutim, napominjem vam da državna odvjetništva i "ne vole" baš previše ovakve predmete, koji su izvorno građansko-pravne naravi, stoga će vas tražiti da im navedete što ste sve poduzeli da vratite pozajmljeni iznos od okrivljenika, dakle da li ste, ukoliko je postojalo kakvo sredstvo osiguranja tražbine (npr. založno pravo ili jamstvo), isto pokušali aktivirati, da li ste pozivali (usmeno ili pismeno) okrivljenika da vam vrati pozajmljeni iznos (koliko puta i na koje načine), kakve su njegove reakcije bile na ove vaše postupke, da li vam je vratio barem dio iznosa (ako jeste onda će vam kaznena prijava biti odbačena zbog nepostojanja prijevarne namjere na njegovoj strani). Također vam skrećem pozornost na još dvije stvari - ukoliko je riječ o iznosu do 2.000,00 kuna (tzv. mala imovinska korist), tada se kazneni progon poduzima po privatnoj tužbi, dakle neće državno odvjetništvo nastupiti kao ovlašteni tužitelj u kaznenom postupku, već ćete to morati učiniti vi. I druga stvar, ukoliko je okrivljeni vaš "bračni ili izvanbračni drug, istospolni partner, rođak po krvi u ravnoj lozi, brat ili sestra, ili osoba s kojom živite u zajedničkom kućanstvu", također se kazneni progon poduzima po privatnoj tužbi, neovisno o visini pozajmljenog iznosa.

Nema frke, caplin... I niste fulali podforum, pa pitanje je iz kaznenog prava, ne iz prekršajnog...