G-man

Pusti apsolutnu zastaru, jer ona očito nije nastupila prije 01.01.2013. Jedina je još šansa da ga ne kače zastarni rokovi novog KZ-a, da je nastupila relativna zastara prije 01.01.2013., a to treba provjeriti na sudu, dakle da li je sud poduzimao radnje koje su prekidale tijek te relativne zastare, putem tjeralice i njezina produžavanja ili možda nekih drugih radnji, kojim radnjama onda ni relativna zastara (3 godine u ovom slučaju) nije nastupila prije 01.01.2013. Skroz jednostavno - ak je sud najkasnije sa 01.01.2010. poduzeo neku od radnji koja prekida tijek relativne zastare, onda će se prema tvom frendu primjenjivat zastarni rokovi novog KZ-a. A ak je ta posljednja radnja suda bila poduzeta do najkasnije 31.12.2009., onda može bit bezbrižan, jer mu ne mogu ništa. Gle, ovo kaj veliš ima rezona, ali mislim da od toga ne bude bilo ništ. Ovo stajalište koje trenutno prevladava, je preuzeto iz njemačke pravne doktrine, na kraju krajeva inkorporirano je u naš pravni sustav kroz stajališta VSRH i prije donošenja novog KZ-a, koji pak je sad to i izrijekom propisao u samom tekstu zakona. Bit takvog shvaćanja je u tome da zastara nije i ne smije biti privilegij okrivljenika, znači da okrivljenik ne "zloupotrebljava" taj institut kako bi izbjegao kaznenoj odgovornosti. Smatra se da se ovakvim shvaćanjem njemu ne povređuju nikakva "materijalna" prava, jer iako zastara jeste primarno materijalni institut (zato se i nalazi u KZ-u), ona je zapravo institut mješovite naravi (materijalno-procesne), jer se njen efekt očituje ponajviše u procesnom smislu, ona dovodi do obustave postupka odnosno presude kojom se optužba odbija, zapravo predstavlja jednu specifičnu vrstu "negativne" pretpostavke mogućnosti vođenja postupka. I upravo zato se smatra da ne utječe na "materijalni" položaj okrivljenika u postupku, on sadržajno nije ničime doveden u teži položaj u postupku zbog promjene zastarnih rokova. Iz ovih razloga, barem kad je zastara u pitanju, ne vrijedi pravilo obvezatne primjene blažeg zakona kao jednog od derivata načela zakonitosti. Laički ovo izgleda kao da nije u redu, ali pravno jeste. Ovakvo stajalište glede zastare imaju sve zemlje koje "potpadaju" pod utjecaj germanskog pravnog kruga kojem mi pripadamo (Njemačka, Austrija, Poljska, Češka, Slovačka, itd.), tako da nije ovo stajalište nekaj kaj smo mi izmislili. A sad, da li bi neko ovo pitanje mogao odvesti pred Ustavni sud? Pa naravno da bi mogao, putem ustavne tužbe, ali mislim da bi mu ista bila odbijena sa identičnim obrazloženjem koje sam ti naveo. Sigurno je da će netko, i to vrlo brzo, to i učiniti, a onda ćemo vidjeti stav Ustavnog suda.

Ništa strašno. Djelo postoji samo u odnosu na osobu(e) koja(e) je(su) zadobila(e) tešku tjelesnu ozljedu. Ove osobe s lakim tjelesnim ozljedama nisu obilježje kaznenog djela, ali će se uzeti kao otegotna okolnost. S obzirom da niste dosada kazneno osuđivani, državno odvjetništvo će ovaj slučaj riješiti na način da sudu predloži izdavanje kaznenog naloga u kojem će tražiti izricanje uvjetne osude, moja procjena je 6 do 8 mjeseci uvjetno na 1 ili najviše 2 godine (ovisno o broju osoba teško tjelesno ozlijeđenih). Zamjenik državnog odvjetnika zadužen za vaš predmet, upoznat će vas sa time prilikom prvog ispitivanja, i off the record pitati vas da li se slažete s time (s kaznenim nalogom). Savjetujem vam da se složite (i sami velite da ste krivi), jer u tom slučaju sud će izdati kazneni nalog, dakle neće se provoditi rasprava odnosno "klasično" suđenje (nećete morati na sud), što vam je daleko povoljnije s aspekta ukupnih troškova kaznenog postupka koje ćete biti dužni naknaditi, te ono što je mislim daleko bitnije - gubitka vremena. Ovom kaznenom nalogu vi nećete prigovarati niti će se državno odvjetništvo na njega žaliti, te će protekom roka za podnošenje prigovora/žalbe (8 dana), isti postati pravomoćan, ujedno vam od tog dana počinje teći vrijeme provjeravanja iz uvjetne osude i cijeli taj slučaj možete definitivno staviti iza sebe.

Evo link na članak Predsjednice Kaznenog odjela Vrhovnog suda RH - gđe Ane Garačić te prof. kaznenog prava Petra Novoselca o ovoj tematici - http://www.vsrh.hr/CustomPages/Static/HRV/Files/AGaracic-PrimjenaBlazegZakonaNakon-Opatija2012ljetopis.pdf. Malo se mišljenje promijenilo - iz članka proizlazi da će biti dovoljan i nastup relativne zastare izvršenja kazne po starom KZ-u, a prije stupanja na snagu novog KZ-a (dakle do 01.01.2013.). Sad jedino moraš provjeriti da li je nastupila u ovom tvom predmetu relativna zastara izvršenja kazne (po starom KZ-u) do stupanja na snagu novog KZ-a, odnosno da li sud nije raznim radnjama (izdavanjem tjeralice ili nekim drugim radnjama) prekinuo tijek relativne zastare, pa ona onda nije nastupila prije 01.01.2013. Ak jeste nastupila, ne mogu ti ništa, al ak nije onda vrijede zastarni rokovi novog KZ-a.

Zaboravio sam ti napisati, da ovo vrijedi za zastaru kaznenog progona, al ova stajališta su identična i za zastaru izvršenja kazne. Drugim riječima, u ovom tvom predmetu glede izvršenja kazne zatvora, ako nije doneseno rješenje kojim se obustavlja izvršenje kazne, a zbog nastupa relativne zastare, onda da bi se izbjegli zastarni rokovi novog KZ-a, prije 01.01.2013. mora nastupiti apsolutna zastara izvršenja kazne po starom KZ-u. Ponavljam, ovo je sve na razini teorije zasada, al bez brige, neće biti potrebno dugo vremena da se slučaj ovakve vrste pojavi pred Vrhovnim sudom. Moguće nakon njega i Ustavnim sudom, ovisno o odluci Vrhovnog suda.

Ma nemaš brige Nara... I izbaci ove crne misli iz glave, imaš cijeli život preda sobom. Je..ga, nema čovjeka na ovom svijetu koji nije napravio bar jednu glupost u svom životu. Bitno je kaj si izvukao iz cijele te priče. Ovak, ak hoćeš "crno na bijelo", da budeš 100% siguran - savjetujem ti da odeš na sud i zatražiš potvrdu o nekažnjavanju. Tom potvrdom potvrđuje se da se protiv tebe pred Županijskim sudom (nadležnim prema mjestu tvog prebivališta) i pred Općinskim sudom (isto nadležnim prema mjestu tvog prebivališta) ne vodi nikakav kazneni postupak, dakle da nije doneseno rješenje o istrazi, nije podignuta optužnica koja je stala na pravnu snagu, nije donesena nepravomoćna presuda po optužnom prijedlogu (optužnici prema novom ZKP-u) niti je izdan kazneni nalog. Drugim riječima, ako ovaj tvoj predmet još nije riješen već je još uvijek u obradi, onda nećeš moći dobiti tu potvrdu. A ako je dobiješ, znači da je stvar završila, i to najvjerojatnije, kak sam rekao odbačajem kaznene prijave. Evo, probaj s tim, za traženje te potvrde ne trebaš imati nikakav poseban razlog, veliš da ti treba u svrhu zaposlenja, pa ćeš vidjet kaj bude.

Prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12). Međutim, danas nažalost velika većina odvjetnika radi i mimo te Tarife, kak bi se reklo "ispod stola". Ali tebi za kazneni postupak odvjetnik nije potreban, jer će kao ovlašteni tužitelj nastupiti državni odvjetnik, kojemu je to posao. Jedino kasnije, ako bi tužio za naknadu štete, biti će ti potreban odvjetnik, po mogućnosti specijalista za naknade štete.

Mislim da se više nemaš kaj brinuti. Ak dosada nije bilo nikakvog postupka, neće ga ni biti. Naime, novi KZ (NN 2011.) je dekriminalizirao posjedovanje droge za osobne potrebe, a ova količina koju spominješ - 3 stabljike, pa iz toga možeš dobiti par jointova, nema tu govora o proizvodnji za prodaju. Inače su postupci vezani uz drogu promptni, brzo se reagira tak da ovo je već previše vremena prošlo. Vjerojatnija varijanta je da je državno odvjetništvo odbacilo kaznenu prijavu pozivajući se na čl. 28. ranijeg KZ-a (beznačajno djelo), uz napomenu da ti to rješenje o odbačaju niti nisi mogao dobiti, s obzirom da se ono dostavlja isključivo podnositelju prijave (u ovom slučaju policiji), ne i okrivljeniku. Uglavnom, ak bi slučajno dobio poziv za sud ili državno odvjetništvo, brani se da si to uzgajao isključivo za osobne potrebe. Al velim, previše je ovo vremena, državno odvjetništvo je sigurno odbacilo kaznenu prijavu, tak da možeš mirno spavati.

Ma može bovu, al se mora raditi o uskočkom predmetu (mito, zlouporaba položaja i sl.). Imaš slučaj sutkinje (ili predsjednice suda, ne sjećam se više točno) dole s mora, mislim čak s nekog otoka, koja je radila malverzacije s gruntovnicom, doduše mislim da je to još nepravomoćno. Al činjenica jest da se u većini slučajeva, sraz sa sustavom doima kao "borba s vjetrenjačama". Isto tak, ponekad kada odluka nije u skladu sa pravnom i životnom logikom, to ne mora značiti da su posrijedi neke "nečasne radnje", već jednostavno neznanje. Kak pjeva Metallica - "Sad but true"... Al idu stvari na bolje definitivno...

Znači, cela obitelj ti ima problema s "pacijentom". OK, i takve primjerke ljudskog roda se može itekako dovesti u red, samo bude trebalo vremena i živaca, na to morate biti svi u familiji spremni ako krenete jednom u razračun cijele ove priče. Ajmo redom - Ak pitaš za naknadu štete, onda vam je svima bolje pričekati da prođe ovaj prekršajni i kazneni dio, koji bi trebali proći čisto (znači s njegovom osudom), i nakon toga podnijeti tužbu za naknadu štete. Ovdje niz kaznenih djela dolazi u obzir - prije svega prijetnja smrću - čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona, djelo se progoni po prijedlogu koji osoba kojoj su upućene prijetnje mora podnijeti u roku od 3 mjeseca od kada je saznala za djelo i počinitelja. Savjet - svi u familiji kojima je prijetio podnesite kaznenu prijavu. Dalje - tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 1. KZ-a, djelo se progoni po privatnoj tužbi za čije podnošenje imate rok od 3 mjeseca od kada ste saznali za djelo i počinitelja. Međutim, ovdje bih skrenuo pozornost da možete svi u familiji koje vas je ovaj "pacijent" napao, podnijeti kaznenu prijavu za pokušaj kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ-a - ova varijanata ti je bolja jer se ovo djelo progoni po službenoj dužnosti, a imajući u vidu prethodno spomenute prijetnje smrću, biti će ga vrlo lako dokazati. Napominjem da ga za ovo djelo prijavite svi u obitelji koje vas je napao (fizički). Sljedeće - kazneno djelo iz čl. 141. st 1. KZ-a - narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora, koje čini onaj "tko neovlašteno prodre u tuđi dom ili zatvoreni ili ograđeni prostor koji pripada tom domu ili se na zahtjev ovlaštene osobe otuda ne udalji". Djelo se također progoni po prijedlogu, za koji vlasnik doma (kuće ili stana) ima rok od 3 mjeseca od kada je saznao za djelo i počinitelja. Ako vam je nanio štetu, znači ak je nekaj razbio ili oštetio (a rekao si da je razbio vrata), tada možete podnijeti prijavu i za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ-a - oštećenje tuđe stvari, koje čini onaj "tko ošteti, uništi, izobliči ili učini neuporabljivom tuđu stvar". Djelo se također progoni po prijedlogu, rok je isti - 3 mjeseca. Bit priče je u sljedećem - svi u familiji kojima se prijetilo i koji su fizički napadnuti, svi vi otiđite direktno u državno odvjetništvo (ne na policiju), prijavite ga za prijetnju smrću i pokušaj teške tjelesne ozljede, naglasite da se izuzetno bojite, jer je očito da on ovo početno verbalno teroriziranje diže na jednu višu razinu - neposrednu, fizičku razinu, razinu koja nimalo nije bezazlena i da ste u velikom strahu za svoj život. Jednostavno, sve ovo postaje preveliki rizik. Lik je tempirana bomba za koju nitko ne zna kada će grunuti, i inzistirajte na promptnoj reakciji. Također, vlasnik kuće ili stana nek podnese i prijavu za narušavanje nepovredivosti doma te ukoliko ima kakvih oštećenja imovine, neka podnese prijavu i za oštećenje tuđe stvari. Svakako naglasite u državnom odvjetništvu da je policija podnijela optužni prijedlog Prekršajnome sudu protiv dotičnog, tako da se može prevenirati slučaj Maresti (neću vam o tome sada, oni znaju o čemu se radi), jer državno odvjetništvo u takvim situacijama, traži od prekršajnog suda da "zastane" sa svojim rješavanjem predmeta, da u konačnici ne bi došlo do presuđene stvari (Maresti). Inače, ako u međuvremenu budete pozvani na prekršajni sud, tamo isto naglasite kako ste podnijeli kaznenu prijavu i zbog kojih djela, tako da i prekršajni sudac zna u kojem će smjeru voditi predmet. I konačno - kaznenu prijavu podnesite odmah sutra, jer kod situacija ovakvog karaktera, prilikom procjenjivanja kredibiliteta navoda osoba koje podnose kaznenu prijavu jedno od ključnih momenata je brzina reakcije - znači koliko je vremena proteklo od događaja koji prijavljujete do same prijave. Rekao si da se to desilo danas, zato ti i savjetujem da svi u familiji to napravite već sutra. Ova djela koja sam ti naveo, nije ovo "teški" kriminal ak me shvaćaš, ali ih ima poprilično i mogao bi dotični "naučiti lekciju" da se ne može ponašati kao šerif. Ne moram ti govoriti kako ćete se "lijepo provoditi" ti i tvoja obitelj za vrijeme trajanja kaznenog postupka, ali tu ti naglašavam da na bilo kakvu njegovu reakciju sličnog tipa, obavezno odmah reagirajte novom prijavom. Pa nek onda "frajer" iskušava i dalje svoju sreću. Zato sam ti i rekao da će trebati vremena i živaca, ali na kraju priče moći ćete ga se riješiti.

Evo jednog "katolički nekorektnog" - Štef pokrenuo biznis sa čavlima, osnovao društvo Zabijen d.., al da se probije na tržištu potreban mu je bio kvalitetan PR. Srećom, rođak mu je vrhunski u snimanju reklama, pa ga Štef angažira, i dade mu uputu kako želi da se napravi reklama koju će ljudi zamijetiti u moru svih drugih reklama, koja će iskočiti i koja će se ljudima urezati u pamćenje, ali da ne želi gole žene, već da reklama isključivo prikazuje njegov kvalitetan proizvod - čavle. Veli rođak - "Nemaš brige Štef, vjeruj mi točno znam kaj trebam snimiti da se probiješ." Nakon tjedan dana reklama po prvi put biva prikazana na TV-u, i to u prime time-u - pred dnevnik. A na reklami - Isusa pribijaju na križ i nakon toga podižu na Golgoti sa dvoje kriminalaca !!! Nakon toga velikim slovima - Zabijen d.., kvaliteta je kod nas na prvom mjestu, sve ostalo na drugom... Nakon toga, Štef je danima bio bombardiran negativnim komentarima, čak i prijetnjama "radikalnih katolika", to je došlo do te mjere da mu je župnik zaprijetio ekskomunikacijom ako ne ispravi stvar. Nema druge, nego Štef nazove rođaka i veli : "Pa kaj si mi to napravio, rođače?! Jel ti znaš na kaj sad moj život liči?!? Ispravi to kako god znaš i umiješ!" a veli rođo : "Ne kužim u čemu je problem, pa htio si reklamu koja će te istaknuti. Al nema problema stari moj, vjeruj mi, točno znam kako ćemo to ispraviti! Samo ti to prepusti meni." Za tjedan dana, opet u prime time-u, pred dnevnik ide reklama - Isus trči, a iza njega ganja ga razularena masa bijesnih ljudi sa vilama, toljagama i bakljama, nakon čega ide natpis - Evo vidite, da ste koristili čavle tvrtke Zabijen d.., ovo se ne bi desilo !!! Garantiramo da ono što bude zabijeno našim čavlima, da će i ostati zabijeno !!! Bez uvrede bilo kome ovim vicem, jer povijest nas je naučila da se na politici i religiji, ljudi najlakše "zakrve"...

Najbolje da dečko vaše frendice ovo pitanje postavi sucu izvršenja ili Upravi kaznionice u kojoj izdržava kaznu zatvora.

Da li ste 100% sigurni da nije došlo do prekida zastarnog roka? Naime, u režimu ranijeg KZ-a postoji institut prekida zastare (zbog razlike između relativne i apsolutne zastare). Prema sudskoj praksi izdavanje tjeralice (u ovom vašem slučaju međunarodne) prekida zastarni rok i zastara počinje teći iznova, tako da možda i nije nastupila relativna zastara sa danom 30.11.2010. (matematički je, al ak je prekinut zastarni rok onda nije). Točno je - novi KZ više ne pravi razliku između relativne i apsolutne zastare, poznaje samo "jednu jedinu" zastaru. Ovo je zanimljivo pitanje, zasad praksa još uvijek nema egzaktan odgovor (jer se slučaj takve prirode još nije pojavio pred Vrhovnim sudom). Međutim, na temelju razmišljanja većeg broja kaznenih stručnjaka, koja su iznijeta kroz razne radionice i seminare, zasada prevladava stajalište da, ako do stupanja na snagu novog KZ-a, dakle do zaključno 31.12.2012., nije donesena pravomoćna meritorna odluka suda kojom bi bilo utvrđeno nastupanje relativne zastare (znači rješenje o obustavi ili odbijajuća presuda), tada po starom KZ-u mora nastupiti apsolutna zastara da se ne bi primjenjivao ovaj čl. 86. novog KZ-a (dakle zastarni rokovi novog KZ-a). Znači, čak i da je nastupila relativna zastara po starom KZ-u, ako ista nije utvrđena kroz pravomoćnu meritornu sudsku odluku, nema efekta. To se tumači stajalištem da zastara nije i ne smije predstavljati privilegij okrivljenika. E sad, to su teoretska razmišljanja, a vidjet ćemo što će reći Vrhovni sud.

Ak nema štete, to onda znači da bi se moglo raditi o kaznenom djelu iz čl. 262. KZ-a - odavanje i neovlašteno pribavljanje poslovne tajne (sivko ti je to već u startu napisao). Neko drugo djelo ne vidim, jer sad veliš da nema štete. Imaš odvjetnika, savjetuj se s njim, a uostalom idete na razgovor u tu banku, ne? Pa onda tamo možeš postaviti to pitanje, nijedna banka neće takvu vrstu publiciteta, ak su doista zeznuli predloži im neku nagodbu, naravno nemoj pretjerivat s iznosom i oni će pristati, samo da se to ne pročuje.

Mislim da ste fulali forum vas dvoje. Ajd lijepo odvedite ovu svoju trač partiju na neko primjerenije mjesto, recimo "Jerry Springer show" - tema je "On drapa šeficu, a ja bi isto". Ili odrastite, pa riješite to u četiri oka.

To zavisi radi li se o djelu koje se progoni po prijedlogu - tada imate rok od 3 mjeseca od kada ste saznali za počinitelja i djelo da podnesete prijedlog za progon. Da li će to biti u vašem slučaju ne znam, jer kao što sam napomenuo može biti više djela u pitanju (među njima i ona koja se progone po prijedlogu). Vi ste rekli da vam je nanesena znatna imovinska šteta - na koji način, u čemu se ona očituje? Ovo kaj je ude napisao - lažno prijavljivanje kaznenog djela, toga se ne trebate bojati, obzirom je riječ o kaznenom djelu koje se može počiniti isključivo s izravnom namjerom, a o tome nema govora u ovom vašem predmetu. Dobro je da idete na razgovor, vidjet ćete kako će to završiti, pa ćete znati kako dalje.

Nemaš beda Saša... Probaj sad samo da bar većinu ovog duga riješiš do 30.12. i skineš si konačno to s leđa...

Ovdje može biti više kaznenih djela u pitanju, ovisi i o funkciji/položaju koji obnaša(ju) osoba(e) koje su otkrile taj podatak, kome god su ga već otkrile. Moj savjet vam je da ovo radije prijavite direktno na državno odvjetništvo, pa da si onda oni odmah poslože o kojem se kaznenom djelu radi i u kojem će smjeru ići obrada. Pitanje je dal će policija znati pravilno okvalificirati o kojem je djelu riječ, pogotovo jer je novi KZ izmijenio djela koja bi mogla doći u obzir.

Vi ne možete "tražiti" državnog odvjetnika, nije on "običan" odvjetnik kojeg može svatko da angažira. Državni odvjetnik je pravosudno tijelo koje nastupa u ime RH, primarno u kaznenim postupcima. Što se tiče drugog dijela pitanja, zavisi na kaj mislite - ako mislite na kazneni postupak, onda vam savjetujem da nakon održane rasprave u ovom kaznenom postupku, vaš prijatelj ode popričati sa zamjenikom državnog odvjetnika koji je zadužen za predmet, pa ga nek pita za savjet kaj napraviti. A ako mislite na neku naknadu štete, onda nek angažira odvjetnika, iako bi se ovdje moglo raditi isključivo o neimovinskoj šteti (povreda prava osobnosti) i to neka simbolična cifra, po ovome kaj ste napisali imovinsku štetu ne vidim.

Na prva dva pitanja vam je već odgovoreno (dakle novi KZ i 10 godina), a što se tiče europskog uhidbenog naloga, on će u RH zaživjeti s danom 01.07.2013. kroz Zakon o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama EU (NN br. 91/10). Da ne idem u neke prevelike detalje i da lakše shvatite o čemu se radi, evo vam link na odličan članak o toj temi - hrcak.srce.hr/file/125501.

Na fešti 01.07. treba navesti Prezidentea da čim više "putnih" popije :smijeh3:... Šalu na stranu, nemojte baš puno nade polagati u ove "priče". Šanse da bi Sabor donio neki zakon o oprostu povodom ulaska u EU praktički ne postoje, jedino bi Prezidente mogao biti "malo" benevolentniji po pitanju prihvaćanja molbi za pomilovanje. Ali i to je upitno, imajući u vidu da nam je Predsjednik profesor "kaznenjak". Još malo, pa ćete znati 100%.

Nije baš tako, tek po provedenom kaznenom postupku, sud će ili morati opozvati (i to samo ako mu izrekne kaznu veću od 1 godine, što nema šanse da se desi u ovom slučaju) ili moći opozvati uvjetnu osudu (ako mu izrekne kaznu do 1 godine ili u slučaju izricanja drugih sankcija, što teško da će se desiti). Al opet, i ja mislim da se lik neće baš tako kockati, nije zatvor, pa čak i hipotetski, šala. Puno ovisi i o tome kolku ćeš odštetu tražit od njega, ak pretjeraš, nema šanse da će pristati. To opet ovisi o odvjetniku kojeg si angažirao, jer nažalost većina njih "pumpa" vrijednost predmeta spora zbog nagrade koja će im pripasti po Tarifi (veća vrijednost predmeta spora, više oni dobe). Po ovome kaj si napisao (znači natučenje oka, nosa i razbijen zub), mislim da je realno tražiti oko 5.000,00 kuna, osim ukoliko ti je zub totalno uništen, pa si morao ugraditi implantat (koji je cirka 1.000,00 eura).

Pa prije svega, svu medicinsku dokumentaciju sa hitne si obavezno zadrži. Također se javi odmah sutra svom liječniku opće prakse, neka te i on pregleda, te si i tu dokumentaciju zadrži. Poslužit će kao dokaz u postupku. E sad, kaj je bolje to ti sam znaš najbolje. Ako te zanimaju samo novci, onda podnesi tužbu za naknadu štete (u ovom slučaju primarno neimovinske, te imovinske štete koja će se očitovati u popravku slomljenog zuba, neki drugi vid imovinske štete ne vidim po ovome kaj si napisao). S time da ćeš u toj varijanti (dakle bez kaznenog postupka) morati dokazivati sve - znači i štetni događaj i štetnika i osnove te visinu nanesene štete. Ako pak želiš da ovaj dečko koji te ozlijedio i kazneno odgovara, onda podnesi privatnu tužbu u kaznenom postupku za kazneno djelo tjelesne ozljede, s time da ovdje imaš rok za podnošenje od 3 mjeseca, računajući od dana kada si saznao za djelo i počinitelja. Nakon završetka tog postupka možeš ići u parnicu za naknadu štete, i tada će ti posao biti olakšan ako imaš osuđujuću presudu iz kaznenog postupka, jer se tada u parnici raspravlja isključivo o osnovama i visini nanesene štete, dok štetu i štetnika imaš već dokazanog kroz kaznenu presudu, koja obvezuje parnični sud po tim pitanjima.

A ti bi njih tužio za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. KZ-a ili za naknadu štete u parničnom postupku?

Rehabilitacija (brisanje djela iz kaznene evidencije, odnosno "dosjea") u vašem slučaju nastupa protekom tri godine od dana isteka roka provjeravanja iz uvjetne osude. Rješenje o rehabilitaciji donosi Ministarstvo pravosuđa po službenoj dužnosti. Kak vam je sivko napisao, ovisno o dokumentaciji koju ćete biti dužni predati, ispunite i onaj dio koji se tiče kažnjavanja/osuđivanosti.

Antune, na stranu subjektivni doživljaj cijele priče, pravno si moraš postaviti samo jedno pitanje - kak ćeš bilo kaj od ovoga što si napisao dokazati?