G-man

Zbog ovog razloga kojeg ste naveli, u 99,99% slučajeva, sve se vraća na početak u novi postupak.
Inače, ŽS ima i opciju preinačenja presude, no za to mora imati opravdan razlog i u praksi vrlo rijetko to čini.

Vjerojatno je sad već kasno, ali za ubuduće (ako zatreba), sugeriram vam da to napravi odvjetnik kaznenjak.
Također, svakako vodite računa da isplatite sve ono što realno možete (većinu duga).

Realno, bez dokazivanja istinitosti vaših tvrdnji, vi ćete izgubiti u postupku.
Postupak mirenja znači da se pokuša naći miran način rješenja spora, dakle bez uplitanja suda, međutim u praksi je vrlo rijedak, jer tužitelj želi "krv".

Nisam ni sam dosad čuo za probleme po tom pitanju, ali ovakvo stajalište istaknuto je i u knjizi Radni odnosi u RH, skupine autora predvođene dr. Potočnjakom (iako i oni nisu naveli nikakvu praksu po tom pitanju ).

Znadem za slučaj gdje je čovjek doslovce padao s nogu za vrijeme radnog mjesta, jasno zbog alkohola, no testirali su ga s dregerom (tu su se zeznuli), napuhao preko 2,00, dali mu otkaz, čovjek tužio i dobio, pa su ga morali vratiti na posao sa svim beneficijama i platiti mu liječenje, koje naravno nije imalo efekta.

Ne varate se, u aktualnom ZKP-u na rješenje o odbačaju kaznene prijave prava žalbe nema (postoji jedna iznimka kod maloljetnika, ali to nije vaš slučaj).
Navodno se sprema promjena tog rješenja kroz donošenje posve novog ZKP-a budući je ovaj ispao fijasko u praksi.
Ako ćete se sami zastupati, u startu nećete plaćati ništa (osim ako sud naloži drugačije kod primjerice vještačenja), a o troškovima postupka odlučit će se na kraju postupka.

Hvala na povratnoj informaciji.
Što se upita tiče, iako rješenje o odbačaju kaznene prijave DO-a nema svojstvo presuđene stvari (res iudicate), što znači da oni mogu reaktivirati predmet kada stignu neki novi dokazi i saznanja, to se u praksi iznimno rijetko dešava.
Ovo bi trebalo biti riješeno za sva vremena, što se vas tiče.

Tri pa na više, iako to nije zakonom određeno, već je mišljenje većine istaknutih kazneno-pravnih stručnjaka.
Raniji KZ je inače pojam "više osoba" odredio kao 2 i više, a pojam "skupinu osoba" kao 5 i više osoba, a zašto aktualni KZ nije definirao pojam "veći broj osoba", pitanje je za zakonodavca.

U pravilu, za ovakve slučajeve se ne tuži (osim ako je jedna te ista osoba to već napravila). I da tuže, najgori scenarij bude uvjetna osuda.
Škola za ubuduće, i to ne odveć skupa.

Jeste kazneno djelo, no samo i isključivo u situaciji kada poslodavac ima sredstava za isplatu plaće, pa to namjerno odbije učiniti. Vidite si odredbu čl. 132. KZ-a, posebno stavak 3.

Moja sugestija je da probate vratiti bar nešto, jer ćete time pokazati dobru volju, pa bi onda vijeće to moglo cijeniti i ne opozvati vam uvjetnu osudu, već produljiti rok (ako to bude moguće). 3 godine je doduše dosta dugačak rok, pa to nije previše vjerojatno, ali definitivno je daleko vjerojatnije doli u situaciji u kojoj nećete vratiti ništa, gdje vam je opoziv siguran.

Imate ukoliko postoji neka od osnova specificiranih čl. 54. ZIKZ-a.
U startu sada ne, ali bi to moglo biti od utjecaja na odlučivanje o uvjetnom otpustu.

Upravo zato jer nije nigdje propisano u ZOOOSŠu (vrijedi i za osnovne i srednje škole, sve), upravo ova stvar je područje divljeg zapada u školskim ustanovama. 
Svaka škola ima doneseni Pravilnik o radu, jer su to bile obvezne, teško da koja ima manje od 20 radnika. Obično je u njemu propisana i stručna sprema i pobliže obrazovni profil.
Tek ako tamo nije definirano, tek onda ste slobodni ... svašta.
Istina, logika nalaže da bi trebalo odabrati osobu sa što većim kompetencijama, nerjetko to tako ne biva jer ne postoji obveza (ako ne postoji u općim aktima ustanove, kako trenutno zakonodavno stoji ova konkretna stvar).
Ovu informaciju možete provjeriti sa odgovarajućom upravom ministarstva rada (o obvezi koju donosi Pravilnik o radu donesen temeljem odredbe ZORa), prosvjetnom inspekcijom (koja će vam rado pomoći u dvojbama ako ih imate ili je doći "popraviti" naknadno), UTIRUŠom (udrugom tajnika i računovođa) itd...i bit će upravo ovakva
pozz, ex. moderica koju je tema povukla za jezik  
 
+ btw. svaka je školska ustanova (bila i jest još uvijek) u prilici i poziciji ovo definirati, ne samo kao preddiplomski, diplomski, stručni blabla, već i pobliže definirati kojeg to "ekonomskog smjera", jer i tu ima širok spektar mogućnosti.
Jedino mora nadalje voditi računa da je takva odredba prilikom raspisivanja natječaja obvezuje.
 
i da se korigiram: izbor od sss do vss (diplomski) se odnosio na voditelja, ali uredba navodi referente (III.vrsa, sss), a spomenuti Pravilnik samo rač. "radnik" (s opisom poslova), što bi moralo dati prostora za manevar kakvog želite. Na sličan način je, za voditelja, u izostanku Pr. o sistematizaciji ili odredbi u Pravilniku o radu ili nekom trećem općem aktu kojeg donosi ustanova, moguće zaposliti osobu doslovce bilo koje razine str. spreme (što je vidljivo i iz uredbe), ali bilo kojeg smjera (jer to zbilja nigdje i ničim nije propisano). Nema uporišta u propisima za odbijanje takve vaše zamisli (suglasnost mzo ćete trebati za radno mjesto prije zapošljavanja osobe), ali moguće da će štediti. Nekima ni defektologa ili logopeda na pola radnog vremena godinama već ne odobravaju, a nema ga u ni na kapaljku dostupnog bez 5-6 sati putovanja do i od. 

Ići ćete nadležnome sucu izvršenja gdje će vam se uručiti rješenje o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora sa specificiranim datumom početka izdržavanja kazne.
Prvo se ide u tzv. Centar za dijagnostiku u Remetinec, pa se tamo bude cca mjesec dana, a onda se odredi kaznionica/zatvor u kojem ćete izdržavati kaznu, ovisno o svim prikupljenim podacima, težini i naravi počinjenog kaznenog djela i procjeni referenta.

U svakom slučaju budite u tijeku i pratite što se sa tom tvrtkom događa. Nije rijetkost da se tvrtka koja vuče dugove i dubioze pusti u stečaj, a 'biznismen' otvori drugu tvrtku na pajdaša i nastavi poslovanje. Na kraju vi dobijete spor, ali se nemate otkud naplatiti.

Pokušati se prijaviti za dobivanje socijalne naknade (cca 800kn mjesečno) ako zadovoljavate uvjete ... a ista se ne može ovršiti...
https://gov.hr/moja-uprava/obitelj-i-zivot/socijalna-skrb/prava-u-sustavu-socijalne-skrbi/zajamcena-minimalna-naknada/377
isto:
https://gov.hr/moja-uprava/branitelji/pomoc-olaksice-subvencije/jednokratna-novcana-pomoc/385
također:
http://www.hok-cba.hr/hr/besplatna-pravna-pomoć

Vezano uz Vaše konkretno pitanje: ako navedena pisma ta osoba šalje samo Vama, a nisu postala dostupna drugima, onda može biti samo riječ o uvredi, a ne i kleveti ili sramoćenju, jer je za ta kaznena djela bitno da je ona to iznijela pred drugima (dok to za uvredu nije bitno). Također, ključan je sadržaj tih pisama, ako je u njima sadržana prijetnja (da će Vas ubiti, da će Vas osramotiti, da će Vama ili Vama bliskima učiniti neko zlo), onda je to možebitno i kazneno djelo koje progoni policija i državno odvjetništvo.
Izvornici pisama u sklopu sa nadzornim snimkama kamere predstavljaju vjerodostojan dokaz koji se može upotrijebiti i u kaznenom i u građanskom postupku. U slučaju da gospođa osporava da ih je napisala, ista se mogu dodatno potvrditi grafološkim vještačenjem.

To meni ipak više izgleda kao slučaj za psihijatriju. 
Kažete viče za vama i šalje pisma. Da li tu ima prijetnji? Nešto tipa - otrovat ću, razbiti auto, zapaliti nešto... ?
Upitno je bi li takva tužba urodila plodom. To je zadnja opcija.
Mišljenja sam da biste ponovo trebala, ovaj puta dopisom koji ćete urudžbirati i na policiju i na CZSS, zatražiti da se ta osoba stavi pod nadzor - za njeno dobro i svih drugih oko nje. Ona očito ne može kontrolirati svoje ponašanje. Takva može biti potencijalno opasna i sebi i drugima. 
U dopis treba priložiti i kopije tih njenih pisama, i opisati sve incidente u kojima je napadala i vrijeđala i vas i druge. Bilo bi dobro kada bi i drugi potpisali to pismo. Kada tako nešto urudžbirate, onda odgovorne službe ne mogu reći da 'nisu znale' ako se dogodi kakav ozbiljan incident. 
Kontaktirajte i njenog sina i objasnite mu da više niste mogli to trpiti. Da razumijete da je to njegova majka s kojom i on očito ima problema, ali to se mora riješiti. Ako se ne riješi drugačije, rješavat će se na sudu.
Tako ćete u slučaju da to ne upali i dođe do tužbe ipak imati argument da ste pokušala riješiti na drugi način.
 

Ne postoji, sve je u rukama suda.
Tužbu kontra DO-a zaboravite, a protiv inicijatora samo u slučaju pravomoćne oslobađajuće presude i dokazanog vida prouzročene štete.

Teoretski postoji, iako bi to više bilo u smislu da se u činjenični opis prekršaja stave riječi prijetnje. No, mislim da se to danas rijetko dešava.
Ne bi se složio s tom tezom, jer prijetnja je kazneno djelo tzv. apstraktnog ugrožavanja, što znači da izrečene riječi trebaju objektivno gledajući biti podobne da ih se smatra prijetećima, ne i kako ih je adresat doživio (jer ljudi su različiti). Plus, jasno da se gleda i kontekst situacije, jer mnogo ljudi zna reći "ubit ću te" u šali, pa nije to onda prijetnja, iako po ovom prethodno napisanome ispada da bi bila. U ovom vašem hipotetskom slučaju, mislim da su elementi prijetnje ispunjeni.
U našoj praksi, alkoholizam je rijetko razlogom neubrojivosti (i u pravilu kod patološke opitosti, koja je posljedica intolerancije na alkohol), tako da bi se ovdje prije postavilo pitanje bitno smanjene ubrojivosti, a gledajući detalje vašeg slučaja, kako se radilo o slučajnom incidentu, teško da bi radilo o samoskrivljenoj bitno smanjenoj ubrojivosti (odnosno to bi bilo teško za dokazati).
Za prijetnju ex offo teško, no po prijedlogu, teoretski je moguć ovakav scenarij, ali praktično mislim da ga nećete baš tako lako naći.

Samo ću napomenuti kako u slučaju više oštećenih osoba od strane istog počinitelja i istog djela, samo DO će sve te prijave (s područja iste mjesne nadležnosti) spojiti u jedan predmet, tako da i oni o tome vode računa.
Tražene podatke nećete moći dobiti, osim za vlastiti slučaj. Ovo što ste citirala iz Poslovnika ionako vam ne bi koristilo, jer bi bilo prekasno.

Ovo bi čak možda i bilo dovoljno konkretizirano za stavak 2.
Žrtva odnosno oštećenik.
Može predstavljati zapreku, vidite ovdje.
Ukoliko bi se radilo o čistom stavku 1. ili 2., rok bi bio 3 mjeseca od saznanja za djelo i počinitelja. Ukoliko bi se radilo o djelu koje ide ex offo, onda bi rok bio onaj koji je propisan za zastaru kaznenog progona.

Je li ta firma zaseban pravni subjekt ili se radi o podružnici (ispostavi) poslodavca?
Glede postupka, ja bih na vašem mjestu otišao na sud i izvršio uvid u spis, jer radni sporovi su hitne naravi, što znači da je godina i pol bez ikakvih radnji malo sumnjivo.

Ovo bi čak možda i bilo dovoljno konkretizirano za stavak 2.
Žrtva odnosno oštećenik.
Može predstavljati zapreku, vidite ovdje.
Ukoliko bi se radilo o čistom stavku 1. ili 2., rok bi bio 3 mjeseca od saznanja za djelo i počinitelja. Ukoliko bi se radilo o djelu koje ide ex offo, onda bi rok bio onaj koji je propisan za zastaru kaznenog progona.

Citirano koje navodite izvukli ste iz clanka 36., stavaka 1 i 2 i spojili u jedan tekst, a vidljivo je da se to poglavlje IV ZOR-a odnosi na "Zastitu trudnica, roditelja i posvojitelja", tako da vam je odgovor nadam se jasan.