drot13

Prekršaj i iznos kazne vjerojato je definiran nekim pravilnikom JLS, a nejasno (siva zona) je utemejen u Zakonu  komunalnom gosopodarstvu. Međutim, ovakva primjena je uistinu pretjerano 'kreativna'.
Svakako pišite žalbu, i to u više primjeraka, te najbolje urudžbirajte na više adresa, uključivo onoga tko je nadređen redaru, ali i gradonačelnika i gradsko vijeće.
Žalbu ove vrste najbolje je započeti nekom sarkastičnom opaskom. Primjerice - "Nisam znao da je grad uveo reket na poduzetnke u svrhu promocije antipoduzetničke klime i zaposlio utjerivače dugova sa mentalitetom boljševičkog komesara (satrimo kulake!) i IQ-om ne većim od broja cipela"... jer teško je ne doći do takvog zaključka kada se vidi način na koji su zaključili da ste vi krivac kojeg treba drakonski kazniti. ( tako ste sigurni da će se za žalbu čuti).
 
1. Valjda su komunalni redar i njegov šef čuli da ste vi po zakonu dužni svakom klijentu izdati račun, i da je on dužan taj račun uzeti sa sobom? Bilo koji vaš račun može završiti bilo gdje. Po istoj logici, za odbačenu bočicu pive treba kazniti pivovaru, za odbačeni opušak tvornicu duhana.Druga bi bila priča da su to računi koje ste vi kao tvrtka primili i trebali platiti.
2. Ta vrećica je mogla biti izvan kontejnera iz dva razloga - ili u kontejneru nije bilo mjesta , što znači da komunalci nedovoljno često prazne kontejnere, ili je netko (skupljači boca) vrećicu izvadio iz kontejnera. 
Nemojte previše objašnjavati gdje i kako nosite smeće, ali svakako istaknite da koristite roze a ne crne vreće. I da masno plaćate zbrinjavanje otpada kao poduzetnik, pa nemate razloga razbacivati smeće uokolo već i iz razloga što vam neuredan okoliš šteti vašem ugostiteljskom poslu. Komunalni redar valjda bi trebao znati što znaju i svi drugi građani - da najviše nereda sa smećem naprave 'sakupljači otpada' svih vrsta, a ne građani koji ga odlažu.

I ovo svakako treba istaknuti kao mogućnost. I postaviti pitanje kako se zbog tako trivijalne  stvari - jedne vrećice odložene pored a ne u kontejner ide sa drakonskom kaznom - bez obzira iz kojeg razloga se tamo našla. Nije da je vrećica bezobzirno odbačena u nacionalnom parku.
 
 
 
 

Inače ovaj način utvrđivanja krivca za odlaganje smeća na način da se pronađe krivca kopanjem po smeću u potrazi za nekim dokumentom sa imenom nije neuobičajen u EU. U Njemačkoj imaju poseban odjel pri komunalcima koji se bavi ilegalnim odlagalištima, kao 'forenzičari'. Međutim, račun kakav trgovina ili neki ugostitelj izdaje u tisućama primjeraka ne može bti trag do te tvrtke, ni dokaz da je tvrtka počinitelj.

Što se tiče samog prekršaja, ne, ne trebaš biti uhvaćen u počinjenju, nego se postupak može pokrenuti i ovako, a zato i postoje sudovi koji donose konačnu odluku.

Bivši vlasnik ima taj prostor u posjedu, unutra su njegove stvari, vlasništvo nad posebnim dijelovima nije definirano a vi u ugovoru o kupoprodaji stana nemate navedeno da uz stan ide i spremište.
A vjerojatno je istina da je njegov otac morao posebno kupiti to spremište, jer je to tada bila česta praksa. Dođe li do spora, on bi mogao potražiti i možda naći taj dokument.
 
Neće.
Za provedbu etažiranja potrebna je potpisana i kod JB ovjerena suglasnost svih suvlasnika. Prodavatelj će sebe predmijevati suvlasnikom i odbiti potpisati elaborat etažiranja.
 
 

Poštovana, ne. Naveli ste dijelove članaka Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koji se odnose na Glavu 4 Vlasništvo posebnih dijelova nekretnine tj Etažno vlasništvo. Vi navodite da se upisano nalazi u KPU (što uopće piše tamo, ima li naznačen kakav pripadak stvari?), dakle sigurno nije etažirano, vjerovatno nije ni pokrenut postupak povezivanja KPU i ZK, tako da se na odnose u vašem slučaju odnosi dio spomenutoga zakona o suvlasništvu. Možda će vam jasnije biti zašto se to ne odnosi na vas ako pogledate dio čl.72 st.3 a koji kaže,  "Vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine upisuje se u vlasničkom listu na suvlasničkom dijelu onoga suvlasnika za kojega je osnovano vlasništvo posebnoga dijela, uz navođenje posebnoga dijela nekretnine i sporednih dijelova na koje se proteže, a na posjedovni se list stavlja natpis: Etažno vlasništvo."
Za slučajeve kao vaš, ZVDSP je propisao prijelazne odredbe do uspostave vlasništva posebnog dijela nekretnine. Tako se tu spominje Međuvlasnički ugovor koji je trebao regulirati odnose među suvlasnicima (neću vam previše o njemu jer vidim da ste pročitali sličnu temu u kojem ga opisujem i njegovu svrhu). Pa shodno tome probajte vidjeti postoji li međuvlasnički ugovor.
Moram odmah reći da jako dvojim da postoji, iako je to bila obveza, malo tko se toga držao (da je, ne bi još postojali stanovi u KPU) pa se često dešavaju ovakovi slučajevi da se nešto na što bi imali pravo temeljem kupoprodajnog ugovora, zato što se nekome nije pridržavalo i radilo po zakonima, stvorila siva zona, u kojoj se to pravo prodaje još jednom. I onda k tomu ide u prilog i Uredba o održavanju zgrada u kojoj se kaže da ako suvlasnici međuvlasničkim ugovorom nisu odredili drugačije, zajednički djelovima i uređajima zgrade smatraju se:..i navodi se što su sve to, ali među njima nije ni drvarnica, ni spremište niti išta tako slično.  

Evo, da javim da je i kod mene problem otklonjen i da mogu pristupati popisima tema, tako da sada sve radi.

Nije tvoja greška, nego u prikazu teme na tvom računalu. Lijevo dolje na samom dnu stranice imaš izbornik "Teme", pa klikni na njega i promijeni u drugu ponuđenu temu i u njoj bi trebalo biti ok.

Ugrubo, da, može i naknadno tražiti i dobiti alimentaciju, jer je alimentacija pravo djeteta, a ne nje. S obzirom na specifičnost situacije, u slučaju tvog negiranja trebala bi ići u sudski postupak i dokazivanje očinstva, ali ako se na kraju utvrdi da si ti otac, morao bi platiti i zaostatke i dalje plaćati alimentaciju (i ta mogućnost postoji još 20-ak godina). To što je ona prije rekla, pa makar i službeno u CZSS-u neće imati nikakvu ulogu.
 
Sad samo moraš razmisliti hoćeš li živjeti idućih 20 godina u očekivanju nekog takvog koraka ili odmah provjeriti jesi li stvarno otac tog djeteta (i preuzeti prava i obaveze koje uz to idu)...

Nemoguće je znati kad bi trebao nešto očekivati od javnog bilježnika... Nekad šalju odmah, a nekad se godinama kiseli u ladici...

Ako dođe do konflikta, u svakom momentu se Vi možete obratiti djelatnicima policije, dapače, no to inače nije stvar policije već CZSS i suda koji će donijeti adekvatnu odluku s kime će dijete živjeti i na koji način će se voditi kontakti između djeteta i roditelja s kojim dijete neće živjeti....
No bilo bi najbolje, ako je to ikako moguće, a poglavito u interesu Vašeg zajedničkog djeteta, da se Vi i otac Vašeg djeteta, na miran način dogovorite oko svega toga dok se takva odluka ne donese, ponavljam, ako je to ikako moguće, jer je to u interesu Vašeg zajedničkog djeteta...

Ne bi se odbacio. Detalje o policijskom pravilniku i praksi ti može pojasniti kolega drot13.
I ne bih preporučio da se ide tim putem. Da su inspektori popili po dva prava piva, još nekako. Ovako će to izgledati kao maliciozno inaćenje, a ne želiš se dodatno zamjeriti inspektorima.
 
Radler ima oko 2% alkohola. 'Bezalkoholno' povo ima u prosjeku između 0,4 i 0,8%. Mnogi 100% prirodni voćni sokovi imaju malu količinu alkohola. Mnogi drugi proizvodi sadrže alkohol. Odrasli muškarac (od 80+ kila koji inače ima naviku izvan službe popiti pivu ili gemišt-navikao na alkohol) sat nakon konzumacije radlera teško da bi na Dregeru napuhao mnogo više od 0,1 promil. Više napušeš ujutro nakon večernje zabave na kojoj si popio 'čašu više'.
 

Konkretno, on bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bio okrivljen za prijevaru na način da je sklopio ugovor s Vama i držeći Vas u zabludi, iako je zbog blokade računa znao da neće moći platiti i nije imao namjeru platiti (odnosno, ušao je u poslovni odnos s Vama imajući prijevarnu namjeru). Tako je, ako bude osuđujuća presuda, on će u presudi biti proglašen krivim, bit će mu izrečena kazna (zatvorska, uvjetna, što li), i u daljnjem tekstu izreke presude će biti rečeno (ako je visina Vašeg zahtjeva nesporna) da je dužan Vama platiti iznos iz računa, ili ako se sud neće upuštati u utvrđivanje, tada će Vas uputiti da za navedeno pokrenete parnicu. Ako Vam kazneni sud dosudi imovinskopravni zahtjev, tada ta presuda predstavlja ovršnu ispravu na temelju koje se možete naplaćivati na imovini direktora, a ako ne i uputi Vas u parnicu, tada također imate osnov da u parnici tražite isplatu direktno od direktora, a ne od društva, ako ono bude eventualno brisano ili u stečaju.
 
Što se tiče postojeće imovine, ovisi koliko je dužan banci, ona će direktno preuzeti hotel i imovine za namirenje u stečaju neće više biti, ali to ovisi o igri brojki. Tko je upisan kao vlasnik? U teretovnici, radi osiguranja koje svote je upisana hipoteka?

Ako ti je sat normalni 20 kn a plaća samo 10% onda ti je prekovremeni 22 kn.xx sati puta 22+redovni sati=bruto. Bruto -20% doprinosa za mirovinu =plaća prije poreza na dohodak kojeg sirurno ne plaćas.A da li se umanjuje i za prirez ne znam.

Vjerojatno je greška, trebao bi biti samo stavak 2. (osim ukoliko se ne radi o kvalificiranom obliku iz st. 3. ili 4.).
Vjerojatno aludiraju na slučaj Maresti, iako se tome lako doskoči odgovarajućom izmjenom činjeničnog opisa djela.
Morate biti oprezni kada idete sa takvom varijantom obrane, jer ona će zahtijevati detaljno psihijatrijsko vještačenje, a koje može rezultirati i smještajem u psihijatrijskoj bolnici u svrhu provođenja spomenutog vještačenja. Naravno da, u tom slučaju, morate imati i određeni indikator neubrojivosti, a ukoliko u konačnici bude donesena tzv. utvrđujuća presuda, ona bi mogla imati dodatnih, ne baš ugodnih posljedica po vas. Za takvu varijantu obrane, svakako bih vam sugerirao angažman odvjetnika kaznenjaka, a ukoliko nemate financijskih sredstava da si ga sami priuštite, onda da zahtijevate da vam se postavi branitelj na teret proračunskih sredstava.

Znate što vam se onda dogodi?
Neka susjeda udovica s kojom vaš rođak dva puta tjedno pije kavu ustvrdi da mu je bila vanbračna supruga i dobije svu imovinu.
Još gore, neka malo mlađa 'crna udovica' mu zavrti pamet, pa se stvarno sklopi brak, i onda on sve na nju prepiše i on umre u jadu i bijedi. Takvi slučajevi su sve češći.

Na stranu to što spadate u krug zakonskih nasljednika.
Ako ionako brinete o vašem sestriću, a drugih nasljednika nema, možete napraviti ugovor o doživotnom uzdržavanju i tako razbiti sve nedoumice. Ako takav ugovor potvrdite na sudu, košta vas znatno manje nego ostavinski postupak kod JB.
Ujedno za svaku godinu uzdržavanja imate umanjenje poreza na nekretnine koji biste ionako platili kao nasljednik.

Svakako u ZK odjel pošto se upisi prava vlasništva nekretnine koje potječe od nekadašnjega prava upravljanja ili korištenja i raspolaganja stvari u društvenom vlasništvu (čl.360, 362, 363 i 364 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima), provodi po pravilima zemljišnoknjižnoga prava.
Eventualno u kupoprod.ugovoru naglasiti da se radi o nekretnini stečenoj nasljeđivanjem (navesti oznaku rješenja), i priložiti mu kopiju rješenja da bi se, a kako teret prati nekretninu, kao sljednik pravnog prednika mogao pozabaviti s time.

Jeste li sigurni da je kvalifikacija prijetnje čl. 139. stavak 1. KZ-a? Jer spomenuti stavak se inače progoni privatnom tužbom, osim iznimaka u stavku 4. citiranog članka.
Glede ozljeda, je li se baš radilo o šamarima, dakle udaranju otvorenim dlanom ili je bila i pesnica u pitanju? Ako su zbilja bili šamari, nelogično mi je da vas terete za pokušaj TTO (osim ako to nisu povezali sa prijetnjom, pa napravili priču).
Moja sugestija je svakako angažirati odvjetnika kaznenjaka, da ode s vama na ispitivanje i da dogovorite strategiju obrane, kako na ispitivanju, tako i kasnije kroz postupak. Moram vam reći, da vam je šansa da pobijete prijetnju vrlo mala, upravo zbog fiičkog okršaja i evidentnog sukoba od ranije (to ćete teško braniti). Pokušaj TTO-a bi se mogao "srušiti", pogotovo kroz medicinsko vještačenje, gdje treba tražiti vještaka da se decidirano izjasni, a prema utvrđenom mehanizmu nanošenja TO, je li tim mehanizmom uopće bilo moguće nanijeti TTO.
Glede lažne prijave, bojim se da vam to neće proći i osobno bih izbjegao, jer će se percipirati kao pokušaj izvlačenja s vaše strane (mislim da bi više štetilo, ali ovo je isključivo moje mišljenje).
Što se odštete tiče, prema vašem opisu, njegovo potraživanje je prenapuhano, realno je par tisuća kuna.
Kazna, ako bude, obzirom na dosadašnju nekažnjavanost, bila bi uvjetna osuda, vrlo vjerojatno i sa sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja.

Naravno kad bi se radilo o originalnom vjerovniku (Diners) ali vaš dug je ustupljen i ostaje otvoreno pitanje ZAŠTO Eos nije "ishodio" zakonski prihvatljivu ovršnu ispravu na "svoje ime"? Kako sud gleda na zastaru ili stanje duga nakon ustupa ne znam a ni kakva je sudska praksa, ali neki vrag ne štima kad Eos pokušava proturiti neispravne ovršne isprave! Pored toga izmjenama OZ iz rujna 2014. je regulirano da novi ovrhovoditelj (otkupitelj duga) stupa na mjesto prethodnog ovrhovoditelja u ovršnom postupku! Za slučajeve koji su pokrenuti prije (a i vaš je takav) to nije slučaj zbog načela retroaktivnosti! Ipak vi ćete snositi sve benefite ili posljedice pa je konačna odluka na vama! Ja im ne bih dobrovoljno platio!

Ne bi bilo zgorega da o ovom konačnom rješenju obavijestite i pravnu osobu koja vam je prodala nekretninu.
Naime, sve što sam u onom postu gore napisao za privatnu osobu, teoretski bi se moglo primjeniti i na tvrtku. Pa bi ispalo da su utajivali porez i primali novac na crno. Netko će odmahnuti i reći da to ne bi prošlo, ali država je gladna novca kao nikad, a bilo je ovdje informacija i o bedastijim optužbama.
 
Inače, nije naodmet u žalbi na rješenje koje je tako neosnovano napisati i jedan odlomak u smislu da ćete se boriti i svim pravnim sredstvima, ali ne isključijete i druge opcije građanskog pritiska kroz obraćanje institucijama i medijima, udrugama za zaštitu potrošača ili udruzi poreznih obveznika - ovisi o kakvoj se vrsti žalbe radi. Ja to često prakticiram - pazite, siguran sam da takve članke ponekad u uredima naglas čitaju uz podsmijeh, ali jednako tako razmišljaju da u stadu nije najpametnija stvar ići loviti i klati ovna kad ima toliko mirnih ovaca koje samo bleje.

Ne stignete to napraviti, jer to rješenje o otvaranju i zatvaranju stečajnog postupka doslovce tako glasi: otvara se i zatvara stečajni postupak, imenuje se i razrješuje stečajni upravitelj, društvo se po pravomoćnosti rješenja briše iz sudskog registra. No ako će Vam biti lakše, možete poslati, no stečajni upravitelj nema ovlasti ništa postupiti po Vašem računu.
Vjerovnici obično ne pokreću stečajne postupke jer im je to skupo, a naplata neizvjesna. Bez nekakve insajderske informacije da postoji imovina, moja je procjena da otpišete to potraživanje kao nenaplativo što se tiče pravne osobe, ili da poslušate moj savjet iz 2. posta i podnesete kaznenu prijavu protiv direktora, jer ako kazneni postupak bude proveden, proširit ćete mogućnost naplate i na fizičku osobu-direktora, neovisno o tome što će pravna osoba eventualno biti brisana. Treće opcije ne vidim da ima.

Po Obiteljskom zakonu (čl. 384. st. 1.) majka djeteta može podnijeti Tužbu za utvrđivanje očinstva do navršenih osamnaest (18) godina starosti djeteta, dok muškarac, odnosno Vi, koji se smatra ocem djeteta to može učiniti, podnijeti tužbu, u roku od godine dana od primitka obavijesti da nije pribavljen pristanak odnosno suglasnost potrebna za upis te činjenice u matičnu knjigu rođenih djeteta temeljem izjave o priznavanju očinstva koja je dana na zapisnik pred sudom ili centrom za socijalnu skrb, a najkasnije do navršene 18-te godine života djeteta (čl. 385. st. 2.), iz čega proizlazi da ste Vi zakasnili sa podnošenjem takve tužbe...

Ugrubo, da, može i naknadno tražiti i dobiti alimentaciju, jer je alimentacija pravo djeteta, a ne nje. S obzirom na specifičnost situacije, u slučaju tvog negiranja trebala bi ići u sudski postupak i dokazivanje očinstva, ali ako se na kraju utvrdi da si ti otac, morao bi platiti i zaostatke i dalje plaćati alimentaciju (i ta mogućnost postoji još 20-ak godina). To što je ona prije rekla, pa makar i službeno u CZSS-u neće imati nikakvu ulogu.
 
Sad samo moraš razmisliti hoćeš li živjeti idućih 20 godina u očekivanju nekog takvog koraka ili odmah provjeriti jesi li stvarno otac tog djeteta (i preuzeti prava i obaveze koje uz to idu)...

Da, takvih primjera imam hrpu, a osobno sam doživio da žrtva svjedoči na sudu protiv mene kad nas je počinitelj (njen suprug) tužio za više kaznenih djela (pokušaj nanošenja teške tjelesne ozljede, protupravno oduzimanje slobode, prekoračenje ovlasti...). Na njegovom suđenju se nije pozvala na blagodat nesvjedočenja, nego je svjedočila da se nije ništa dogodilo (nos joj se slomio sam od sebe) i da smo ga mi bez veze priveli (samo smo mu stavili lisice, ali ona zna da smo ga htjeli tući). Pa ti sad uleti samo tako sa strane...

Poštovani,
Teško mi je reć da li postoji takav propis kojim je ugostitelj obvezan provući dimnjak do vrha zgrade ili ne. Znam da je za svaku novu instalaciju na fasadi zgrade potrebna suglasnost stanara. Čak bi to vrijedilo i za izradu novih otvora na pročelju zgrade.
Kafići i fast food-evi prolaze postupak utvrđivanja minimalnih tehničkih uvjeta koje utvrđuje Ured državne uprave, služba za gospodarstvo, odnosno nadležni ured Grada Zagreba. U sklopu tog postupka mjeri se i buka, ali čini mi se samo buka u lokalu, ne i izvan njega. Također se ispituje i ventilacija, te ugradnja filtera u istu (!).
Iz iskustva znam da su ugostitelji u slučajevima kakav je Vaš, znali upravo radi održavanja dobrosusjedskih odnosa sa stanarima urediti ventilaciju i bolje nego što su možda bili dužni, sve kako ne bi trpjeli prigovore stanara i česte inspekcijske nadzore. Ovo po Vama opisano, čini mi se da ne spada u tu skupinu.
Smatram da bi prvi korak trebao biti popričati s ugostiteljem koji otvara tu radnju i ukazati mu na Vašu zabrinutost, te smanjenje životnog standarda zbog buke i mirisa. Ne bi trebali biti protiv otvaranja takvog objekta, ali se ugostitelj mora pobrinuti za dobar suživot s Vama i ostalim stanarima.
Ako takav način ne donese željene pomake u Vašem odnosu, tada Vi kao susjed imate mogućnost dopisom se obratiti uredu državne uprave koji utvrđuje minimalne tehničke uvjete za predmetni ugostiteljski objekt i tražiti da se ispita razina onečišćenja bukom u okolici objekta, a ne samo u istome, kao i inzistirati na ugradnji filtera, odnosno višeg dimnjaka ventilacije. Također imate mogućnost prijave raznim inspekcijama (sanitarna, gospoodarska). Kao posljednja mogućnost postoji pravna zaštita putem tužbe za zaštitu od štetnih imisija, prvenstveno buke i neugodnih mirisa iz ugostiteljske kuhinje.
Eto, nadam se da sam Vam barem malo pomogao.
Lp.