Ruby_Danderfluff

Za trgovačko društvo da, u poslovnim knjigama. Za fizičku osobu ne, odnosno ne takav gubitak koji bi opravdavao neku olakšicu i prebijao se s drugim poreznim obvezama.

Ako nije istekao rok od 3 mjeseca od saznanja za počinjeno kazneno djelo, možete te osobe tužiti i privatnom kaznenom tužbom za uvredu, klevetu, teško sramoćenje... Propisane su novčane kazne za počinitelje, i tada te osobe imaju u kaznenoj evidenciji osudu za kaznena djela. Stopiranje objavljivanja tražite od FB-a, prijavite neprikladni sadržaj.

Oni su prisiljeni postupkom na to, prisiljeni su i otpisati dužniku dio dugova, i prihvatiti plan otplate preostalog duga kakav dužnik predlaže, naravno, ako ga vjerovnici prihvate u većini. Međutim, korisnik nam ovdje nije rekao jesu li ispunjeni predstečajni ili stečajni razlozi (insolventnost, nelikvidnost, blokada dulja od 90 dana? Za trgovačko društvo, naravno, ne za njega osobno). Ako društvo, iako posluje s gubitkom, još uvijek relativno suvereno podmiruje svoje obveze, tada nisu ispunjeni predstečajni ili stečajni razlozi i to za njega još uvijek ne dolazi u obzir. Što se tiče njega osobno, može ići u stečaj potrošača, može dići kredit, brzu pozajmicu, dići novac na kreditnu karticu, otići u minus ako je to opcija za njega, privatno se zadužiti kod obitelji i prijatelja...

Vidite čl. 305. Kaznenog zakona. Je li on bio formalno ispitan kao svjedok? Ja bih rekla da nije, on je stranka u postupku, a tada se njegov iskaz sankcionira samo ako se na tom dokazu temelji konačna odluka u postupku.

Vidite čl. 204. Zakona o kaznenom postupku (posebno st. 3.) u vezi čl. 302. st. 2. Kaznenog zakona. Dakle, službene osobe su dužne prijaviti sva kaznena djela za koja se postupak provodi po službenoj dužnosti. Krivotvorenja kakva opisujete su kaznena djela za koja se kazneni progon poduzima po službenoj dužnosti

Ne odgađa.

2023. godine nastupa zastara za kazneni progon, osim ako se radi o kaznenim djelima za koje kazneni progon ne zastarijeva, time da se rokovi produljuju za dvije godine ako je donesena prvostupanjska presuda prije isteka zastarnog roka. Sud je mogao donijeti presudu u odsutnosti, i time biste bili osuđeni i morali izdržavati kaznu, a da to niti ne znate niti ste se mogli braniti u postupku.

Prekršajni zakon je glavni postupovni zakon za prekršajne predmete, čl. 150. regulira pitanja razgledavanja, prepisivanja i preslikavanja spisa. Strankama to dopuštenje pripada, međutim, "za pojedine dijelove spisa", a dopuštenje se može uskratiti ako je to u interesu okrivljenika ili druge osobe ili ako je to protivno interesima obrane okrivljenika ili oštećenika. O tome sud sastavlja službenu bilješku koja se unosi u spis, dakle, protiv koje nema prava žalbe (ali se može istaknuti u žalbi na glavnu presudu, kao zaseban žalbeni razlog). Dakle, Vaša politika je "pamti, pa vrati". Nažalost, neće biti spasa protiv apsolutne zastare, ali možete podnijeti zahtjev za suđenje u razumnom roku, gdje ćete moći tražiti da Vas se obešteti zato što su pustili da predmet ode u zastaru.

Po pravilima koja uređuju intelektualno vlasništvo, autorsko pravo pripada onome tko je proizveo, izradio tu fotografiju, a ne Vama kao modelu. Međutim, ako sama fotografija nije ni na koji način nagrđena, onda ni fotograf nema pravo na zaštitu svog autorskog prava protiv zlouporabe, već samo ono što ste već ranije poduzeli za zaštitu svoje časti i ugleda Vam može pomoći.

Po Zakonu o autorskom i srodnim pravima (čl. 6.) prerade su samostalna autorska djela. Naznačite u objavama da se radi o preradama koje su izrađene u umjetničke, a ne komercijalne svrhe, ali bi zapravo najsigurnije za Vas bilo da kontaktirate nositelje tih brendova i obavijestite ih o tome što radite i tražite suglasnost, tako ćete biti sigurni da nećete imati problema.

Kontaktirajte HEP pisanim putem vezano uz navedene čestice, da vidite možete li s njima mirno riješiti spor glede premještaja vodova, odnosno zabrane prodaje, ako ista postoji na čestici, možda će oni imati više informacija. Nažalost, iskustva ljudi tu s foruma su takva da HEP kao velika korporacija vrlo sporo reagira, no barem ćete znati na čemu ste.

Pretpostavljam da je partner bio onaj koji je financirao cijeli pothvat. Vi imate opciju, ili nastaviti sami, eventualno naći novog partnera ili ugasiti taj d.o.o. da minimizirate štetu. Pregledajte možete li negdje smanjiti troškove, možete li negdje doći do prihoda restorana izvan sezone (i domaći moraju negdje jesti). Nažalost, ovo nije pravno pitanje, već pitanje poslovnog upravljanja, menadžmenta. Možda sa svojim vjerovnicima možete postići dogovor da Vas još malo pričekaju, ili da na neki način svoju restoransku uslugu kompenzirate s njima (ne znam možete li baš kuhati za stanarinu, ali sve vrijedi pokušati).

Ja bih prijavila, ne vjerujem da bi bilo posljedica za tog službenika, ali ovakve stvari se ne smiju događati.

Vjerojatno ste se u tijeku postupka odrekli prava na branitelja tijekom uhićenja, no uvijek ga možete angažirati. Što se tiče narušavanja javnog reda i mira, možda će Vam neki s više iskustva u ovim predmetima više reći, ali svakako pišite pisanu obranu i navedite sve što navodite, jer kaznu ste platili pa više ne možete poricati prekršaj, ali tražite da Vas sud oslobodi kazne zatvora zbog zaposlenja, da ste već izdržali pritvor i da molite da Vam se i taj dio uračuna ako sud ipak smatra da trebate izvršiti kaznu itd.

Po mom mišljenju, to nije priznanje duga kakvo za sobom povlači prekid zastare. Ono bi se smatralo takvim priznanjem duga u slučaju spora (jer ako je tuženik odbio pretporez po navedenoj tražbini, tada je priznao dug u cijelosti), ali prvo ovrhovoditelj mora pokrenuti spor. Javna objava u tom smislu ništa ne znači. Kad bi bilo ovako kako tvrdite, nitko ne bi uredno vodio poslovne knjige.

1. po mom mišljenju, ne može, nego samo glede svog suvlasničkog dijela. 2. nema zapreke za to, možete darovati bratu, a brat će platiti porez na promet nekretnina.

Još jednom, diskriminacija znači stavljanje u nepovoljniji položaj po nekoj osnovi za diskriminaciju, što čini neku osobinu koja je nepromjenjiva, trajna i urođena nekoj osobi. Ako se većina potpiše, a neki osim Vas idu na kolokvij, tada niste samo Vi izdvojeni. To jest taktika da Vas se izvede iz takta, ali ništa ne dokazuje. Glasine su također mobbing ako Vi uspijevate doznati za njih i ako Vam uzrokuju psihičke ili fizičke poteškoće, učestalo i dugotrajno, najmanje jednom tjedno kroz najmanje šest mjeseci.

Načelno Vam se može reći da sudovi moraju suditi po zakonu, a ne na način da jednoj ili drugoj strani u sporu pogoduju, i valja reći da je svaki spor za sebe: svaka strana mora dokazati ono što navodi. Može se reći i to da unatoč tome što je radnik tužitelj, teret dokazivanja za opravdanost otkaza jest na poslodavcu, što znači da se ipak po zakonu, "pogoduje" radnicima.

Ne može koristiti godišnji odmor za vrijeme trajanja roditeljskog dopusta, naravno. A nakon isteka roditeljskog dopusta, to ovisi o poslodavcu, jer poslodavac radi raspored godišnjih odmora. No u svakom slučaju, do 31.12. godine u kojoj se vraća na posao radnica može iskoristiti sve zaostale godišnje odmore, to je iznimno za povratak s roditeljskog dopusta.

U Njemačkoj, jer se gleda uobičajeno boravište djeteta.

Nikad nisam čula da je parnični sud naložio, i to ne znam kome bi naložio, testiranje na opojne droge. No možda griješim. Je li taj roditelj dobio neko rješenje ili nalog suda?

A što se tiče sinova studija, nije bitno je li redovni ili izvanredni student, bitno je da redovito izvršava studentske obveze i da se školuje, a sve zaključno do njegove 26. godine.

A inače, kad se otplati glavnica, zatezne kamate se smiju uglavničiti i opet na njih teče zatezna kamata.

Ako se radi o pravnom poslu u kojemu oblik nije propisan, definitivno se ne bi radilo o povredi ZOO-a. Međutim, iako možda niste našli u Zakonu o javnom bilježništvu potvrdu svog stava, ako se zakon tumači teleološki, takvo postupanje definitivno nije u duhu zakona. Oko krivotvorenja isprave, mislim da ste u krivu. To što su sami izdavatelji isprave (odnosno imatelji) istu preinačili s ciljem da se upotrijebi kao prava, ne znači da nisu počinili krivotvorenje isprave.

Ne vjerujem da će Vam niti naplatiti onda, to je bio samo kratki razgovor i informacija.