Ruby_Danderfluff

Sa cijenama treba uvijek biti oprezan, jer svi znamo da jednom kada kupimo stvar i odnesemo sa sobom, cijena je već pala. Jasno, u vašem slučaju nema šanse da bi pala na 1.000,00 kn (ili ispod), no isto tako nije više ni punih 2.500,00 kn.
U svakom slučaju, iznad je 1.000,00 kn i Drot vam je dao dobar savjet kako postupiti, a ako kod policije stvari ne prođu kako treba, onda se možete obratiti direktno i prijavom DORH-u uz napomenu razvoja situacije oko predmeta na policiji.

Ne mora biti, a možeš otići poslati mail (ako postaja nema objavljen mail, pošalješ na bilo koji mail policijske uprave, pa će ga oni proslijediti gdje treba) i provjeriti. Ako nisi zadovoljan odgovorom, možeš se žaliti policijskoj upravi (isto na mail), pa će unutarnja kontrola provjeriti.

Zašto ne dostavi novu i potpisanu žalbu s obzirom da joj je danas zadnji dan roka? Ima vremena do ponoći istu predati na poštu.

Alternativno, možete u tom periodu dok ste vani, provjeravati putem e-oglasne ploče, jer će Vam dostava biti u konačnici objavljena objavom na e-oglasnoj (e-oglasna.pravosudje.hr - svima je dostupna, ne morate imati e-građani niti išta slično, pretražite sebe po imenu ili OIB-u)

Hm, oni su ovdje zapravo stanari, odnosno podstanari? Ja bih im poslala dopis da im se predlaže sklapanje ugovora o najmu, u protivnom da će biti tuženi za svu korist koju su ostvarili stanovanjem u toj kući, što roditelji mogu za pet godina unatrag, samo će morati biti novčano izraženo od čega se ta korist sastoji. Zakonsko uporište za ovo Vam je čl. 1120. ZOO-a, ako se ne varam, koji govori o upotrebi tuđe stvari u svoju korist, radi se o podvrsti stjecanja bez osnove (dakle, da su negdje drugdje, da su podstanari, plaćali bi stanarinu, plaćali bi režije - to je korist koju ostvaruju time što žive u tuđemu).

Tako je, posebno ako nikakvo uzdržavanje oca nije davano i ugovor je sklopljen samo iz nedopuštenih pobuda, da bi se sestru isključilo iz nasljeđivanja. Međutim, ishod takvog spora je također neizvjestan, valja napomenuti.

To je po hrvatskom Zakonu o nasljeđivanju tzv. vlastoručna oporuka, za njezinu valjanost bitno je da ju je ostavitelj vlastoručno napisao i sam potpisao (dakle, ne može biti strojno napisana i onda ručno potpisana, sve mora biti rukom.

Nije bračna stečevina, jer je stečena nasljeđivanjem (po drugoj osnovi nego radom, bračna stečevina je samo imovina koja je stečena radom bračnih drugova). 

Rješenje o mjeri stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu mora sadržati svrhu određivanja mjere, vrijeme trajanja te mjere, osobno ime voditelja mjere i upozorenje o pravnim posljedicama u slučaju nesuradnje pri provođenju mjere. A kasnije se upravo na temelju tog rješenja tj. u roku od 30. od donošenja rješenja u CZSS izrađuje individualni plan i program provođenja mjere. Stoga sam mišljenja da rješenje postoji, pa prema tome neka ga slobodno zatraže od CZSS.

U dilemi sam. S jedne strane, ZOR bi trebao biti ono minimalno zajamčeno pravo najpovoljnije za radnika. S druge strane, ugovor je u odnosu na ZOR lex specialis. Ja bih išla s onim stavom iz čl. 9. st. 3. ZOR da ako neko pravo različito uređuje ugovor, pravilnik, kolektivni ugovor ili zakon, da se primjenjuje za radnika najpovoljnije pravo, pa bih ja onda isključila primjenu ovog članka ugovora. Ali to je onako, na prvu.

Gleda se cijela godina. Dijete odmah po zapošljenju prestaje biti uzdržavani član i najbolje ga je odmah odjaviti ako je izgledno da u tekućoj (obračunskoj) godini prelazi propisani limit za uzdržavanog člana. Limit na godišnjoj razini je šesterostruki  iznos osnovice osnovnog osobnog odbitka na godišnjoj razini što za 2018. iznosi 15.000,00 kn godišnje.
Ako prijeđe taj limit, ne može biti uzdržavani član na godišnjoj razini. 
Dakle, mami su skinuli olakšicu za cijelu godinu...tih 5000 kn je onda po tome olakšica koja je korištena 1-9 mj. 2018.

Kad nađete novu odgovornu osobu i budete izbrisani iz sudskog registra kao odgovorna osoba. Naravno i pri ostalim institucijama.

Da samo dopunim, čak štoviše, kod ljudi kod kojih postoje samo osnove sumnje u počinjenje kaznenog djela, već počinju postojati vrlo značajna ograničenja slobode kretanja (dakle, čak i prije osude na zatvorsku kaznu) - uhićenje, zadržavanje, pritvor, istražni zatvor, nešto blaže mjere opreza i sl.. Isto tako, pod procedurama i kriterijima propisanima zakonom, ne po svojevolji represivnog aparata.
Ono što hoću reći jest da ograničenja ustavnih prava ima mnogo čak i u normalnim uvjetima, a kamoli ne u ovakvima, jer su nas učili na faksu da nijedno ustavno pravo nije apsolut, nego se mora dovesti u vezu s nekim drugim ustavnim pravom ili nekim drugim, najčešće općim interesom.

Razgovarao sam sa redarom, cisto ugodan razgovor smo imali. Rekao sam da posto ionako moram promjenit tu jednu plocu, da cu provjeriti ima li koja ploca da ju je potrebno ucvrstiti i to je to. Mislim, susjed je imao nastup kao da mu svaki dan padne po jedna u dvoriste, a nije ni meni u interesu da mi ploca padne. Moglo se rijesiti i bez komunalnog redara, ali to je do susjeda, a ne do mene. Ovako mi je samo tlak digao, a postigao nije nista bolje nego da mi je samo rekao.
Sto se izmjene tice, kada bude neki natjecaj naravno da bi iskoristio priliku to promjeniti, jer ionako mi je plan potkrovlje sredjivati, a ne mogu dok su ove ploce gore...
Zahvaljujem na odgovorima
 

Uz izuzetak u stavku 3, 

U konkretnom slučaju radi se o stjecanju posjeda prava stvarne služnosti puta, a ne o stjecanju prava stvarne služnosti puta – čl. 190. u vezi s čl. 228. ZV-a)
Kad posjednik jedne nekretnine koju drugi posjeduje učini nešto što taj ne bi trebao trpjeti, a taj to ipak otrpi, posjednik nekretnine (povlasne), izvorno stječe posjed prava stvarne služnosti na drugoj nekretnini (poslužnoj) (čl. 16. st. 1. ZV-a).
Za lakše razumijevanje vam dođe kao da posjedujete nekretninu čiji niste vlasnik, znači nema stvarnog prava, ali ima posjed nekretnine, tako i u konkretnom slučaju nema utvrđenog prava služnosti, ali ima posjed. 
Prema tome na pitanje je li bilo moguće odlučivati o posjedovnoj zaštiti u slučaju kada tužitelj u toj parnici nema utvrđeno pravo služnosti prolaza, treba odgovoriti potvrdno jer sud pruža zaštitu posjeda bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj ili poštenje posjednika (čl. 22. st. 2. u vezi s čl. 10. st. 5. ZV-a – odgovarajuća primjena odredaba o posjedu stvari)
 
 
Pravomoćna odluka po pitanju konkretne parnice nema učinak "presuđene stvari" u odnosu na tužbu po pitanju zaštite  prava vlasništva, što će reči da je nužna parnica sa vaše strane u svrhu ishođenja presude kojom će se zabraniti svojatanje prava služnosti. 
 
Bojim se da žalba neće imati učinka, izuzev odgodnog učinka da postupite po odluci suda. 

U srijedu povukao zahtjev, danas na internetu vidim da plombe nema.
Znaci, cca 3 radna dana im treba.

A i ne može se reći da nije strašno, jer je to jedna od najgorih zlouporaba povjerenja, a i danas jako karakteristično kazneno djelo...
Sad mu je kasno baciti i mobitel i broj kad su već povezani s njim, najpametnije mu je da izbriše profil, a i slike da ih ne nađu kod njega (ako do toga dođe)...

Zakon o zdravstvenoj zaštiti čl.197, Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti čl.47 st.2 tč.8, Odluka o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS Cov-2, Odluka o posebnoj sigurnosnoj mjeri izolacije osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija).

A zemalja na popisu ima 73. A što se tiće pekršajnih kazni, to će se riješiti temeljem Zakna o državnom inspektoratu koji je prošle godine stupio na snagu i zamjenio Zakon o sanitarnoj inspekciji.

Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti govori o izolaciji bolesnih u zdrastvenim ustanovama (SARS je tu spomenut, a COVID-19 je jedan oblik SARS-a), ali i u stanovima, a i u drugim objektima. Izolaciju zdravih, potencijalno bolesnih nisam nasao u zakonu. Ne znam da li se potencijalno bolesna osoba moze okarakterizirati kao bolesna. Samoizolacija zvuci kao da se osoba dobrovoljno izolira, ali mislim da je znacenje ipak da se radi o izolaciji koja nije u zdravstvenoj ili nekoj drugoj ustanovi. A premijer je bas danas izjavio da bi do sredine tjedna trebalo biti izglasano par novih zakona na ovu temu pa pretpostavljam da ce ubaciti i neke stvari koje mozda i nisu bile propisane zakonom. Samoizolacija bi trebala biti nesto normalno u ovom slucaju, iako vidim da niste protiv, nego trazite uporiste u zakonu, bolje i to nego da nas sve pod pretpostavkom da smo bolesni strpaju u bolnice. Ovo mi izgleda kao kad policija pritvara osumnjicenika za neko kazneno djelo. 
Ova prava na slobodno kretanje, rad, zaradu i ostala koja ste nabrojali su super, ali samo za one koji ostanu zivi. Ni ljudi u zatvoru nemaju pravo na slobodno kretanje, a i neka druga, tako da je u zakonu sve moguce. Siguran sam da postoje i zakoni o nepogodama, ratnim stanjima i ostalom gdje se moze uvesti policijski sat, nekakav vojni rezim i slicno pa pretpostavljam da se mogu i zatvarati ducani i frizeraji (nisam ni ja frizer ), ali je sad vec prekasno da trazim.
Zato pamet u glavu, nedajte se zaraziti i nemojte zaraziti druge i uzivajte svi sto vise s obitelji i za koji tjedan nadam se, natrag sve po starom. A tamo oko Bozica ocekujem mali baby boom.  I majka Zemlja ce se odmoriti malo od nas, u Kini zrak nikad nije bio cisci za vrijeme epidemije.
Zanima me i hocemo li nesto nauciti iz svega toga, sad ljudi rade od doma, skole su preko interneta, itd. i sve se organiziralo u par dana ili tjedana, a kad nema epidemije, onda se nista ne moze... Nisam naravno za socijalno distanciranje, ali neke stvari bi se mogle svakako unaprijediti i onda kad nam ne prijeti opasnost od virusa ili neke druge pojave.

Novčana kazna, a sud određuje trajanje i ne može se skratiti.

Sistem APP. Obrisite mail, i zaboravite. Inace bi to trebalo odmah otici u spam folder. I sam sam dobio vise takvih mailova, prijetnje objavljivanjem mojih videa, a nemam kameru... tako da... kao i onaj Nigerijski princ/advokat/seik/udovica...

Ili obvezu davanja zadužnice na navedeni iznos, koja se aktivira ako radnik ne plati jednu ili dvije rate, po sporazumu, to je također osiguranje tražbine.

Ili obvezu davanja zadužnice na navedeni iznos, koja se aktivira ako radnik ne plati jednu ili dvije rate, po sporazumu, to je također osiguranje tražbine.

Za razrjesenje situacije s djelatnikom, @G-man vam je dao odlican savjet. 
Dugorocno gledano, ne mozete pratiti svakog zaposlenika i sto ce nekom pasti na um, zato imate razvijene inovacije, poput sigurnog poklopca rezervoara kojim kontrolirate potrosnju goriva i dok tank nije ispod 20% (ili kako programirate) ne dopusta otvaranje. Ujedno pratite ponasanje i nacin voznje svakog vozaca. U odnosu na gubitke koje mozete pretrpjeti, investicija u unaprijedjenje poslovanja je svakako isplativa. Da ni bi bilo da reklamiram, mozete se privatno javiti za info o firmama koje nude takva rjesenja.