Ruby_Danderfluff

Imate li Vi, odnosno supruga umrlog interes da se provede ostavinski postupak, ovo pitanje je iz razloga što davatelj uzdržavanja po ugovoru o doživotnom uzdržavanju uopće nije dužan čekati ostavinski postupak, već jednostavno već sutra može zatražiti upis prava vlasništva na nekretninama koje su obuhvaćene ugovorom, obzirom da je temelj stjecanja istih pravni posao, a ne nasljeđivanje. 

Teško je nekom objasniti (mislim na podstanare) da ste po sili zakona vlasnik, doduše trenutno izvanknjižni, no u sudskom postupku radi predaje posjeda bi itekako dokazali svoje pravo i ishodili presudu kojom se nalaže podstanarima da predaju posjed stana i isti napuste oslobođen od osoba i stvari, pod prijetnjom ovrhe. 

Što se tiče stana, on je Vaša vlastita imovina, jer ste ga dobili darovanjem od roditelja, ja bih na Vašem mjestu angažirala odvjetnika da me zastupa u sporu radi bračne stečevine. Naime, on možda može tražiti isplatu polovice vrijednosti ulaganja u tuđi stan, no tu je pitanje treba li tužiti Vas ili Vaše roditelje umjesto kojih je on plaćao polovice rata kredita (odnosno, Vaša bračna zajednica je plaćala, jel), pa se vjerojatno može prigovoriti i pasivnoj legitimaciji. Za sve tražbine starije od pet godina, ja bih također prigovorila nastupu zastare. Što se tiče namještaja, ako je star, neka si uzme polovicu stvari u čijoj je kupovini sudjelovao, ali zaista ste u pravu, namještaj je u međuvremenu amortiziran, on ga je koristio zajedno s Vama, pa bi mu teoretski trebali isplatiti polovicu sadašnje, amortizirane vrijednosti namještaja, a ne po cijeni po kojoj je kupljen. 

Imam nesto iskustva s njihovim sudovima, zato i kazem. Ako je sporna medicinska dokumentacija, opet ista stvar, morali bi donijeti noviju dokumentaciju iz koje je vidljivo da do poboljsanja nije doslo. S druge strane ako sud trazi da oni rade reviziju i procjenu, onda ih trazite da oni snose troskove, iako ne znam po kojem clanku zakona bi oni mogli raditi reviziju i preglede inozemnog rjesenja o stupnju invaliditeta, posebno jer vi niste dosli traziti neku naknadu od njih.
Malo su vas stavili u klinc jer ako ih odbijete, donijeti ce rjesenje kakvo njima odgovara, a sto kazete njihovi lijecnici su skloni napisati sve i svasta (na zalost i to sam vidila i to bez da pacijenta i sretnu).
Probajte kod nas dobiti neku dokumentaciju iz koje ce biti vidljivo da ste bili na komisiji ili nekom kontrolnom pregledu i da do poboljsanja stanja nije doslo.

Za sud u Becu, morate donijeti dokument ne stariji od 3 mjeseca. Idite u mirovinsko i trazite novu potvrdu po kojoj ce biti vidljivo da se taj iznos mirovine nije mjenjao i da vasa mirovina i dalje iznosi jednako kako je doneseno u tom rjesenju.
Njima je nevjerojatno da vam se nista nije promijenilo u medjuvremenu jer oni iznose korigiraju svake godine i zato vam ne priznaju staro rjesenje. Cim donesete noviju potvrdu, nece biti nista sporno.

Po mom mišljenju, kolektivni potrošački spor odnosi se na potrošače, odnosno osobe koje stupaju u pravne odnose izvan svoje djelatnosti. Ako ste stupili pravni odnos radi svoje djelatnosti, u toj situaciji niste potrošač (postoji sudska praksa u kojoj je odvjetnik utužio za preplaćeni iznos, ali je kredit podignuo za opremanje ureda, i navodno je odbijen sa zahtjevom).

Dopunjavam: jer izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca, a ovaj je oženjen

Nekretnina (zemljište i kuća) je Vaša vlastita imovina, jer ste je dobili darovanjem od majke, a supruga ima pravo na povrat svega onoga što je uložila u uređenje Vaše kuće (kredit za kat, gotovinski kredit). Kat, ako nije etažiran, nije zasebni dio nekretnine koji može biti u pravnom prometu, već je pripadak glavne stvari (Vaše nekretnine) i slijedi njegovu pravnu sudbinu.

Prijavite ga i za prijetnju.Naplata ovisi hoće li imati novaca na računima,imovine itd.

Da, jer se osobna invalidnina ne može priznati osobi koja ima u vlasništvu drugi stan ili kuću, osim stana ili kuće koju koristi za stanovanje, a koji može otuđiti ili iznajmiti i time osigurati potrebna sredstva.

A ako RH baš i nije do ustupanja neka zatraži otkup temeljem Zakona o upravljanju državnom imovinom (čl.41 st.1 tč.3).

Mislim da cete relevantne informacije naci na ovom linku https://www.dziv.hr/hr/intelektualno-vlasnistvo/industrijski-dizajn/postupak-zastite-u-hrvatskoj/
Osim nacrta, ne bi bilo lose da imate bar jedan prototip, tako da prije nego krenete u zastitu, ispitate sigurnost proizvoda, sto je vrlo osjetljivo kad su djeca u pitanju. U ovoj fazi mozete vidjeti i da li proizvod treba neke poboljsice ili preinake, a sto ce vam i kod postupka zastite biti jako bitno, da ne bi napravili zastitu nepotpunog proizvoda.

Ovisi o kakvom dokumentu se radi i gdje bi ste ga predali i u kakvu svrhu ali bi time pocinili kazneno djelo krivotvorenja isprave, članak 278. KZ:       
"(1)Tko izradi lažnu ispravu ili preinači pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava ili tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili je uporabi kao pravu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine."
Sukladno navedenom, ovjerena kopija je dokaz da je kopija istovjetna originalu.

Svaki branitelj kaznenjak će Vam reći da se najbolje braniti šutnjom dok ne znate (a u hrvatskom prethodnom postupku ne znate do ispitivanja) što Vas sve tereti i koji dokazi stoje protiv Vas. Uvijek ćete imati priliku reći obranu pred sudom, državnom odvjetniku bolje ne reći ništa. Međutim, u nekim situacijama se to promatra negativno po Vas, jer ste time odugovlačili kazneni postupak, poskupili ga, a naknadno ipak priznali, uzmimo. Stoga treba ocijeniti od slučaja do slučaja.

Uz ovo sto je Ruby navela, prijava ide i na AZOP obavezno. Legitimni interes korisnika gradskog prostora nije veci od legitimnog interesa stanara i ostalih obuhvacenim u perimetru nadzora, uz nepostivanje zakonskih propisa koji uređuju oblik i nacin postavljanja videonadzora (suglasnost, obavijest, tehnicka dokumentacija, oznake itd.).

Da, ovrha na temelju vjerodostojne isprave, a to je ovdje ispostavljeni račun. Predmet ovrhe je općenito na imovini ovršenika i za ovu ovrhu nadležan je javni bilježnik. 
Svi suvlasnici zgrade (osim ova dva koja su ovršenici), a zastupani po predstavniku stanara.
Račun je 300,00 kn, ali pokrećete ovršni postupak za taj nepodmireni dio koji je 30,00 kn za jednog suvlasnika kao I. ovršenika i 30,00 kn za drugog suvlasnika kao II. ovršenika, a ovrhovoditelji ste svi vi preostali suvlasnici, te zastupani po predstavniku stanara.

Praktički je nemoguće dokazati da radite na crno ili da ne radite na crno već iz hobija. Jedini način jest da radite izvan radnog vremena inspektorata makar i to je upitno jer ako perete auto kod kuće od te osobe niste svaki dan na istoj lokaciji pa kamo bi vam poslali uopće inspekciju. Kod vas doma sigurno ništa neće naći.

Nemojte naplaćivati materijal već recite kome ćete raditi poliranje da vam kupi i donese materijal. Ovako smijete slobodno odraditi ali ne smijete naplatiti jer vam je to poslovni odnos onda i prekršaj (obavljanje neregistrirane djelatnosti). Što se tiče objavljivanja slika vodite računa o GDPR-u i tražite suglasnost od osoba čije automobile stavljate na svoj web suglasnost da smijete i pogotovo ako će biti slika u stilu   zadovoljan vlasnik nakon poliranja.

Davanje zadužnice na osobno ime direktora, često je nenaplativa tražbina, ako kod potpisa iste nije izvršena provjera, dai ta osoba išta posjeduje . To što on ima drugu tvrtku, ne znači ništa, jer je data u - osobno ime. Da je data, od strane, firme, ako ju ista ne može podmiriti, ne može se sa istom iči u naplatu -kod njegove druge, firme - jer je to drugi pravni subjekt.                     Kod slučaja, gdje odgovorna osoba potpiše zadužnicu na vlastito ime, ako dodje do ne plačanja, jer se nema iz čega naplatiti, moglo bi se iči u kaznenu prijavu protiv istog - radi prijevare.

Zatezna kamata teče od dana dospijeća do isplate, i tako za svaki ispostavljeni račun zasebno. Kod troškova postupka teče od dana kada su ti troškovi nastali, a kod predvidivih troškova od datuma pravomoćnosti rješenja o ovrsi.

Ovo je sad pitanje svih pitanja u IT industriji, poslodavac time izbjegava plaćanje državi velikih nameta na plaću, rubno je legalno i u slučaju poreznog nadzora biste mogli imati velikih problema i Vi i poslodavac ako se ustanovi da je to zapravo prikriveni radni odnos (radite po nalogu i uputama klijenta, imate točno određeno radno vrijeme, radite na opremi klijenta, imate samo jednog klijenta, prikrivenog poslodavca itd.), jer biste tada sve dužne doprinose morali sami platiti, a ako to ne biste mogli, poslodavac bi Vam bio porezni jamac.
Dakle, cilj je štednja poslodavca. Vaše prednosti su tada što Vas poslodavac ne može vezati zabranom konkurencije kao što je u radnom odnosu, pa možete raditi i za druge i to koliko hoćete, a nedostaci su što niste u radnom odnosu - nema naknade za bolovanje, nema godišnjeg odmora, poslodavac Vam može otkazati ugovor o suradnji bez ikakvih posljedica, s danas na sutra... Dakle, to nije radni odnos, i nije preporučljivo za one koji od posla traže sigurnost.

Po mom mišljenju, može nakon završetka liječenja podnijeti dopunski odštetni zahtjev s konačnim iznosom štete. Ako je odbiju, ima pravo prigovora, te pravo na tužbu protiv osiguravajućeg društva, jer je sva ta šteta dio istog štetnog događaja koji je pokriven predmetnom policom. Naravno, pod uvjetom da polica nije iskorištena što se tiče visine osigurnine. Isto tako, s obzirom da je osiguratelj već prihvatio svoju odgovornost za osnovu nastale štete, vjerujem da će u daljnjem tijeku postupka sporna biti samo visina.

Ista može činiti sve što joj dopusti suvlasnik koji je vlasnik tog prostora (ali generalno, nema prava zadirati u privatnost drugih građana, posebno suvlasnika zgrade, te maloljetne djece). Po mom mišljenju, treba se obratiti Gradu Zagrebu i MUP-u.

Ista može činiti sve što joj dopusti suvlasnik koji je vlasnik tog prostora (ali generalno, nema prava zadirati u privatnost drugih građana, posebno suvlasnika zgrade, te maloljetne djece). Po mom mišljenju, treba se obratiti Gradu Zagrebu i MUP-u.

Cijela situacija je ovdje bizarna, ne samo OIB: dakle, ravnateljica vrtića po prijavi odgajateljica piše predstavku državnom tijelu u kojem je roditelj zaposlen protiv tog roditelja, tražeći što? Je li roditelj zloupotrijebio svoje ovlasti dane od poslodavca da bi zastrašivao i prijetio djelatnicima vrtića?