kulisleg

Angažirajte odvjetnika u ovoj fazi.
Članak 139. Kaznenog zakona regulira prijetnju i za sve je opcije propisana kazna zatvora.
Istraga traje te ne znači da će biti podnesen prijedlog za progon, ali nemojte ovo previše olako shvatiti.

Možeš i sam tražiti i predložiti svjedoke, nevezano za to što je policija poduzela ili nije poduzela.
Prijetnje su specifično kazneno djelo i tu je skoro u svim slučajevima riječ protiv riječi. Ako misliš da ćeš ju/ih negdje sresti, svaki put upali mobitel i snimaj da se čuje što si pričao, pa ako te prijave za još nešto, imaš čisti dokaz da nije istina.

Značku su imali a mogao si ih pitat da pokažu i iskaznicu.Čl.17 st.2 https://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima
https://bjelovar.live/stigao-je-odgovori-vezan-za-nosenje-maski-od-strane-policijskih-sluzbenika/

Sad se samo direktor može žalit da nije dobio obavijest da pošalje podatke.
Više brzina kao prekršaj ne postoji u ovom slučaju.Neće nikoga više teretiti za to.

Kod FB-a imate opciju da glede objava prijavite neželjeni sadržaj. E sad, imate li razloge da bi se to uvažilo, to ne znam, ali možete ići od objave do objave i pokušati ukloniti, ali bojim se da je to Sizifov posao. Privatne tužbe za klevetu protiv svih koji su iznosili ili čak prenosili lažne činjenične tvrdnje o Vama, i to je mukotrpno. Možda je jedina opcija pognuti se i čekati da prođe.

Tu ima svega i svačega, uglavnom bedastoća, no neke laži koje su izrečene, bile bi, po mom mišljenju, podložne privatnom progonu u kaznenom postupku za verbalni delikt - klevetu, što znači da biste vi morali inicirati taj postupak, jer DORH u ovakvim stvarima ne postupa.
E, sad, koliko imate volje, živaca, vremena, a i novaca (jer angažman odvjetnika kaznenjaka je poželjan) da to istjerate do kraja - sami najbolje znadete.
U svakom slučaju, imate pravo da se obratite administratorima portala ili čega već, na kojem se objavljuju takve laži i zatražite njihovu zaštitu u vidu micanja takvih komentara, iako ako grupe nisu javne, ne znam da li postoji i njihova obveza za reakcijom, no većina ipak reagira.
A glede ovog -
time si možete samo nakopati ozbiljnijih problema za vrat, jer ovo da se prijavi, ide u kazneni postupak, u kojem DORH postupa. Ne bi bilo zatvorske kazne, ali vjerujem da baš i nemate neku strastvenu želju za kaznenim dosjeom u životu, zar ne? Razumijem frustraciju i ogorčenost, ali to se može obiti o glavu, a neki ljudi to ciljano rade baš u tu svrhu.

Kakav je ovo ugovor, na određeno ili neodređeno vrijeme? I što najmodavac točno traži od Vas?

Znači, radi se o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (to bi bio taj račun). Mišljenja sam da imate osnove za prigovor, pazite na rok od 8 dana od zaprimanja. Navedite sve što ste ovdje naveli.

Pogledajte Ovršni zakon i to čl. 57. koji regulira pitanje prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Također, pogledajte i čl. 50. Ovršnog zakona, da vidite koji bi po zakonu bili osnovani razlozi za ovaj Vaš prigovor.

Što ste još od dokumenata dobili kao priloge uz to rješenje o ovrsi? I pogledajte, iz samo sadržaj ovršnog prijedloga trebalo bi biti razvidno temeljem koje isprave su ovi uopće došli do faze da je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi?

Pozdrav,
 
da bi izgradili prizemlje morate tražiti novu građevinsku dozvolu. Prije nego što počnete s gradnjom morate prijaviti gradu/općini rušenje te kuće te nakon toga prijavljujete gradilište. Dobra vijest vam je da kuća ima uporabnu dozvolu što znači da su plaćeni komunalni doprinosi koji će vam se uzeti u obzir tako da će te platiti manje komunalnog doprinosa.
Smijete napraviti pomoćni objekt do 50 m2 ukoliko ima prostora na zemljištu za to te vam je dopuštena gradnja GUP-om. Što se tiče dozvola do 50 m2 vam ne treba građevinska dozvola ali morate imati glavni projekt (arhitekt će to sve odraditi za vas) te morate također prijaviti gradilište.
Treće može se ponoviti procedura ukoliko ima mjesta na parceli i ako taj udovoljava uvjetima izgradnje prema GUP-u. Prije nego što se upustite u gradnju preporučam da odete u ured gradske uprave i zatražite lokacijsku informaciju. Nju svatko može zatražiti i ne mora biti nužno vlasnik parcele. Tu vam piše što smijete graditi i kako. To odnesite na sastanak s arhitektom koji će vam moći reći detaljnije da li smijete raditi te pomoćne objekte.
 

Smije, a isto je propisano u Prostornom planu,  u dijelu koji definira građenje izvan granica građevinskog područja, određenim Prostornim planom. 
Ima, sukladno posebnim propisima, no o čemu se konkreno radi? 
Propisano je Pravilnikom, što se sve smije graditi bez građevinske dozvole i glavnog projekta, poštivajući pri tome PP, pravila struke i ostale propise koji se odnose na građenje. 
Sve što je u smislu Zakona o gradnji "postojeće", a prenamjena, rekonstrukcija i slično, nije suprotna Prostornom planu. Ako imate konkretan primjer, navedite ga, jer ovako samo dobivate općenite informacije pa neznam da li će Vam pomoći. 

Vegan sam duži niz godina, imam jedno necijepljeno dijete koje je prvi antibiotik popilo (nije bilo potrebe prije) u 12oj godini života.
Imam drugo dijete koje isto tako nije cijepljeno.
Majku su iznudili u bolnici da potpiše izjavu koja nije odobrena niti od struke, ai sama iznuda potpisa je kažnjiva, ako ja to dobro tumačim.

Jasno su propisane odredbe u Ustavu koje mi daju za pravo, bez obzira na nečije osobno mišljenje, da odbijem svaku radnju koja može naškoditi mome djetetu ili meni.

Hrvatski liječnički zbor je donbio odluku da je prisilno cijepljenje i neetički i protiv struke.

Više zakona i odredaba zbori o ovoj problematici i mnogi su u koliziji no dovoljno je da mi Ustav i  jedan zakon garantiraju pravo na moju odluku, koja je sasvim sigurno informirana i opravdana, a i inače u roditeljstvu nemam niti jednu crnu točku.

Dakle, radi se o tome da ne želim da moje dijete bude predmetom eksperimenata i da se na njemu radi medicinski zahvat bez trenutne i za njegov život prijeke potrebe.
O ostalim stvarima sam spreman argumentirano raspraviti i razmisliti.
 
Eto
 

Ja se iskreno nadam da do svega toga neće ni doći. 
Sustav ne mogu mijenjati ja, mogu djelovati na promjene usmjeravajući sebe i druge, no to je druga priča.
Savjestan sam roditelj, djeca su mi najvažnija, i ono što mi najviše smeta je što sam proveo skoro 20 godina istražujući tu problematiku i učeći o tome a i dalje me se smatra zatucanim roditeljem koji radi na štetu svojeg djeteta. 
U svakom slučaju, ne želim da me sustav tretira tako a najviše od svega ne želim da se sustav igra zdravljem i sudbinom mog djeteta. Učinit ću sve u svojoj moći da takve stvari izbjegnem.

Hvala vam svima, pomogli ste mi, srce mi je mirno!

Slažem se sa Vama, treba djelovati, samo ne na način da sebi, nedaj Bože, tim djelovanjem zakomplicirate stvari, jer svako odgovara za svoja djela, no ok, na Vama je da odlučite i da, kako navodite, "djelujete" na način za koji smatrate da je najbolji za Vas i druge...
Sretno..!

Drot 13 vam je dao link na novi sada važeći KZ, koji u čl. 143. i 144. razdvaja audio i video snimanje.
Glede tumačenja ovog što ističete, tu se lome koplja. Neki tumače ( i ja) da je sam smisao tog stavka da je građaninu dozvoljeno (ili bar nije kažnjivo u smislu kako to definira KZ) snimati svaki razgovor u kojem osoba koja snima osobno sudjeluje. Svako drugačije tumačenje zapravo nema smisla.
Međutim, kako su neki, a posebice Mario SB istaknuli, takav snimak neće nužno biti prihvaćen kao dokaz. Bez obzira kako je snimljen. Jer se sud povodi načelom da je zaštita privatnosti jako važna.
Međutim, ako bi na snimci bio dokaz teških prijetnji, ucjena ili drugih kaznenih djela, onda je vjerojatnije da bi takav snimak bio prihvatljiv. Opet, takav snimak bi za takvu svrhu trebao biti de facto objavljen u javnosti (mediji, internet) , što opet za sobom povlači mogućnost tužbi za klevetu, sramoćenje i sl.
Dakle ...
Ako se već upuštate u prikriveno snimanje, ne zalijećite se olako sa snimljenim materijalom. Ako se na snimku nalaze dokazi da vam je netko teško prijetio radnjama koje prekoračuju njihove ovlasti, onda se možete pravdati da je obznanjivanje takvog kršenja zakona i vaših prava važnije od zaštite privatnosti snimane osobe.

Poštovani kulisleg, moja iskrena sugestija, a mogu reći i zamolba, Vam je da ne snimate, poglavito ako se radi o mld. djetetu u službenoj prostoriji, gdje je javnost isključena radi malodobnosti djeteta, jer si možete zakomplicirati situaciju gdje Vam nije potrebno, no ok, kako poštovani drot kaže, na Vama je da odlučite i kako odlučite tako će i biti...
Sretno Vam.!

Prva je "tko neovlašteno zvučno snimi nejavno izgovorene riječi drugoga", pa se ostali stavci odnose i na to.
Kao što rekoh, do sada nema neke konkretne sudske prakse za koju bi se mogli uhvatiti, ali takve stvari se mogu zakomplicirati na stotine načina.
Radi kako misliš da je najbolje.

Pogledaj malo čl. 143. i čl. 144. Kaznenog zakona. Nema puno sudske prakse, ali ono što ima ti nejde u prilog, pogotovo kada se radi o objavljivanju.
Smatram da će takvim postupkom biti više štete nego koristi (ne samo u smislu eventualnog kaznenog djela), ali eto, sam biraš kako ćeš postupiti.

Još uvijek nisi napisao ništa o kakvom se zapravo problemu radi.
Jesi li rastavljeni otac kojeg prijavljuje majka ili netko od njenih, ili ubračeni roditelj kojeg maliciozno prijavljuju ludi susjedi ?

Smiješ ako druga strana to dozvoljava, ali ona to nije dužna. Znači, ako druga strana ne želi biti snimana, ili nema snimanja ili nema razgovora. Ti imaš svoja prava, ali ih imaju i drugi.

Da, preopćenito je i ne može ti se kvalitetno odgovoriti.
Na ovom linku imaš o centrima, pa i propise po kojima postupaju, a mogli su te pozvati po bilo kojem od njih. Trebali su napisati po kojem i zašto, ali s obzirom da nisu, ne znam što konkretnije bi ti odgovorili. Možeš ih nazvati i provjeriti o čemu se točno radi.
Besmisleno je da se odmah od početka postavljaš na taj način, a tako je i najveća šansa da će razgovor završiti nepovoljno po tebe, o čemu god da se radilo.
Razgovor ne smiješ snimati, tj. on se neće provesti ako ćeš snimati. Smiješ dovesti i odvjetnika, o čemu god da se radilo. Nisi dužan iskazivati protiv sebe ni u kojem slučaju. Uvijek možeš odbiti razgovarati. Uvijek je preporučeno otići vidjeti o čemu se radi da se neki postupak ne bi proveo bez tvog znanja.

Očito da se radi o Vašem odnosu sa Vašim djetetom, najvjerojatnije je neka prijava u pitanju pa Vas pozivaju da Vas saslušaju na te okolnosti...
Ako se ne pojavite, poslati će Vam poziv za drugi put, sudjelovati bi trebali, poglavito ako je riječ o mld. djetetu...
No, dosta ste, kako i sami pišete, preopćenito napisali da bi Vam se dao nekakav adekvatan odgovor, pa ako želite, malo precizirajte kako bi dobili što adekvatniji odgovor...
Dakle, ako se radi o Vašim odnosima sa Vašim mld. djetetom preporučljivo bi bilo da se pojavite i tamo razjasnite stvari...

Ako je to djelo počinjeno prema pripadnicima neke nacionalne skupine s ciljem da se spriječi rađanje unutar skupine, onda se radi o kaznenom djelu genocida iz čl. 88. Kaznenog zakona (to može biti slučaj i ako je počinjeno prema samo jednoj osobi) ili zločin protiv čovječnosti iz čl. 90.. Međutim, rekli ste da Vas takvi slučajevi ne zanimaju, već pojedinačni.
Sakaćenje ženskih spolnih organa iz čl.116 KZ je djelo propisano radi kažnjavanja povrede usmjerene protiv života i tijela. Ono ne obuhvaća mušku kastraciju i sterilizaciju, što je problematično. 
Sve ovisi o tome što se radnjom (sterilizacijom) želi postići, koji je cilj počinitelja prema žrtvi (narušiti njeno zdravlje, podvrći je patnji, iskoristiti svoj povlašteni ili nadređeni položaj, mržnja, eventualno koristoljublje, diskriminacija, ratni probici), da bi se odgovorilo na pitanje koji se zaštitni objekt želi povrijediti ili ugroziti - čovječnost i ljudsko dostojanstvo, život i tijelo, ili zdravlje ljudi, a nije manje bitno niti tko čini kastraciju ili sterilizaciju: liječnik, službena osoba, ili bilo koja fizička osoba. 
Tako da zapravo niz općenitijih kaznenih djela također dolazi u obzir: teška tjelesna ozljeda, nesavjesno liječenje, i sl. 

Samo Vodi Računa o Onom Terminu, da im Daš do Znanja, da iza Firme Stoji Osoba Koja donekle i 
Razumije Probleme.
U Maniru Dobrog Gospodarstvenika, Isključi im Uslugu, kad im može nanijeti naj Manje Štet.