Borbena7

Nastavit plaćati koliko možete, a ukoliko ste u vlasništvu/suvlasništvu nekakve nekretnine onda pokušajte dug držati ispod 20.000,00 kn, jer je to jedan od uvjeta da se pokrene ovrha na nekretnini.

Uplatite koliko možete. Ukoliko dobijete rješenje o ovrsi, onda ćete vidjeti što dalje poduzimati. Kakva god praksa nekog vjerovnika bila, uvijek postoje iznimke od pravila, tako da se ne zamarajte s tim.

Nisu Vam potrebni ni žalba, ni prigovor. Dopisom se obratite izravno ovrhovoditelju i od njega tražite da povuče osnovu za plaćanje s naplate iz Fine. Dopisu priložite dokaze o podmirenju i sve šaljite preporučeno s povratnicom. Upozorite ga da ukoliko ne postupi po Vašem traženju, da ćete morati pokrenuti postupak pred sudom, tj. da ćete prema čl. 210. Ovršnog zakona, tražiti prijedlogom odgodu prijenosa odnosno da ćete zahtjevati proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

Nastavit plaćati koliko možete, a ukoliko ste u vlasništvu/suvlasništvu nekakve nekretnine onda pokušajte dug držati ispod 20.000,00 kn, jer je to jedan od uvjeta da se pokrene ovrha na nekretnini.

Kako je Eos otkupio dug od Dinersa, tako je ugovor o cesiji dostavio Fini da u slučaju naplata po računu znaju tko je novi ovrhovoditelj. Kažete da ste našli kupca za stan, ali morate znati da je Vaš stan po zk stanju opterećen rješenjem o osiguranju odnosno rješenjem o ovrsi. To što je postupka u kojemu je doneseno rješenje o osiguranju dovršen, ne znači da je to gotova stvar, jer to rješenje obvezuje. Postupak Dinersa kojeg je otkupio Eos, je u tijeku i trebao bi dalje ići na način da Eos dostavi sudu ugovor o cesiji, te da sud u tom predmetu, rješenjem napravi promjenu na strani ovrhovoditelja. Radi se o formalnom rješenju, ništa sporno. Cijelo to vrijeme zabilježba u zk stoji i kao takva ostaje dok sud ne obustavi postupak. Isto Vam je, piše li u zk Diners ili Eos, jer je to pravo otkupljeno i postupak je pod točno određenim poslovnim brojem suda zabilježen kao teret u zk i takav ostaje do obustave postupka po odluci suda. To što je Diners prodao dug Eosu ne oslobađa nekretninu tereta, samo je teret u korist novog ovrhovoditelja. Znači Vaš dug nije podmiren, zatvoren. Eos nije platio dug umjesto Vas, već je otkupio pravo potraživanja od Dinersa. Tako da otkupom duga od Eosa, jedino što se u zk može izmijeniti je da sud po pravomoćnosti rješenja o promjeni na strani ovrhovoditelja, dostavi to rješenje zk odjelu kako bi oni umjesto Dinersa u zk izvatku naznačili Eos. Što se tiče upisa u zk, da je naznačena samo glavnica, to nije ništa sporno jer kamate rastu, sve do podmirenja i one se kao takve ne moraju navoditi u zk. Znači, Eos se može upisti u zk umjesto Dinersa bez Vašeg pristanka i to nakon što se u postupku koji se vodi pred sudom posebnim rješenjem utvrdi kao novi ovrhovoditelj.
Ukratko, Diners nije namiren, Eos je od njega samo otkupio pravo na potraživanje duga od Vas i zabilježba u zk se ne briše već se mijenja ovrhovoditelj tj. umjesto Dinersa će biti Eos, jer je Eos otkupio pravo na to, na tu tražbinu koju je Diners zabilježio.
Upravo zato što su na Fini u dalekom redu čekanja, tražili su ovrhu na nekretnini. Prema tome da bi se iz zk brisali svi upisani tereti, prvo se iz prodajne cijene nekretnine namiruje redom kako su zabilježeni. Kažete ˝u slučaju da i pokrenu prodaju stana na dražbi˝, to Vam se već dogodilo, jer pokretanja ovršnog postupka na nekretnini je upravo to. Ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

Nisu Vam potrebni ni žalba, ni prigovor. Dopisom se obratite izravno ovrhovoditelju i od njega tražite da povuče osnovu za plaćanje s naplate iz Fine. Dopisu priložite dokaze o podmirenju i sve šaljite preporučeno s povratnicom. Upozorite ga da ukoliko ne postupi po Vašem traženju, da ćete morati pokrenuti postupak pred sudom, tj. da ćete prema čl. 210. Ovršnog zakona, tražiti prijedlogom odgodu prijenosa odnosno da ćete zahtjevati proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

Ako ste se privremeno odjavili sa te adrese, takva zabilježba u MUP-oj evidenciji sigurno postoji, tako da ta dostava na adresu na kojoj niste prijavljeni sigurno nije uredna i ne može se smatrati da izbjegavate primiti poštu. Recite susjedi, da pita poštara poslovni broj koji je naznačen na koverti i tko Vam šalje tu poštu, pa da po tom broju možete tražiti informaciju od pošiljatelja o čemu je riječ.

Nisu Vam potrebni ni žalba, ni prigovor. Dopisom se obratite izravno ovrhovoditelju i od njega tražite da povuče osnovu za plaćanje s naplate iz Fine. Dopisu priložite dokaze o podmirenju i sve šaljite preporučeno s povratnicom. Upozorite ga da ukoliko ne postupi po Vašem traženju, da ćete morati pokrenuti postupak pred sudom, tj. da ćete prema čl. 210. Ovršnog zakona, tražiti prijedlogom odgodu prijenosa odnosno da ćete zahtjevati proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

To je nešto slično ovome:
 

Ako ste se privremeno odjavili sa te adrese, takva zabilježba u MUP-oj evidenciji sigurno postoji, tako da ta dostava na adresu na kojoj niste prijavljeni sigurno nije uredna i ne može se smatrati da izbjegavate primiti poštu. Recite susjedi, da pita poštara poslovni broj koji je naznačen na koverti i tko Vam šalje tu poštu, pa da po tom broju možete tražiti informaciju od pošiljatelja o čemu je riječ.

Što se tiče rekonstrukcije to će potrajati jer postoji posebna procedura da bi se spis rekonstruirao – prvo rješenje predsjednika odjela kojim odobrava rekonstrukciju, zatim ročište na koje se pozivaju stranke (bit ćete pozvani na ročište za rekonstrukciju) da donesu sve dokumente koje imaju vezano za spis, a tek potom se zaključuje postupak rekonstrukcije i spis se obnavlja ne temelju prikupljenih dokumenata. Tako da će to trajati.
To što ste bili stalno prijavljeni na tu adresu Vam ne ide u prilog, jer se dostava smatra urednom.
Rekonstrukcija Vama ide u prilog, tako da nemate za čim žaliti. Sudac mora rekonstruirati spis ako neki dio njega nedostaje ili ako nedostaje cijeli. Također joj je potreban taj rekonstruirani dio da bi mogla nastaviti postupak. E sad, o sadržaju Vaše žalbe ovisi kako će ona dalje postupiti, može spis poslati na županijski sud ili Vas uputiti u parnicu, kažem ovisi o žalbenim razlozima koje ste naveli. Ona ne može donositi odluku o žalbi u smislu kako kažete da ˝izbjegne osobno donošenje presude protiv Vip-a˝. Po ovome što vidim, žalba Vam je na temelju čl. 46. st. 1. toč. 7. OZ/96 (da nije ovlašten tražiti ovrhu protiv Vas) i toč. 10.(da je tražbina ispunjena ili da bar djelomično ispunjena), a to su razlozi da donese rješenje kojim će Vas uputiti da pokrenete parnicu radi proglašavanje ovrhe nedopuštenom.
Što se tiče zastare, ona postoji u ovršnom pravu. Jedino je problem što ovrhovoditelj pazi na to i rijetko dozvoli da prođe 10. godina, a da ne poduzme nikakvu radnju i da nastupi zastara.
Da, na Vas se primjenjuje Ovršni zakon iz 1996., a što se izmjena tiče ovisi na koje točno mislite jer sve izmjene i dopune ne stupaju istovremeno na snagu, na kraju zakona uvijek piše koje se od kada primjenjuju.
Što se savjeta tiče. Prvo ovako, prema dokumentima koje ste priložili meni izgleda da ste Vi imali jedan ovršni postupak pod tim poslovnim brojem iz 2001. Znači doneseno je rješenje o ovrsi 2001. u odnosu na točno određeni predmet i sredstvo ovrhe. U to doba je najčešće bila u pitanju ovrha na pokretninama i na plaći. Da bi 15.11.2011. ovrhovoditelj predložio promjenu i tražio ovrhu na novčanim sredstvima, s tim da je povukao prijedlog na prethodnim sredstvima (nije naveo kojima). Vjerujem da je u spisu iz 2001. po ovom njegovom povlačenju napravljena obustava i da je poslan u arhivu suda, te da je pri tome nestao. A po ovom njegovom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe je formiran novi spis, doneseno novo rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima, a na koje ste se žalili kako ste se već žalili.
U pogledu žalbenog razloga da je protekao rok od 3 mjeseca od stupanja zakona/izmjena na snagu, a da ovrhovoditelj nije uputio novi podnesak odnosno sredstvo ovrhe, mislim da je posve promašeno i nemate nikakve koristi od toga. To smo već na početku raspravili.
I u pogledu žalbenog razloga da je ovrhovoditelj 2012. obaviješten od strane Fine o nemogućnosti izvršenja ovrhe po računima, također su Vam male šanse jer je Fina to rješenje zavela u Očevidnik i čeka svoj red na naplatu. Da ga je vratila sudu jer nema računa ili slično, onda bi žalbeni razlog imao smisla, ali ovako nema.
 
Ne trebate zahvaljivati, zato smo ovdje
Da, svakako napišite novu žalbu i kao žalbeni razlog, navedite zastaru (čl. 46. st. 1. toč 11. OZ/96). Ali tek po rekonstrukciji spisa iz 2001. moći će se utvrditi koliko je proteklo vremena od posljednje radnje u tom spisu pa do ovrhovoditeljevog prijedloga za promjenu premeta i sredstva ovrha, a temeljem kojega je formiran ovi novi spis. I ovo Vam je također žalbeni razlog zbog kojega će Vas sudac uputiti u parnicu.
Međutim, savjetujem Vam da uz žalbeni razlog zastare svakako navedete, i to na prvom mjestu u žalbi, da se pozivate na čl. 5. st. 3. OZ/96, koji kaže da ako se ovrha na određenom predmetu ne može provesti, da ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili premet ovrhe, i da će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi. A kako kod Vas, ako je bila ovrha na pokretninama po rješenju iz 2001. nikada nije ni pokušana pljenidba pokretnina, odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz pokretnina da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011., ili ako je bila ovrha na plaći po rješenju iz 2001., da nikada nije pokušana pljenidba plaće odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz Vaše plaće, da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011. Napominjem, ako je u prvom spisu bilo više predmeta, npr. na pokretninama i plaći, tada ovrhovoditelj mora dokazati na ta oba predmeta nemogućnost provedbe, da bi mu se odobrila promjena predmeta i sredstva. Po ovom žalbenom razlogu, spis ide na županijski sud i ako je stanje spisa da nisu pokušane provedbe ovrhe na prethodnim sredstvima, županijski sud bi trebao ukinuti rješenje iz 2011. i odbiti prijedlog za promjenu na novčanim sredstvima kao neosnovan. I po toj odluci bi trebali biti odblokirani na Fini. A u prvom spisu bi trebalo već biti rješenje o obustavi jer je ovrhovoditelj to tražio kad je dostavio novi prijedlog za promjenu.
 
Nije podnesen. Sud je donio rješenje o ovrsi na temelju prijedloga za promjenu predmeta i sredstva, te ga je dostavio Fini na provedbu i tamo je zaveden u Očevidnik na red čekanja.

Uz osnovne podatke o Vama i ovršeniku, popunjavate da zahtijevate izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne odluke suda (prepisati podatke o odluci); prepisati datum ovršnosti sa presude;  da zahtijevate da se novčana sredstva radi naplate tražbine iz priložene ovršne isprave prenesu u cijelosti prema ovršnoj ispravi u privitku; podatke o svome računu; da zahtijevate naplatu zateznih kamata na troškove postupka koje nisu određene osnovom za plaćanje, po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do isplate i da zahtijevate naplatu zateznih kamata u cijelosti.

Računa se 8. dana od dana primitka, znači primili ste 21.6. i zadnji dan za predaju na poštu je bio 29.6. u ponoć. Nije bitno kad je stiglo primatelju ili kad ga je on preuzeo, već kad ste ga predali na poštu.

Uz osnovne podatke o Vama i ovršeniku, popunjavate da zahtijevate izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne odluke suda (prepisati podatke o odluci); prepisati datum ovršnosti sa presude;  da zahtijevate da se novčana sredstva radi naplate tražbine iz priložene ovršne isprave prenesu u cijelosti prema ovršnoj ispravi u privitku; podatke o svome računu; da zahtijevate naplatu zateznih kamata na troškove postupka koje nisu određene osnovom za plaćanje, po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do isplate i da zahtijevate naplatu zateznih kamata u cijelosti.

Pođite na sud i tražite da Vam sa klauzulom pravomoćnosti izdaju primjerak odluke kojom je odlučeno da se tužba ima smatrati povučenom. Potom, ukoliko imate rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, priložite uz tu presudu te sve zajedno s istim dopisom pošaljite Tele2 i Inkasu. U dopisu navedite da tražite, da u što kraćem roku ažuriraju svoje podatke sa stvarnim stanje, te da Vam se omogući pravo na sklapanje pretplatničkog odnosa kod prijašnjeg ovrhovoditelja Tele2, a koje Vam je neosnovano uskraćeno zbog lošeg i nepravovremenog komuniciranja između prijašnjeg i novog ovrhovoditelja. Također, da ovo zahtijevate, tim više jer je ugovorom o cesiji novi ovrhovoditelj Inkaso otkupio pravo potraživanja, pa da Tele2 osim što je tužba povučena, nema ni pravnu osnovu ograničavati Vas sa sklapanjem ugovora na ime tražbine koju je prodao.

Kako je Eos otkupio dug od Dinersa, tako je ugovor o cesiji dostavio Fini da u slučaju naplata po računu znaju tko je novi ovrhovoditelj. Kažete da ste našli kupca za stan, ali morate znati da je Vaš stan po zk stanju opterećen rješenjem o osiguranju odnosno rješenjem o ovrsi. To što je postupka u kojemu je doneseno rješenje o osiguranju dovršen, ne znači da je to gotova stvar, jer to rješenje obvezuje. Postupak Dinersa kojeg je otkupio Eos, je u tijeku i trebao bi dalje ići na način da Eos dostavi sudu ugovor o cesiji, te da sud u tom predmetu, rješenjem napravi promjenu na strani ovrhovoditelja. Radi se o formalnom rješenju, ništa sporno. Cijelo to vrijeme zabilježba u zk stoji i kao takva ostaje dok sud ne obustavi postupak. Isto Vam je, piše li u zk Diners ili Eos, jer je to pravo otkupljeno i postupak je pod točno određenim poslovnim brojem suda zabilježen kao teret u zk i takav ostaje do obustave postupka po odluci suda. To što je Diners prodao dug Eosu ne oslobađa nekretninu tereta, samo je teret u korist novog ovrhovoditelja. Znači Vaš dug nije podmiren, zatvoren. Eos nije platio dug umjesto Vas, već je otkupio pravo potraživanja od Dinersa. Tako da otkupom duga od Eosa, jedino što se u zk može izmijeniti je da sud po pravomoćnosti rješenja o promjeni na strani ovrhovoditelja, dostavi to rješenje zk odjelu kako bi oni umjesto Dinersa u zk izvatku naznačili Eos. Što se tiče upisa u zk, da je naznačena samo glavnica, to nije ništa sporno jer kamate rastu, sve do podmirenja i one se kao takve ne moraju navoditi u zk. Znači, Eos se može upisti u zk umjesto Dinersa bez Vašeg pristanka i to nakon što se u postupku koji se vodi pred sudom posebnim rješenjem utvrdi kao novi ovrhovoditelj.
Ukratko, Diners nije namiren, Eos je od njega samo otkupio pravo na potraživanje duga od Vas i zabilježba u zk se ne briše već se mijenja ovrhovoditelj tj. umjesto Dinersa će biti Eos, jer je Eos otkupio pravo na to, na tu tražbinu koju je Diners zabilježio.
Upravo zato što su na Fini u dalekom redu čekanja, tražili su ovrhu na nekretnini. Prema tome da bi se iz zk brisali svi upisani tereti, prvo se iz prodajne cijene nekretnine namiruje redom kako su zabilježeni. Kažete ˝u slučaju da i pokrenu prodaju stana na dražbi˝, to Vam se već dogodilo, jer pokretanja ovršnog postupka na nekretnini je upravo to. Ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

Pogledajte ovdje
https://www.zakon.hr/z/603/Zakon-o-državnim-maticama

Pođite na sud i tražite da Vam sa klauzulom pravomoćnosti izdaju primjerak odluke kojom je odlučeno da se tužba ima smatrati povučenom. Potom, ukoliko imate rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, priložite uz tu presudu te sve zajedno s istim dopisom pošaljite Tele2 i Inkasu. U dopisu navedite da tražite, da u što kraćem roku ažuriraju svoje podatke sa stvarnim stanje, te da Vam se omogući pravo na sklapanje pretplatničkog odnosa kod prijašnjeg ovrhovoditelja Tele2, a koje Vam je neosnovano uskraćeno zbog lošeg i nepravovremenog komuniciranja između prijašnjeg i novog ovrhovoditelja. Također, da ovo zahtijevate, tim više jer je ugovorom o cesiji novi ovrhovoditelj Inkaso otkupio pravo potraživanja, pa da Tele2 osim što je tužba povučena, nema ni pravnu osnovu ograničavati Vas sa sklapanjem ugovora na ime tražbine koju je prodao.

Kako je Eos otkupio dug od Dinersa, tako je ugovor o cesiji dostavio Fini da u slučaju naplata po računu znaju tko je novi ovrhovoditelj. Kažete da ste našli kupca za stan, ali morate znati da je Vaš stan po zk stanju opterećen rješenjem o osiguranju odnosno rješenjem o ovrsi. To što je postupka u kojemu je doneseno rješenje o osiguranju dovršen, ne znači da je to gotova stvar, jer to rješenje obvezuje. Postupak Dinersa kojeg je otkupio Eos, je u tijeku i trebao bi dalje ići na način da Eos dostavi sudu ugovor o cesiji, te da sud u tom predmetu, rješenjem napravi promjenu na strani ovrhovoditelja. Radi se o formalnom rješenju, ništa sporno. Cijelo to vrijeme zabilježba u zk stoji i kao takva ostaje dok sud ne obustavi postupak. Isto Vam je, piše li u zk Diners ili Eos, jer je to pravo otkupljeno i postupak je pod točno određenim poslovnim brojem suda zabilježen kao teret u zk i takav ostaje do obustave postupka po odluci suda. To što je Diners prodao dug Eosu ne oslobađa nekretninu tereta, samo je teret u korist novog ovrhovoditelja. Znači Vaš dug nije podmiren, zatvoren. Eos nije platio dug umjesto Vas, već je otkupio pravo potraživanja od Dinersa. Tako da otkupom duga od Eosa, jedino što se u zk može izmijeniti je da sud po pravomoćnosti rješenja o promjeni na strani ovrhovoditelja, dostavi to rješenje zk odjelu kako bi oni umjesto Dinersa u zk izvatku naznačili Eos. Što se tiče upisa u zk, da je naznačena samo glavnica, to nije ništa sporno jer kamate rastu, sve do podmirenja i one se kao takve ne moraju navoditi u zk. Znači, Eos se može upisti u zk umjesto Dinersa bez Vašeg pristanka i to nakon što se u postupku koji se vodi pred sudom posebnim rješenjem utvrdi kao novi ovrhovoditelj.
Ukratko, Diners nije namiren, Eos je od njega samo otkupio pravo na potraživanje duga od Vas i zabilježba u zk se ne briše već se mijenja ovrhovoditelj tj. umjesto Dinersa će biti Eos, jer je Eos otkupio pravo na to, na tu tražbinu koju je Diners zabilježio.
Upravo zato što su na Fini u dalekom redu čekanja, tražili su ovrhu na nekretnini. Prema tome da bi se iz zk brisali svi upisani tereti, prvo se iz prodajne cijene nekretnine namiruje redom kako su zabilježeni. Kažete ˝u slučaju da i pokrenu prodaju stana na dražbi˝, to Vam se već dogodilo, jer pokretanja ovršnog postupka na nekretnini je upravo to. Ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

Pođite na sud i tražite da Vam sa klauzulom pravomoćnosti izdaju primjerak odluke kojom je odlučeno da se tužba ima smatrati povučenom. Potom, ukoliko imate rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, priložite uz tu presudu te sve zajedno s istim dopisom pošaljite Tele2 i Inkasu. U dopisu navedite da tražite, da u što kraćem roku ažuriraju svoje podatke sa stvarnim stanje, te da Vam se omogući pravo na sklapanje pretplatničkog odnosa kod prijašnjeg ovrhovoditelja Tele2, a koje Vam je neosnovano uskraćeno zbog lošeg i nepravovremenog komuniciranja između prijašnjeg i novog ovrhovoditelja. Također, da ovo zahtijevate, tim više jer je ugovorom o cesiji novi ovrhovoditelj Inkaso otkupio pravo potraživanja, pa da Tele2 osim što je tužba povučena, nema ni pravnu osnovu ograničavati Vas sa sklapanjem ugovora na ime tražbine koju je prodao.

Sud po zaprimljenom predmetu od javnog bilježnika, rješenjem donosi odluku o Vašem prigovoru. Kako rješenje još niste dobili, očito da odluka još nije donesena, tako da možete sudu poslati požurnicu za postupanje jer nema rokova koji ga obvezuju da donese odluku.

Znači da je Vaš prigovor bio izvan roka. Mišljenja sam da je sud po Vašem prigovoru trebao, odbaciti prigovor kao nepravovremen ili ukinuti klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti (ako je za to bilo osnove), i u drugom dijelu istog rješenja donijeti ovu odluku kojom rješenje javnog bilježnika stavlja izvan snage. 

Moguće da banka traži podatke tj. rješenje o nasljeđivanju, jer je taj račun ostao otvoren i po toj osnovi ima pravo tražiti osobne podatke da bi isti zatvorila. Ako je to u pitanju, tada im se može dostaviti samo smrtni list, iz kojeg je vidljiva činjenica smrti (obzirom da su dug prodali, podatak tko je nasljednik je za njih posve nevažan).

Ovrhovoditelj može, ali ne mora predložiti pljenidbu na adresi boravišta. Ukoliko je ovrhovoditelju poznato gdje se pokretnine nalaze, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe, mjesno je nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, one nalaze.