miroslav6

Da se javim s odgovorima koje sam dobio u gradskom uredu za graditeljstvo makar nece biti puno na pomoc drugima jer se radi o specificnom slucaju:
- Napravljena je nova katastarska izmjera cijelog grada i garaze su vec parcelizirane, tako da vise nisu sve, ukljucujuci dodatnu zgradu, na jednoj parceli. Trenutno je izlaganje koje ce pretpostavljam trajati (i vec traje) godinama do sluzbenog izlaska novog katastarskog plana  
- Grad ce se (teoretski vec i je, samo nesluzbeno dok se ne zatrazi) odreci zemljista ispod garaze i dati suglasnost za upisom novog vlasnika u zk.
- Buduci da su u mom slucaju garaze sagradene prije '68., moram zatraziti od grada ekvivalent uporabne dozvole za zgrade izgradene prije '68.
- Nakon sto novi katastarski plan sluzbeno izade, sa slijedom kupoprodajnih ugovora i nasljedstava koji imam bi se trebao "bez problema" upisati u zk.
Ostaje mi nedoumica kako je investitor dobio pravo gradnje i prodaje garaza na gradskoj zemlji jer taj dokument nemam. Nadam se da cu moci dobiti neku informaciju u gradu ili od gospodina koji je prvi kupio garazu od investitora, mozda on ima jos neki dokument koji mi ide u korist.
 
Po meni dosta komplicirana stvar za koju bi obicno u HR bilo tesko dobiti pravo vlasnistva ce se rijesiti relativno brzo i lako uz pomoc grada koji je upoznat sa situacijom i voljan ju je rijesiti.

Ako ste znali da ne vrijedi onda ste mogli odmah na ostavinskoj prenijeti na drugu osobu, pretpostavljam da je jos netko dobio komad te zemlje.
Ako ne vrijedi nista, onda ce 4% poreza biti 5 kn (karikiram) pa darujte nekome ko ima veci udio na toj cestici, valjda moze toliko izdvojiti, sveukupno s biljeznikom 100 kn. Platite Vi sve ako se zbilja zelite toga rijesiti. Ali nikad ne znate sto ce biti sutra, tko zna sto moze nastati na tom komadu zemlje.
Imate li troskova prema toj nekretnini? Osim moguceg poreza na nekretnine u buducnosti koji bi isto trebao biti nikakav. Koristi li tko ostatak cestice?
Ako Vam nista od navedenog ne odgovara, prenesite sve nekretnine i pokretnine, novac u banci itd. na svoje nasljednike za vrijeme zivota i onda neka se oni odreknu nasljedstva koje ce se sastojati od samo te 4/502 nekretnine. Tada ce drzava preuzeti brigu. 
 

Naravno da ste ispravno ste postupili sto ste odbili rad na crno, samo sto ste umjesto odbijanja mogli traziti ugovor o djelu kako je gore predlozeno ili nekakav drugi dodatak, novi poslodavac bi bio zadovoljan jer bi poceli ranije raditi, a sve bi bilo po zakonu. Za vrijeme godisnjeg ste mogli odradivati ugovor o djelu.
Sada je jos samo pitanje kakav je taj novi poslodavac, kad vec i prije nego ste poceli raditi nudi rad na crno.

Naravno da ste ispravno ste postupili sto ste odbili rad na crno, samo sto ste umjesto odbijanja mogli traziti ugovor o djelu kako je gore predlozeno ili nekakav drugi dodatak, novi poslodavac bi bio zadovoljan jer bi poceli ranije raditi, a sve bi bilo po zakonu. Za vrijeme godisnjeg ste mogli odradivati ugovor o djelu.
Sada je jos samo pitanje kakav je taj novi poslodavac, kad vec i prije nego ste poceli raditi nudi rad na crno.

Mozda se ta osoba nikad nije upisala u zemljisne knjige pa sud ne zna da je vraceno. Da nije radena parcelacija, jednostavno bi s ovim rjesenjem o kojem pricate mogli upisati vlasnistvo jer imate slijed. Mozete provjeriti i sami povijesni pregled vlasnika u zemljisnim knjigama i vidjeti da li je ikad upisan bivsi vlasnik ili nije.
Za ostalo ce se javiti netko kompetentniji nadam se.

Moguce, makar vece banke (a vjerojatno i sve) rade sve radnje preko softvera, tako da radnik na salteru ne moze zaracunati sam to ni da zeli. Nije bas ni njima u interesu ilegalno prevariti nekog, kad imaju toliko legalnih nacina uzeti novce, zato i postoji naknada za prijevremenu otplatu. A ako bas zele, mogu:
- pomnoziti glavnicu sa kamatom i sve skupa pomnoziti sa 0 dana ostatka otplate
- pomnoziti kamatu i ostatak dana otplate i sve skupa sa 0 glavnice koja je otplacena
Vise je nego ocito da obje mogucnosti nisu bas isplative po banku, nego da im je bolje pomnoziti glavnicu s naknadom za prijevremeni raskid, onda ce i dobiti nesto. 

Kamata po definiciji ne moze biti zaracunata za buducnost i naplacena za ono sto ne postoji (otplacena glavnica), tj. mora proci vremenski period i postojati glavnica da se moze izracunati. Isto kao i na stednju, ako se oroci na 1g, ne dobije se nista ako se razroci za 2 dana (makar bilo bi super), isto tako ne moze za kredit biti izracunata. Sad da li to pise negdje u zakonu...
Pretpostavljam da je doslo do nesporazuma u banci i da se pricalo o naknadi za prijevremenu otplatu kredita koja se takoder iskazuje u postotku pa je zbog toga doslo do nesporazuma.

Po čl. 107. ZOR-a, ako radnik poslodavcu na radu ili u vezi s radom uzrokuje štetu, dužan ju je naknaditi. No, prema mom mišljenju, trebalo bi osporavati ovakvu odredbu jer štetu treba moći i dokazati, u čemu se sastoji, kakvo je narušenje imovine poslodavca nastalo zbog otkaza ugovora, a i visinu takve štete koja je jednostrano određena od strane poslodavca.
No, ne znam kako ovakve odredbe prolaze u praksi.

Poštovani miroslave6, u jednom svom prethodnom postu sam naveo da postoji takva mogućnost (..Banka Vas može zeznuti ako promjeni predmet ovrhe i "sjedne" Vam na naslijeđenu imovinu (nekretnine ili pokretnine).... ), jer je osoba koja namjerava prenijeti vlasništvo naslijeđene imovine na drugu osobu pod ovrhom, dok u drugoj temi osoba koja to namjerava učiniti nije pod ovrhom što je velika razlika...

Prema vrijednosti nasljedstva samo znači da ne može biti veći od nasljedstva. Pretpostavljam da je bilo nekog nasljedstva?
Što se tiče ostalog, ako žele i mogu, neka te tuže. Ako će te i dalje zvati, nemoj priznavati nikakav dug niti davati ikakve podatke, upozori ih da snimaš razgovor i traži osobne podatke osobe s kojom pričaš (tj. koja te zove) da možeš podnijeti prijavu za uznemiravanje. Ako odbiju, lijepo ih pozdraviš i spustiš im slušalicu.
Ako je banka prodala dug, po čemu onda uopće imaju tražiti tvoje podatke ili podatke tvoje majke? Kao što se nekada događa da klijenti ne dobiju obavijest o prodaji duga, tako se događa da banke prodaju i nenaplative dugove...

Prestanite se zamarati i pricati sa istima, nemojte ih zvati, odlaziti, pisati im.. nemojte im se uopce ikako obracati!!
Kada postar donese postu na preminulu osobu, recite mu da je doticni preminuo i neka je vrati posiljatelju...
Nazalost poste ce bit, jer isti s tim dugom mogu raditi, prodavati/ustupati trecim osobama koje mogu pokusati s vama stupiti u kontakt. A vi isto izricito odbijte, i poklopite uz napomenu da vas ne zovu vise!!
 

Mozda se ta osoba nikad nije upisala u zemljisne knjige pa sud ne zna da je vraceno. Da nije radena parcelacija, jednostavno bi s ovim rjesenjem o kojem pricate mogli upisati vlasnistvo jer imate slijed. Mozete provjeriti i sami povijesni pregled vlasnika u zemljisnim knjigama i vidjeti da li je ikad upisan bivsi vlasnik ili nije.
Za ostalo ce se javiti netko kompetentniji nadam se.

Ako ste znali da ne vrijedi onda ste mogli odmah na ostavinskoj prenijeti na drugu osobu, pretpostavljam da je jos netko dobio komad te zemlje.
Ako ne vrijedi nista, onda ce 4% poreza biti 5 kn (karikiram) pa darujte nekome ko ima veci udio na toj cestici, valjda moze toliko izdvojiti, sveukupno s biljeznikom 100 kn. Platite Vi sve ako se zbilja zelite toga rijesiti. Ali nikad ne znate sto ce biti sutra, tko zna sto moze nastati na tom komadu zemlje.
Imate li troskova prema toj nekretnini? Osim moguceg poreza na nekretnine u buducnosti koji bi isto trebao biti nikakav. Koristi li tko ostatak cestice?
Ako Vam nista od navedenog ne odgovara, prenesite sve nekretnine i pokretnine, novac u banci itd. na svoje nasljednike za vrijeme zivota i onda neka se oni odreknu nasljedstva koje ce se sastojati od samo te 4/502 nekretnine. Tada ce drzava preuzeti brigu. 
 

Ako ste znali da ne vrijedi onda ste mogli odmah na ostavinskoj prenijeti na drugu osobu, pretpostavljam da je jos netko dobio komad te zemlje.
Ako ne vrijedi nista, onda ce 4% poreza biti 5 kn (karikiram) pa darujte nekome ko ima veci udio na toj cestici, valjda moze toliko izdvojiti, sveukupno s biljeznikom 100 kn. Platite Vi sve ako se zbilja zelite toga rijesiti. Ali nikad ne znate sto ce biti sutra, tko zna sto moze nastati na tom komadu zemlje.
Imate li troskova prema toj nekretnini? Osim moguceg poreza na nekretnine u buducnosti koji bi isto trebao biti nikakav. Koristi li tko ostatak cestice?
Ako Vam nista od navedenog ne odgovara, prenesite sve nekretnine i pokretnine, novac u banci itd. na svoje nasljednike za vrijeme zivota i onda neka se oni odreknu nasljedstva koje ce se sastojati od samo te 4/502 nekretnine. Tada ce drzava preuzeti brigu. 
 

Mozete darovati, za Vas besplatno osim troskova javnog biljeznika koji moze i primatelj dara platiti ako se dogovorite, ako niste u direktnom srodstvu (baka-djed, roditelji, djeca, unuci), platit ce 4% poreza, pretpostavljam da je rijec o nekretnini.

O kojem porezu pricate, o porezu na promet nekretnina ili o mogucem porezu na nekretnine koji "zamjenjuje" komunalnu naknadu?
U prvom slucaju ste poreza oslobodeni ako roditelj daruje djecu, a u drugom slucaju nije bitno tko je vlasnik, platit ce ili otac ili Vi. To nisu isti porezi.
 

Kuca moze vrijediti ili 100 ili 200 jedinica, ne moze 100-200. Ako mislite da vrijedi 100, a postoje dugovi od 150, pretpostavljam da vjestak mora napraviti sluzbenu procjenu u tom slucaju i Vi u tom slucaju morate platiti samo 100.
Gledajte to ovako: ako pokojnik ima nekretninu i dug u vrijednosti nekretnine, onda ustvari nema nista pa tako nista ni ne naslijedujete, kao sto bi bilo da je pokojnik za zivota prodao nekretninu i otplatio dug, nasljedstvo ne bi postojalo. Imate svoja prava i obveze, pravo na nasljedstvo i obvezu placanja duga, bilo bi super kad bi mogli naslijediti samo "dobre" stvari, a one "lose" ostaviti.
Ako Vam nekretnina kao takva ne treba, onda je u tom slucaju jednostavnije odreci se nasljedstva, naravno, prvo pokusajte doznati koliki su dugovi i vidite sto Vam je isplativije. I dugove podijelite prvo u istim omjerima u kojima ste ih naslijedili.

Vec je bila tema nedavno, ne moze osoba zabraniti svom nasljedniku da naslijedi ono sto mu pripada. Moze prije smrti potpisati ugovor o dozivotnom uzdrzavanju, tako da sve navedene stvari u ugovoru nisu dio ostavine.
Slucaj grube nezahvalnosti bi mogao biti da osoba daruje nekretninu pa nakon toga trazi povrat zbog nezahvalnosti.

Porez na promet nekretnina je 4% (od 1.1.2017.) i darovanje nekretnina s roditelja na dijete je oslobodeno placanja poreza ("oduvijek").
Gdje ste nasli da se 2019. mijenja porez na promet nekretnina i da se ukida oslobadanje od placanja poreza za darovanje iz ovog pitanja? Meni trazilica ne daje nikakve rezultate na takav upit?

Osiguranje (kao ni itko drugi) Vam nece nikada ponuditi da na njihov teret trosite novac koji oni misle da nije potrebno trositi. Na kraju to ispada kao na placu. Isto tako lakse odobre cifru koja je izmedu onog sto oni ponude i onog sto Vi trazite, umjesto da se ide na sud. Pa ako Vam odgovara da kupite polovni branik i ne idete preko ovlastenog servisa, nabavite ponudu za tu opciju pa im mozete ponuditi da plate taj iznos.
Na Vama je da li da idete u dogovor ili trazite potpunu isplatu za popravak u ovlastenom servisu. Tesko je reci sto ce bolje proci i sto je isplativije napraviti.

Porez na promet nekretnina je 4% (od 1.1.2017.) i darovanje nekretnina s roditelja na dijete je oslobodeno placanja poreza ("oduvijek").
Gdje ste nasli da se 2019. mijenja porez na promet nekretnina i da se ukida oslobadanje od placanja poreza za darovanje iz ovog pitanja? Meni trazilica ne daje nikakve rezultate na takav upit?

Prodali su Vas dug, kao da su prodali auto ili vrecu krumpira. Vise niste duzni banci nego njima. Vama bi trebalo biti svejedno kome placate dug, na kraju je samo bitno da ga platite, na obostrano zadovoljstvo. Sto bi bilo da Vas banka zove po cijele dane? Mislim da se ne bi ni njima javljali s osmjehom i diskutirali o dugu kao da ste na kavi, tako da kad se podvuce crta, bitno je samo da li dug postoji i kad ce biti placen.
Zalosno, ali je tako, svi smo mi samo neki brojevi u necijim ladicama.

Nije da odobrava, nego ti je slikovito prikazao taj pravni odnos. Sklopljen je pravni posao i u tu svrhu su i ustupljeni podaci.
Sad, je li to u skladu s novim odredbama o privatnosti podataka, jest. Barem za sada dok ne ne stvori neka praksa. Ako misliš da nije, tuži (privatno ili putem udruga potrošača), ali dug i dalje stoji i postoji.
Što se tiče stalnog zivkanja, mislim da je bila jedna presuda koja je to osudila, ali ne znam po kojoj osnovi.
 
P.S.: Da ne bi mislila da i ja to odobravam, samo pišem kako je, ne je li to dobro ili loše.

Zakon o radu povlastice uz posao posebno ne definira, to bi trebalo biti regulirano aktima poslodavca (car policy i slično što spominjete). Ako mislite da Vam je odlukom poslodavca povrijeđeno neko pravo iz radnog odnosa, to prema odredbama čl. 133. Zakona o radu, možete poslodavcu postaviti zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa i tražiti ispunjenje tog prava. No kako su povlastice isključivo dobra volja poslodavca, smatram da nemate uporište za daljnje traženje sudske zaštite ukoliko poslodavac ne udovolji Vašem zahtjevu i ono što je poslodavac ponudio kod Vašeg zapošljavanja jednostrano, isto tako jednostrano može i povući. Na Vama je da to ili prihvatite, ili ne prihvatite i zbog toga okončate radni odnos.

Postoji mogucnost da Vas porezna pita, ali ako prebacujete iz banke u banku i imate ugovore o radu, preselili ste iz drzave u drzavu (postojao je zivot prije toga gdje ste radili i zaradivali), po meni nikakvih problema nebi trebalo biti. Pogotovo sto ako u USA nitko nije pitao, IRS i slicno, a nemaju zasto pitati kad je novac legalno zaraden, transakcija je transparentna, banka odobrila transakciju, HR porezna nema pravo zaliti se.
Koliko ja potpuno laicki razumijem dvostruko oporezivanje, morali bi placati porez samo da zivite u HR, a odete raditi u USA 3 mj. i vratite se. Ili ako zivite u HR, a radite za USA firmu. U oba slucaja bi bili rezident HR. U tom slucaju bi ste platili porez i u USA i u HR. Kao sto sam vec prije spomenuo, kad se preselite, placat ce te dvostruki porez na dohodak, jer USA trazi da se plati porez za sve drzavljane USA bez obzira na rezidentsnost, odnosno gdje zivjeli, makar tek nakon neke odredene sume, ako se ne varam. To vjerojatno znate Vi bolje.
Takoder kad dode vrijeme za mirovinu, onda ce Vam biti dvostruko oporezovana, ako u meduvremenu ne sklopimo ugovor o dvostrukom oporezivanju s USA, sto pretpostavljam da ipak hocemo kroz par godina jer smo jedina drzava u EU bez ugovora o dvostrukom oporezivanju s USA.
Ali Vi trenutno niste rezident HR i ovaj novac koji imate sad u USA banci vise nije dohodak, nego ustedevina. Po tome mislim da Vas ne bi trebali pitati za te novce.
To je samo moje misljenje i moze razlikovati od zakona, ali nisam mogao naci nesto vise o tome, a i nema puno odgovora na temi pa mi se cini da je sve to nekako "u zraku". Mozda najbolje da posaljete e-mail poreznoj i pitate sve te stvari i trazite sluzbeni odgovor.