Pogrešan prijevod oporuke - pravne mogućnosti

[Njonjo]

Pozdrav, 

nadalje predstavljam dosta kompleksnu temu. Pokušat ću je sažeti: 

1. Obiteljsko stablo

Antun, umro 1962. u Australiji, imao je djecu

• Kata, umrla 1999 u Hrvatskoj - ugovor o dož. nasljeđivanju sklopljen s Domagojem (tužitelj), koji nije član obitelji ili rodbine
• Petar, umro 1996 u Australiji - bez nasljednika, ostavlja sve svojim nećacima od sestre Mare (navedeni ispod)
• Mara, umrla u Australiji - nasljednici Jackie i Anthony (tuženici) u Australiji

2. Sporno: 

• Oporuka Antuna umrlog 62. u Australiji: usmenom oporukom Antun je sve nekretnine u HR ostavio kćeri Kati koja je ostala u HR. Potom iseljava u Australiju. U svojoj pravovaljanoj oporuci koju je načinio kasnije za života u Australiji navodi kako ostavlja svu imovinu, gdjegod se nalazila u Australiji, svojem sinu Petru.
• Rješenje o nasljeđivanju provedeno 2009. za nasljednika sve Antunove imovine u HR proglašava Petra. Temeljni dokument je ovjereni prijevod oporuke Antuna od australskog sudskog tumača koji u prijevodu gore navedene točke kaže da Antun ostavlja svu svoju imovinu gdjegod se nalazila, uključujući i onu u Australiji... U istom rješenju o nas. nasljednici svega u HR proglašeni su tuženici.

3. Posljedice

• Tužitelj Domagoj je izgubio pravo na 1/3 imovine koja ga pripada ugovorom o doživotnom nasljeđivanju.

 

Savjeti? Kakvom tužbom/tužbama ići protiv nasljednika? Kako spriječiti njivo knjiženje i eventualnu prodaju imovine?

 

Hvala 

LP

Njonjo

[Ruby_Danderfluff]

Jednostavno se prije uknjižite temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju nakon smrti Kate. Zašto to nije učinjeno? Je li ugovor o doživotnom uzdržavanju ima valjan oblik? (pisan, solemniziran)

[Njonjo]

Ugovor o doživotnom uzdržavanju je pisan, ali nije solemniziran. Usprkos tome, Kata u trenutku smrti nije imala ništa jer nije proveden ostavinski postupak za Antuna. Danas je na sve još uvijek upisan Antun. Tako da knjiženje nije bilo moguće bez pokretanja vanparničnog postupka koji bi vrlo vjerojatno ranih dvijetisućetih riješio stvar.

Međutim, 2009. rješenjem o nasljeđivanju (postupak iniciran od strane nasljednika - tuženika) javni bilježnik temeljem sporne oporuke utvrdio da sva imovina Antuna prelazi Petru, a sva imovina Petra tuženicima. No, javni bilježnik u rješenju je opisno naveo o kojem se nasljedstvu govori, ne uvrstivši brojeve čestice. Ono sto tuženici nisu napravili do dana današnjeg je identifikacija čestica i usklađivanja sa stanjem na terenu da bi se mogli uknjižiti.

Sadašnje stanje jest da je vlasnik Antun, posjednik Domagoj, a pravo temeljem nasljeđivanja imaju tuženici.

 

I dalje stoji pitanje: kojim pravnim postupkom ići u osporavanje rješenja o nasljeđivanju iz 2009.?

[Matrix]

Prije 11 minuta, Njonjo je napisao:

pravo temeljem nasljeđivanja imaju tuženici.

Koliko se može uočiti da nasljednike nazivate "tuženicima" a davatelja uzdržavanja (Domagoj) "tužiteljom, što implicira da se već vodi ili se vodio određeni sudski postupak? 

 

Prije 13 minuta, Njonjo je napisao:

Ugovor o doživotnom uzdržavanju je pisan, ali nije solemniziran

Ne vidim način da se isti ugovor provede ako nije ovjeren od strane suda, odnosno solemniziran ili sklopljen u formi javnobilježničkog akta. 

 

Prije 23 minuta, Njonjo je napisao:

kojim pravnim postupkom ići u osporavanje rješenja o nasljeđivanju iz 2009.?

Rješenje više nije moguće osporiti. 

[Ruby_Danderfluff]

Ugovor za koji je propisan oblik za sklapanje, a koji nije sklopljen u tom obliku, nije valjan, nažalost. Ako ste temeljem takvog ugovora išta uzdržavali, a trebali su uzdržavati nasljednici, eventualno od tih nasljednika možete potraživati trošak uzdržavanja, ako ga možete dokumentirati i dokazati.