Imam jedno pitanje

[anonimno]

2000. godine zbog uvodjenja u suposjed trebala sam uplatit polog od 3 000 kn sudu. Predmet je završen u moju korist i sada bih trebala podignuti novac. Moj odvjetnik mi je ranije rekao da se obračunava kamata obzirom da je prošlo 6 godina medjutim sada mi kaže da nemam pravo na kamatu.

Da li se uopće obračunavaju kamate u tom slučaju?

Unaprijed hvala

[brainformat]

ne znam da li je ovo što ću napisati točno, ali to je moje viđenje.

držim da država kada duguje novac ne mora plaćati kamate. tako je barem s porezima. kada vam duguju povrat, nisu dužni platiti kamate na to. vjerujem da je onda analogno tome i kod ovoga jednako...

 

[brainformat]

s druge strane, kamate se zaračunavaju u dva slučaja. prvi - kada je to ugovoreno (krediti i sl.) i drugi - kada to kaže zakon (kao svojevrsnu, hajmo reći kaznu) - to je kad ja morm platiti do prvog, ali ne platim, pa mi se onda zaračunavaju kamate u tom razdoblju.

ovdje bi, naravno eventualno moglo doći u obzir ovo drugo. kažem eventualno, jer držim da ne bi moglo, pošto je pretpostavka za zakonske kamate da je rok za isplatu prekoračen, ili je trežbina iz koje kamata proizlazi temeljana na protupravnom činu.

ako sud nije sebi samome dao rok (ili ako takav rok nije izričito naveden u zakonu), a očito je da se ne radi o ničemu protupravnom, jer ste dali polog, držim da nemate pravo na kamatu.

[anonimno]

Hvala na odgovoru.

Taj novac sam tribala uplatit kao garanciju u privremenoj mjeri u kojoj me je sud vratio u kuću iz koje sam bila izbačena. Kako se parnica završila u moju korist kad sam sa odvjetnikom razgovarala oko povraćaja troškova on mi je obračunao da mi sud ima vratiti 5 000 kn. Medjutim sada kaže da nemam pravo na kamatu.