croatia osiguranje

[nada11]

Pozdrav.

Molim da mi netko odgovori ako je moguće.Imala sam dug u croatia osiguranju koji zbog zatvaranja firme nisam mogla dalje otplaćivati.Provedena je ovrha i čekali su da se naplate pošto nemam nekretnina niti pokretnina a trenutačno ne radim.U međuvremenu je proveden jednostavni stečaj potrošaća koji je obuhvatio dugovanje koje sam imala prema njima.Rješenje o JSP sam dobila.Danas dobivam od njih opomenu pred sudski postupak za to dugovanje.Molim Vas da mi odgovorite.O čemu se tu radi i zašto me sad to potražuju ako je dug namiren iz JSP.Hvala Vam na odovoru.

[Borbena7]

Da li je to rješenje pravomoćno? Da li je s njim obuhvaćen dug u cijelosti? 

[nada11]

Da,pravomoćno je.U cijelosti znači sa kamatama?

[Borbena7]

prije 5 minuta, nada11 je napisao:

.U cijelosti znači sa kamatama?

Kako piše u izreci rješenja da ste po toj osnovi za plaćanje oslobođeni čega?

[nada11]

oslobađa se od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i vjerovnika..i sad dolje navodi osnovu i vjerovnika..iznos glavnice,kamata i troška..s tim da je glavnica u iznosu od 20 tisuća kuna a kamate prelaze preko..pa mi nije jasno što se dešava s kamatama i troškom

[Borbena7]

Ako je ovako kako navodite sve je obuhvaćeno sa tim rješenjem. Možete im poslati kopiju rješenja ili ih s podneskom uputiti u poslovni broj spisa neka naprave uvid.

[nada11]

Učiniću tako, iako vidim na rješenju da je navedeno na kraju da treba i njima dostaviti,pa pretpostavljam da su i oni dobili i nije mi jasno zašto onda to potražuju opet.Hvala Vam.

[Borbena7]

Da, treba im biti dostavljeno, jer imaju pravo na žalbu, zato sam Vas pitala da li je pravomoćno.

Ili im se zagubilo u sustavu ili se prave glupi.

[nada11]

Pravomoćno je postalo u 7 mj.tada mi je i fina poslala obavijest je račun deblokiran tako da sam se danas neugodno iznenadila kad sam dobila dopis i zaista nisam znala što bih već da se obratim Vama.Podnesak im šaljem kao običan dopis i navedem broj spisa koji imam u desnom kutu gore na rješenju?

[Borbena7]

prije 47 minuta, nada11 je napisao:

Podnesak im šaljem kao običan dopis i navedem broj spisa koji imam u desnom kutu gore na rješenju?

Da, to je sasvim dovoljno. 

[nada11]

Hvala

[nada11]

Poštovana,javljam se opet da mi pomognete.

Nakon što sam poslala podnesak u kojem sam im skrenula pažnju na pravomoćno rješenje o jednostavnom stečaju potrošača i poslala broj spisa za uvid ,danas sam dobila od njih odgovor kao očitanje na pravomoćno rješenje .

Ovdje ću ga prepisati od riječi do riječi,pa Vas molim da mi pojasnite ako imate vremena.S tim da Vam moram reći da navode broj ovrhe koji priznaju ali i broj ovrhe koji ja nemam niti sam dobila niti ga ima u fini .razlika je u zadnjoj znamenci pa je moguće da je greška .Ako je greška što moram učiniti,ako nije, isto ne znam što dalje, pošto u fini nema ovrhe pod tim brojem.Hvala.

Poštovana,

Zakon o stečaju potrošača jasno definira razlike u postupcima redovnog stečaja potrošača od jednostavnog postupka stečaja potrošača.Jednostavni postupak stečaja potrošača je prije svega ograničen na dio potrošačevih vjerovnika(čl79.a zakona o stečaju potrošača).U tom postupku se ne određuje razdoblje provjere te se potrošač oslobađa preostalih osnova u odnosu na osnove za plaćanje i  u odnosu na vjerovnike iz čl.79.a tog zakona.

Kako se jednostavni postupak stečaja potrošača odnosi samo na dio vjerovnika čije osnove su evidentirane u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na FINA-i (u ovom slučaju na OV ...4/12)tako se za definiciju osnove za plaćanje može uzeti ona iz čl.3 zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima,a u kojem članku nije navedena suglasnost o zapljeni primanja (OV ...3/12)te ista ne može biti obuhvaćena tim postupkom,Stoga je razvidno da se potrošač ne oslobađa svih obaveza koje ima u trenutku otvaranja tog postupka (kao što je to slučaj u redovnom postupku stečaja potrošača)već samo u odnosu na vjerovnike i osnove koje su evidentirane u očevidniku osnova za plaćanje.Provedbom tog postupka ne prestaje potraživanje vjerovnika ,već samo prestaje pravo vjerovnika da se naplaćuje iz jedne osnove,te ako raspolaže drugim osnovama može na temelju njih provoditi naplatu istog.

To je potvrđeno i u samom Zakonu o stečaju potrošača koji u čl.79.a.st.8 u kojem je propisano da,ako je isti vjerovnik na temelju iste ovršne isprave zatražio više djelomičnih namirenja tako da je u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje upisano više osnova za plaćanje ,svaka upisana osnova za plaćanje se u smislu ove glave Zakona smatra samostalnom tražbinom vjerovnika.

čl79 I kojom je određeno da se Ovršni postupci koji se na dan otvaranja jednostavnog stečaja potrošača vode protiv potrošača pred sudom u Republici Hrvatskoj ,neće prekidati ,već će se nastaviti pred sudom pred kojim se vode.

Dakle, donošenjem odluke u jednostavnom postupku stečaja potrošača niste oslobođeni potraživanja te smo isto ovlašteni naplatiti na temelju drugih isprava kojima raspolažemo,Proglašenje ovrhe nedopuštenom biste mogli tražiti samo u odnosu na osnovu koja je obuhvaćena u tom postupku,ali ne i u odnosu na druge (čl79.v)

 

 

[Borbena7]

prije 16 sati , nada11 je napisao:

Ovdje ću ga prepisati od riječi do riječi,pa Vas molim da mi pojasnite ako imate vremena.S tim da Vam moram reći da navode broj ovrhe koji priznaju ali i broj ovrhe koji ja nemam niti sam dobila niti ga ima u fini .razlika je u zadnjoj znamenci pa je moguće da je greška .Ako je greška što moram učiniti,ako nije, isto ne znam što dalje, pošto u fini nema ovrhe pod tim brojem.Hvala.

Ukratko, radi se o tome da Vas oni ne mogu ovršiti ili da Vas bar ne mogu osnovano ovršiti temeljem ovršne isprave koja je navedena u pravomoćnom rješenju o otvaranju i oslobađanju, ali Vas mogu ovršiti temeljem druge ovršne isprave, ukoliko s njom raspolažu.

Ne možete ništa učiniti, nego čekati njihov pokušaj prisilne naplate, pa da vidite s kakvom ispravom raspolažu ili pak dogovoriti otplatu duga.

[nada11]

Hvala Vam na odgovoru.

Međutim ,meni i dalje nije jasno zašto bi se pokušali opet naplatiti ako je dug prema njima riješen kroz jednostavni stečaj potrošača.To je jedini dug koji sam imala prema njima.Zašto navode nekakvu drugu osnovu kada je na fini nema.?

Tamo su mi rekli da pod tim brojem kod njih nema ništa.Kako bi mogli raspolagati s drugom ovršnom ispravom ako je postojala samo ta jedna koja je obuhvaćena JSP-om.?

[Borbena7]

prije 28 minuta, nada11 je napisao:

Međutim ,meni i dalje nije jasno zašto bi se pokušali opet naplatiti ako je dug prema njima riješen kroz jednostavni stečaj potrošača

Ali dug nije riješen, on i dalje postoji.

prije 28 minuta, nada11 je napisao:

Zašto navode nekakvu drugu osnovu kada je na fini nema.?

Ne mora nužno biti dostavljena FINA-i.

[nada11]

molim Vas,ja sam laik u ovim pravnim stvarima,ako mi možete pojasniti..zašto dug postoji i dalje i što se s njim dalje događa i zašto ne mora biti dostavljena fini,

oprostite na smetnji ali zaista trebam pomoć da bih ovo razumjela

 

[Borbena7]

prije 5 sati , nada11 je napisao:

zašto dug postoji i dalje i što se s njim dalje doga

Dug postoji, jer ste za njega oslobođeni, ali samo po osnovi koja je navedena u sudskom rješenju. 

prije 5 sati , nada11 je napisao:

zašto ne mora biti dostavljena fini,

Zato što ovrhovoditelj bira kada i kako će se pokušati prisilno namiriti, odnosno hoće li se uopće pokušati namiriti.

[nada11]

Hvala na odgovoru.Ako mi možete pojasniti još ovo.

Kada sam dizala kredit potpisala sam zadužnicu i suglasnost o zapljeni primanja.Zadužnica je bila pod brojem koji je ušao u jednostavni stečaj potrošaća,suglasnost nije uopće došla u finu.Znači oni traže isti iznos koji je prošao kroz JSP ali sada preko suglasnosti?Čemu onda JSP ako se zna da kod kredita moraš potpisati zadužnicu i suglasnost?Ja nisam dobila još ništa od njih konkretno ,osim  da imaju instrumente i da se mogu naplatiti.Ni na fini nema ništa.Ako dođe do toga ,molim savjet ,što da napravim i kako da odgovorim,pošto taj iznos nemam jer trenutno ne radim.Hvala i oprostite na smetnji.

[Borbena7]

Dana 07. 12. 2023. u 9:39, nada11 je napisao:

suglasnost nije uopće došla u finu

Ni neće, jer nije podobna za ovrhu na FINA-i.

Dana 07. 12. 2023. u 9:39, nada11 je napisao:

.Znači oni traže isti iznos koji je prošao kroz JSP ali sada preko suglasnosti?

Tako je, jer niste oslobođeni obveze po toj osnovi već nekoj drugoj koja je bila zaveden na FINA-i.

Dana 07. 12. 2023. u 9:39, nada11 je napisao:

Čemu onda JSP ako se zna da kod kredita moraš potpisati zadužnicu i suglasnost?

To sud u ovim postupcima ne utvrđuje.

[nada11]

hvala

[nada11]

Poštovana,

U postovima iznad sam objasnila moj problem pa da ga ponovo ne pišem ,ovdje ću postaviti upit.Prije nekoliko dana sam dobila od njih prijedlog za nagodbu.Nude mi da otplatim 60 %  odjednom ili će nastaviti pravne radnje.D li je to moguće?JSP je obuhvatio cjelokupni iznos.To je bila zadužnica na fini.Njima je ostala suglasnost o zapljeni primanja koju nisu slali na finu.Što mi je činiti?

Hvala

[Borbena7]

prije 4 sati , nada11 je napisao:

Njima je ostala suglasnost o zapljeni primanja koju nisu slali na finu.

Mogu je koristiti za ovrhu.

[ANDIJEO]

Postovani privatna tuzba radi ozljede na radu holding je odstetni zahtjev prosljedio na croatia osiguranje zanima je koji je maksimalni rok za cekanje na odg.o prihvacanju isplate...proslo  je mjesec dana cca pa me zanima koji je rok da prihvate ili odbiju

[ANDIJEO]

Dali mi netko moze objasniti sto bi ovo znacilo....ozljeda na radu je naknadno prijavljena

[weezz0]

@andijeo
moje tumacenje toga je da vam navode da nemate bitne informacije o stetnom dogadaju ni dokaze, pa vam je zato odstetni zahtjev odbijen.