Isplata odstete za podijeljenu odgovornost

[ksx]

Imao sam saobracajnu nesrecu

 

prekrsajni postupak bio je pokrenut protiv oba sudionika u saobracajnoj nesreci

 

Osigaravajuca kuca osobe s kojom sam imao saobracajnu nesrecu je napravila zapisnik o procjeni stete i poslije toga mi se nije htjela ocitovati o daljnjem postupku naplate stete vec su trazili pravomocno rjesenje o prekrsaju

 

odlukom prvostupanjskog prekrsajnog suda proglasen sam krivim

istjerao sam tu presudu u apsolutnu zastaru i dostavio sam toj osiguravateljskoj kuci Odluku viseg prekrsajnog suda o apsolutnoj zastari

 

 

i sad me zanim da li imam pravo na pola stete buduci da je prekrsajni postupak bio pokrenut protiv oba sudionika u saobracjnoj nesreci?

 

a posebno mi je sumnjivo to sto se osiguravateljska kuca ne zeli ocitovati vec ceka da potrazivanje iz osiguranja ode u zastaru

[bovu]

išao si u zastaru?

pa šta bi ti htio nije utvrđena odgovornost .Kako osiguravatelj da isplati štetu u kojoj nema odgovornih.

Oni isplate štetu ali istu naplate od onoga ko je odgovoran za štetu.

Jesi imao kasko osiguranje.Jedino tako možeš dobiti isplatu štete.

Mislim da je odluka prekršajnog suda povoljna za drugu stranu.

Očekuj tužbu za naknadu štete.

[rubens]

O tempora o mores.

[bovu]

molim prevesti Ciceronovu izjavu

[rubens]

Ma ima sto pitanja u ovom postu, samo da spomenem neka:

 

protiv koga je i zašto bio pokrenut i vođen prekršajni postupak, za što je svaki od sudionika bio osuđen (makar nepravomoćno, uzimajući u obzir ovu zastaru koja nije relevantna obzirom na opseg odgovornosti), da li je i kada postavljen odšteni zahtjev protiv osiguravatelja ili ovog drugog sudionika, a zastara je 3 godine................

[ksx]

rubens je napisao:

Ma ima sto pitanja u ovom postu, samo da spomenem neka:

 

protiv koga je i zašto bio pokrenut i vođen prekršajni postupak, za što je svaki od sudionika bio osuđen (makar nepravomoćno, uzimajući u obzir ovu zastaru koja nije relevantna obzirom na opseg odgovornosti), da li je i kada postavljen odšteni zahtjev protiv osiguravatelja ili ovog drugog sudionika, a zastara je 3 godine................

 

 

Prkrsajni postupak je bio pokrenut i voden protiv oba sudionika u saobracajnoj nesreci (mene i osobe koja se zabila u mene)

 

prvostupanjskom presudom okrivljen sam samo ja, a

nakon toga sam taj prekrsaj istjerao u apsolutnu zastaru

 

osiguravajuca kuca drugog sudionika koji se zabio u mene

je napravila procjenu stete mojeg automobila i nikad se nije dalje ocitovala o steti,

trazili su pravomocno rjesenje o prekrsaju koje sam im i dostavio a to je rjesenje o apsolutnoj zastari

 

nakon toga nikad mi se nisu ocitovali a znam da je zastara za potrazivanje iz osiguranja 3 godine

 

i sad mene zanima da li imam pravo na isplatu te stete

za koju je osiguravajuca kuca napravilia ocevid i imam kopiju zapisnika o ocevidu

ali nakon toga mi se ta ista osiguravateljska kuca nije ocitovala

[bovu]

a kako da ti isplate štetu.

pa ti si kriv za prometnu,to što si

uspio "istjerati presudu" do zastare nije bitno .

ti nečeš platiti kaznu određenu zakonom.

osiguravatelj ti nije dužan isplatiti ali

možeš očekivati tužbu drugog sudionika za naknadu

štete ili je njemu osiguranje več nadoknedilo štetu

i to temeljem rješenja ili presude u kojoj si ti proglašen krivim .

zastara se odnosi na to da zakonski nemogu više tebe kazniti

za počinjeni prekršaj.

 

 

mišljenja sam da je rješenje koje si dobio postalo pravomočno

bez obzira što je otišlo u zastaru za izvršenje kazne od strane pravosuđa prema tebi.

a možda i griješim

[ksx]

bovu je napisao:

a kako da ti isplate štetu.

pa ti si kriv za prometnu,to što si

uspio "istjerati presudu" do zastare nije bitno .

ti nečeš platiti kaznu određenu zakonom.

osiguravatelj ti nije dužan isplatiti ali

možeš očekivati tužbu drugog sudionika za naknadu

štete ili je njemu osiguranje več nadoknedilo štetu

i to temeljem rješenja ili presude u kojoj si ti proglašen krivim .

zastara se odnosi na to da zakonski nemogu više tebe kazniti

za počinjeni prekršaj.

 

 

mišljenja sam da je rješenje koje si dobio postalo pravomočno

bez obzira što je otišlo u zastaru za izvršenje kazne od strane pravosuđa prema tebi.

a možda i griješim

 

 

nitko nije kriv dok mu se to pravomoćnom presudom ne utvrdi a rješenje o prekršaju nije pravomoćno i ja nisam kriv za prekršaj to osiguravajuće kuće tako tumaće da ne bi nikom ništa isplatile

 

isto tako zaboravio sam vam napisati da na rješenju o zastari imam i klauzulu pravomoćnosti dakle zastara prekršaja je pravomoćna i prekršajni postupak je tu okončan.

 

Što se tiće zastare potraživanja (ne prekršaja)

osiguravajuća kuća je napravila očevid moje štete i uručila mi zapisnik o šteti

(dakle priznali su pasivnu odgovornost)

a nakon toga se nisu htjeli očitovati i stalno su mi lagali da će mi javiti nakon što rješenje o prekršaju postane pravomoćno i nisu se javili nikad.

 

u svakom slučaju da bih prekinuo zastaru potraživanja odštete uložit ću tužbu protiv osiguravajuće kuće

pa ćemo vidjeti

[bovu]

puno sreće.

[ksx]

bovu je napisao:

puno sreće.

 

stvarno dobar pravni savjet

a tko mi je kriv kad nemam love za odvjetnika