ništavost kupoprodajnog ugovora

[cleopolis]

Ispričavam se ako tema postoji ili sam na krivom mjestu, no molila bih za pomoć i pravni savjet u vezi postupka u koji sam upletena kao V-tužena.

Prema informacijama koje sam uspjela prikupiti od uručenja poziva na sud, tužitelj je posjedovao stan u Osijeku koji je napustio u srpnju 1991. Prvooptužena je 1994. na sudu tvrdila da je tužitelja 1991.g. isplatila za stan ali da joj tužitelj nije vratio ovjerene ugovore, što su 2 svjedoka potvrdila te joj je Općinski sud omogućio da postane vlasnica i gruntovno se uknjiži.

1995. prvooptužena prodaje stan II, III i IV-tuženom (roditelji i sin), koji ishode uknjižbu prava vlasništva u zk 17.07.2000. Isti sklapaju kupoprodajni ugovor sa mnom 30.06.2004., te sam ja ishodila uknjižbu prava vlasništva 01.07.2004.

U međuvremenu se vodi postupak između tužitelja i I-tuž. jer tužitelj tvrdi da mu je stan oduzet na prijevaru, Županijski sud odbija obnavljanje postupka, Vrhovni sud poništava sve presude i vraća ponovno na Općinski kada meni stiže poziv kao V-tuženoj.

Tužba je zaprimljena na sudu 19.04.2007. a rasprava je zakazana za 04.03.2009. Tužitelj predlaže da se kupoprodajni ugovor između I-tužene i II, III i IV tuženih proglasi ništavim, kao i moj ugovor s ranije navedenima, te da se uspostavi zk stanje kakvo je bilo prije sklapanja svih ovih ugovora, odnosno da mu se omogući uknjižba vlasništva.

Ja sam u međuvremenu u stan ulagala, nisam niti znala da se vodi nekakav postupak, niti sam obaviještena da je sud donio rješenje o zabilježbi spora u zk u kojima se ja vodim kao vlasnik.

Kakve su moje mogućnosti i prava jer se bojim da postoji velika mogućnost da ostanem bez stana koji sam pošteno platila i za koji otplaćujem kredit? Odvjetnik koji me zastupa je pregledavajući spise s prethodnih rasprava na koje ja nisam bila nikad pozvana, našao "potvrdu" o isplati novca, no tužitelj tvrdi da on to nije potpisao. Da li se mogu pozvati na to da nije podnesena brisovna tužba u zakonskom roku?

 

Ispričavam se zbog opsežnosti posta, ali jednostavno sam izvan sebe i ne znam što učiniti jer ni sama ne znam o čemu se točno radi. Unaprijed hvala!

[bovu]

smatram da ti nemožeš učiniti ništa osim tvrditi da si stan kupila od vlasnika i s povjerenjem u zemljišne knjige.

isti stan si isplatila i platila porez zato što u gruntovnim knjigama nije bio zabilježen nikakav spor.

pogledaj u Zakon o vlasništvu ,nakon koliko godina se posjed smatra mirnim.

[Persevera]

Kada je izvrsena zabiljezba spora u z.k.?

[cleopolis]

U zk stoji da je prijedlog za zabilježbu spora primljen 03.07.2007., a iz tužbe je vidljivo da je zahtjev za zabilježbom zaprimljen na sudu 19.04.2007.

Tužitelj navodi da je "predmetni stan često u pravnom prometu i traži zabilježbu kako ne bi morao proširivati tužbu na svakog budućeg vlasnika".

Hvala na odgovorima.

[felixx]

cleopolis je napisao:

U zk stoji da je prijedlog za zabilježbu spora primljen 03.07.2007., a iz tužbe je vidljivo da je zahtjev za zabilježbom zaprimljen na sudu 19.04.2007.

Tužitelj navodi da je "predmetni stan često u pravnom prometu i traži zabilježbu kako ne bi morao proširivati tužbu na svakog budućeg vlasnika".

Hvala na odgovorima.

 

Ključno je pitanje je li u trenutku kada ste svoj kupoprodajni ugovor predali na gruntovnicu postojala kakva zabilježba. Ako nije , nemate razloga za paniku.

Ako ste kredit dizali uz hipoteku stana, ujeren sam da nije bilo zabilježbe, jer banka u protivnom sigurno ne bi odobrila kredit.

 

Pravo vlasništva zazniva se na povjerenju u zemljišne knjige. Za istinitost zemljišnih knjiga jamči država.

 

Tužitelj može tražiti nadoknadu od 'prvooptužene' ili od države. Ako bi i uspio dobiti stan natrag, možete vi tužiti državu za svu nastalu štetu.

[cleopolis]

U trenutku kada sam zatražila upis u zk nije bilo nikakvih zabilježbi. Na temelju ugovora (11.06.2004.), banka uknjižuje pravo zaloga na nekretnini i to je sve što što je zabilježeno do 03.07.2007. kada tužitelj traži zabilježbu spora. Dakle papiri su bili čisti u trenutku kada sam ja kupovala stan i upisala se kao vlasnik.

Zgrada je etažirana prošle godine i upis o etažnom udjelu stoji od 23.02.2008.

Stan je navodno prvotužena uzela na prijevaru??? od tužitelja koji je 1991. otišao u Srbiju i traži se ništavost ugovora, čime posljedično bojim se i moj ugovor i uknjižba padaju u vodu.

Odvjetnik kaže da ćemo se pozvati na čl. 129 Zakona o zemljišnim knjigama i rok od 3 godine za pokretanje brisovne tužbe, ali ja se uz dužno poštovanje bojim da to nije dovoljno upravo zbog ništavosti prvog ugovora.

Da li se zahtjev za zabilježbom spora na nekretnini može gledati kao brisovna tužba ili je to nešto sasvim različito? Na žalost pravo mi je potpuna nepoznanica, a čini se da je u ovom postupku dosta toga zapetljano i nejasno.

[cleopolis]

Bila sam s odvjetnikom nakon što je proučio spis i evo kako stvari stoje:

Tužitelj je podnio brisovnu tužbu protiv I-tužene 2001.g. kada ona više nije bila upisana u zk kao vlasnik spornog stana, jer su od 2000. bili upisani moji prednici.

Protiv njih i mene podnosi brisovnu tužbu u lipnju 2007. pri čemu je prošao rok od 3 godine u slučaju mojih prednika, no ne i u mom slučaju.

Kako u vrijeme kada sam se upisala u zk nije bilo nikakvih zabilježbi, niti je upisano vlasništvo mojih prednika osporavano u zakonskom roku od 3 godine, može li tužitelj podnijeti brisovnu tužbu protiv mene? Postoji li išta što mene štiti u ovom postupku kao poštenog vlasnika i što mi jamči moje pravo na taj stan koji je pošteno plaćen i za koji otplaćujem kredit?

Već sam luda od proučavanja zakona i presuda u kojima bi se mogla pronaći da se riješim ove muke