kad odvjetnik i sud naprave budalu od vas

[luuna1]

Samohrana sam majka djeteta od 15 godina. Alimentacija od 700,00 kn je određena rješenjem o razvodu još davne 1996. Prošle godine sam podnijela tužbu za povećanje alimentacije, a kako nisam imala novca zatražila sam od Hrvatske odvjetničke komore da mi dodijele odvjetnika kojeg ne bih morala platiti, što su oni (svaka im čast) veoma brzo i učinili. Na prvom razgovoru kod odvjetnika iznjela sam stanje stvari, rekla ime i prezime bivšeg supruga i odvjetnik je podnio tužbu za povećanjem alimentacije. Na prvom ročištu, dok smo čekali u hodniku, moj se odvjetnik srdačno pozdravlja s mojim bivšim te se ispostavi da su prijatelji. Na drugom ročištu CZS je rekao svoje i sutkinja nas obavjesti da će biti još jedno ročište. Odvjetnik mi je na izlazu rekao kako nema potrebe da ja dolazim na treće ročište, na što sam mu ja izričito naglasila da želim prisustvovati i da ga molim da me na vrijeme obavijesti (za prvo i drugo ročište sam saznala od bivšeg supruga). Nakon nekoliko mjeseci, u razgovoru s bivšim suprugom saznam da je presuda donešena, tj. da je održano i treće ročište o kojem ja nisam imala pojma jer su svi pozivi dostavljani odvjetniku (ne znam da li je bitno, ali sam saznala da su se sutkinja, moj bivši suprug i moj odvjetnik malo izrugivali na moj račun). Zatražila sam i dobila od odvjetnika presudu te sam uzela od njega svu dokumentaciju vezanu za predmet. Odvjetnik mi je rekao je da je on i dalje mislio kako ja ne trebam doći jer sam već dala svoju izjavu i ne mogu više ništa izjaviti). Nemalo sam se iznenadila kada sam vidjela da je na trećem ročištu moj bivši suprug dopunio svoju izjavu uglavnom lažima i poluistinama. Od dana podnošenja tužbe bivši suprug mi je govorio da će biti donesena presuda od 1.100,00 kn, a tako je i bilo. Djetetove potrebe su procjenjene na 2.000,00 kn, a sud je moju brigu za dijete procjenio s 200,00 kn mjesečno. Sama sam podnijela žalbu na presudu u kojoj sam naglasila da me više ne zastupa dotični odvjetnik. Rješenje o žalbi nisam dobila do dana današnjeg, a da mi je žalba odbijena saznala sam opet od bivšeg supruga koji rješenje ima već više od mjesec dana. Kako da dođem do rješenja o žalbi? Sin mi sada kreće u srednju školu i ima li smisla da ponovo tražim povećanje alimentacije?

Znam da vrana vrani oči ne vadi, ali ovo jednostavno nije fer.

[Poduzetnica]

luuna1 je napisao:

... a kako nisam imala novca zatražila sam od Hrvatske odvjetničke komore da mi dodijele odvjetnika kojeg ne bih morala platiti, što su oni (svaka im čast) veoma brzo i učinili.

Znam da vrana vrani oči ne vadi, ali ovo jednostavno nije fer.

 

Ne samo da vrana vrani, nego jos ispada da ni poklonjenom konju u zube ne bi trebali gledati!!!

 

Svaka cast iznimkama, no Vas primjer samo potvrdjuje onu staru: if you pay peanuts, you get monkeys! Nazalost, moje je iskustvo da ni cak ako platis "mercedes" nije nikakva garancija da ces dobiti uslugu kakvu za te novce ocekujes tj. dobijes u pravno sredjenijim zemljama...

 

U svakom slucaju, ovo je prestrasan primjer svakog pomanjkanja strucnog digniteta, etike i morala! Nadam se da ste kopiju ovog svog teksta poslali u HOK...

 

[Floki]

odi na Općinski sud i podigni presudu Županijskog suda osobno. To ti je najjednostavniji način da saznaš za sadržaj odluke Županijskog suda.

[marko888]

Ja sam dobrim dijelom na vašoj strani.

To se odnosi na elemente koji se 'zvuče fer', kako ste naveli.

 

Ima elemenata u kojima nisam:

- niste samohrana majka, kako navodite - otac je živ i, ako sam dobro razumio, pridonosi uzdržavanju djeteta

 

- 1.100 kn u ovo vrijeme recesije uopće nije mali novac za uzdržavanje i sasvim je u skladu i sa zakonom.

 

S obzirom na dob djeteta te da se rok plaćanja uzdržavanja ipak bliži kraju, možda bi bilo bolje poraditi na međusobnom odnosu djeteta i oca, iz kojeg bi, veći iznos uzdržavanja proizašao kao prirodna posljedica. Želim reći - treba razviti odnos iz kojeg će roditelj dati sve što može za svoje dijete (tada, vjerujem da ćete se složiti iznos više nije bitan) a kad se to sudski rješava uvijek će se stvoriti stav druge strane - "e sad nedam više"

Niste nam ništa napisali kakav je taj odnos...ali bih rekao da nije najbolji.

 

sve najbolje

marko

[luuna1]

- 1.100 kn u ovo vrijeme recesije uopće nije mali novac za uzdržavanje i sasvim je u skladu i sa zakonom.

 

Želim reći - treba razviti odnos iz kojeg će roditelj dati sve što može za svoje dijete (tada, vjerujem da ćete se složiti iznos više nije bitan) a kad se to sudski rješava uvijek će se stvoriti stav druge strane - "e sad nedam više"

Niste nam ništa napisali kakav je taj odnos...ali bih rekao da nije najbolji.

 

sve najbolje

marko

 

1.100 kn u ovo vrijeme i nije neki novac, ako se uzme u obzir da sam sinove knjige platila 2.600,00 kn za prvi razred gimnazije. Naravno da sam pokušala naći polovne, ali to je bila nemoguća misija. Dakle, više od dvije alimentacije su potrebne samo za školske knjige.

Odnos između mog sina i bivšeg supruga je odličan. Redovito se viđaju, zajedno ljetuju itd. Međutim, bivši se nikada nije sjetio dati sinu niti 100 kn (dao mu je jednom prilikom kad sam ga ja nazvala i rekla mu da dâ sinu nešto novca jer je ovaj počeo izlaziti).

Želim reći, NEĆE svaki roditelj sve dati za svoje dijete.

[luuna1]

bovu je napisao:

trebala si odvjetniku pismeno preporučeno i sa povratnicom dostaviti opoziv punomoći.

o opozivu punomoći upoznati i sud.

dok ne opozoveš punomoć odvjetniku on je tvoj zastupnik u sporu na koji se odnosi punomoć .

odluku o žalbi traži od tvog odvjetnika .

od odvjetnika traži da ti uruči sva pismena iz predmeta (dobit češ kopije) uz opoziv punomoći.

tada češ imati primjerak tužbe i novu tužbu možeš pokrenuti sama.

odvjetnika svakako prijavi komori .

navedi i njegovo poznanstvo sa tuženikom a što je razlog da nisi dobila ptrebitu pravnu skrb.

 

 

Ponovo Vam najljepše zahvaljujem. Postupila sam kako ste rekli i od odvjetnika dobila rješenje županijskog suda u kojem je žalba odbijena. Rješenje je doneseno 28.05.2009.

Ja sam ga primila 27.08.2009. Međutim, u rješenju ne piše nikakva uputa o pravnom lijeku. Postoji li pravni lijek na rješenje županijskog suda?

[felixx]

Luuna1, zašto mislite da je netko napravio budalu od Vas?

 

Otac uredno plaća alimentaciju, ima dobar odnos sa sinom, dobili ste odvjetnika pro bono, i sud i vaš odvjetnik odradili su posao, tj, dosuđeno vam je povećanje sukladno Obiteljskom zakonu, i opet se otac ne žali, nego Vi...

 

Pa što biste zapravo htjeli?

Ne tvrdim da morate biti sretni zbog svih tih okolnosti, ali pokušajte biti objektivni.

 

Pročitajte malo brojne postove o neplaćanju alimentacije, obiteljskom nasilju, itd. Takvi zaslužuju više od Vas da pravosuđe riješava njihove probleme.

[pahuljicazg]

1. 100 kn i jest i nije mali novac u ova vremena, ovisno da li o tome sudi onaj koji novac daje ili onaj koji novac prima; imam dva sina, jedan je gimnazijalac, a drugi osmaš i njih dvojica zajedno dobivaju 1.050 kn (plus 50 kn džeparca mjesečno svaki), pa mi se, bez uvrede i zadnjih misli, iznos koji prima Vaše dijete čini poprilično u redu.

[nindy]

vezano na iznos alimntacije:

 

1. skromnost u današnje vrijeme nije vrlina. nitko ne pita kolko znaš, nego kolko imaš novca, i može titula, ali po mogućnosti bez puno truda, dakle opet uz novac

 

2. obrazovanje je skupo. gimnazija itekako skupa. na kraju skoro svake šk. god. organiziraju se putovanja, tijekom šk. godine odlasci u kazalište, muzeje. program je vrlo zahtjevan , gotovo planiran tako da se treba uzimati instrukcije, a da se ne govori da poslije gimnazije obično slijedi upis na fakultet, a to zahtjva novaca i novaca: pripreme, plaćanje prijemnog i često plaćanje školarine.

 

3. ne znam kakva su primanja oca, ali ako se treba odricati za dijete, onda bi se trebali odricati oba roditelja, a ne samo majka, jer majka će se sigurno odricati ako želi djetetu pružiti obrazovanje

 

naravno da sud ne može matematički izračunati i izvagati koliko tko treba doprinjeti u odrastanju i obrazovanju djeteta, pogotovo onda kada to ne mogu i ne žele sami roditelji. međutim, žalosna je činjenica da oni koji bi trebali odlučivati o nekoj pravičnosti i na kraju biti primjer pravičnosti, odlučuju obično u korist onih jačih, a onim slabijima bez obzira na njihova prava nikada ne pružaju zaštitu niti mogućnost ostvarivanja tih prava.

[nindy]

zbog onog navedenog pod 1.:

 

ne opravdavam i zgražam se nad činjenicom da je novac jedino mjerilo vrijednosti. međutim, oni koji odlučuju o visini alimentacije, jedni su od sudionika stvaranja društva takvog kakvo je, i upravo zato bi trebali omogućiti drugima, ono što smatraju normalnim za sebe.

[Poduzetnica]

Cini mi se da bi svatko zdrav i dobronamjeran posumnjao u objektivnost presude i postupka u kojem su odvjetnik i tuzenik te sutkinja prijatelji, a da to stranku u postupku nitko nije imao potrebe pravovremeno obavijestiti (a kamoli je pitati da li joj to mozda smeta!) nego je shvatila sama i to tek po dobivenoj (nezadovoljavajucoj) presudi.

 

To sto se i kako se dogodilo, ne moze se okarakterizirati transparentnim postupanjem pa je normalno da iskazana netransparentnost izaziva sumnje u strucnost i etiku u prvom redu odvjetnika, a potom i u objektivnost sutkinje - koja je isto tako tuzenikova poznanica.

 

Mozda bi u objektivnim i transparentnim uvjetima presuda bila i gora, ali to nismo vise u mogucnosti saznati, pa je stoga logicno da nam kao stranci u postupku ostaju sumnje i osjecaj da su od nas napravili budalu samo zato sto nismo bili tretirani na transparentan i objektivan nacin tj. u jednako "skriveno prijateljskim" uvjetima kao tuzenik.

 

Pri cemu naravno smatram apsolutno tragicnim da rastavljeni roditelji do ovakvih ili onakvih alimentacija moraju dolaziti medjusobnim tuzbama...

[znalac]

Svakome ocu koji smatra da je iznos alimentacije od 1.100,00 kn, puno i da je dovoljan za srednjoškolca predlažem da na 6 mjeseci preuzme kompletnu brigu o djetetu, a da majka plaća isto toliki iznos,a tek onda nakon toga neka kaže da je naznačeni iznos alimentacije dostatan.

 

Smatram da netko tko se ne nalazi u konkretnoj situaciji i tko ne proba kako je to, ne može niti suditi o istome, kako narod kaže sit gladnom ne vjeruje.

[Floki]

Čitam ova vaša prepucavanja i na to imam reći sljedeće:

 

U ovom konkretnom slučaju sud je potpuno fer presudio.

1100 kuna za uzdravanje jednog djeteta puno je više nego što dobiju neka druga djeca (a da ne spominjem da su ti iznosi po djetetu manji kada se traži uzdržavanje za više djece).

Iz toga što je dosuđen sasvim primjeren i realan iznos s gledišta sudske prakse, vidljivo je da poznanstvo sutkinje, odvjetnika tužiteljice i njezina supruga nikako, ama baš nikako nije utjecalo na objektivnost u suđenju i presuđivanju.

I što je tu čudno što se svi troje poznaju? Ta svatko tko je završio pravo, zna da su mu velike mogućnosti da susretne kolegu s faxa u sudnici kao suca ili kao odvjetnika druge strane.

To ne znači da se nešto mutilo, i odmah (s gledišta suda na kojem radim) kažem gospođi iz prvog posta ove teme da može biti super zadovoljna sa određeni iznosom alimentacije (iako on možda često nije dostatan) jer je isti određen objektivno i prema pravilima struke!

A urote ne tražite u jednom običnom (u sudskim hodnicima, s obzirom da se odvjetnici tamo susreću svaki dan zastupajući stranke) poznanstvu!

To što vas vaš odvjetnik nije obavijestio o poznanstvu s vašim suprugom, problem je kojega rješenje trebate tražiti kod tog odvjetnika i Odvjetničke komore, a ne u iznosu dosuđenog uzdržavanja!

 

Pozdrav!

[newbie]

Nije svejedno, a niti sporedno, o kakvim se mogućnostima roditelja radi. Npr. 4-5.000kn ili 15-20.000 nije zanemariva stavka...

[Floki]

da su takve mogućnosti roditelja utvrđene u postupku, županijski ne bi potvrdio prvostupanjsku presudu.

 

sa stajališta suda je sve napravljeno fer i korektno, o čemu svjedoči i potvrda drugostupanjskog suda.

[luuna1]

Odvjetnik me nije obavijestio niti o jednom ročištu. Niti jedno rješenje mi nije dostavio dok ga nisam zatražila. Zbog toga što nisam bila na zadnjem ročištu, donesena je prestuda takva kakva je. Na tom zadnjem ročištu bivši suprug je dopunio svoju izjavu, uglavnom neistinama, a ja nisam bila tamo da to opovrgnem. Normalno da je županijski sud odbio žalbu jer ono što oni vide je ono što piše na papiru. Poslala sam prijavu odvjetničkoj komori, ali iskreno sumnjam da će odvjetnik snositi ikakve posljedice. Mogu li tužiti odvjetnika? Ako i mogu, za čega? Jer on je samo iskoristio svoj položaj da pomogne prijatelju. Sin mi je krenuo u srednju školu. Imam li osnove za povećanje alimentacije putem nove tužbe?

[Floki]

Odvjetnik me nije obavijestio niti o jednom ročištu.

 

Zakonski i ne mora sve do trenutka kada mu sud dostavi poziv za vaše saslušanje u svojstvu stranke. On je vaš punomoćnik, on vas zastupa. Kako vas zastupa odvjetnik, ne može se reći da niste imali adekvatnu pravnu pomoć u vašem predmetu. S moralne strane vas je trebao obavijestiti, ali to je odnos između vas i odvjetnika, sud vam za to nije kriv pa se ne iskaljujte na sudu.

 

Niti jedno rješenje mi nije dostavio dok ga nisam zatražila.

 

Ne mora. On je vaš punomoćnik, pismena stižu na njegovu adresu. Nije odvjetnik dužan biti vaš poštar i prosljeđivati vam pismena poput goluba na vašu kućnu adresu. Ukoliko vas zanima stanje vašeg predmeta, odite do odvjetnika i informirat će vas pa vam i iskopirati dokumentaciju koja vam je od interesa. Ne zaboravite da ste vi odvjetniku tisućita dok je on vama jedan.

 

Zbog toga što nisam bila na zadnjem ročištu, donesena je prestuda takva kakva je.

 

Presudom koju ste dobili trebali biste biti jako zadovoljni. Kažem vam to sa stajališta suda, jer na istom radim.

 

Na tom zadnjem ročištu bivši suprug je dopunio svoju izjavu, uglavnom neistinama, a ja nisam bila tamo da to opovrgnem.

 

Niste ni morali. Imali ste odvjetnika koji vas je zastupao. Odvjetnik je mogao to sve opovrgnuti. Zato je bilo bitno da odvjetniku kažete sve bitne detalje vašeg slučaja kako bi mogao reagirati. Jeste ili niste, nije bitno, jer je sud očito smatrao da se vašim dodatnim saslušavanjem ne bi ništa moglo promijeniti.

 

Normalno da je županijski sud odbio žalbu jer ono što oni vide je ono što piše na papiru.

 

Na papiru pišu dokazi koji su provedeni u postupku. Na temelju tih dokaza je donesena prvostupanjska odluka, koja je zastim potvrđena odlukom višeg suda. Sud je odlučio na temelju dokaza koje ste mu podnijeli. I presuda koju ste dobili vrlo je profesionalna i korektna u pogledu dosuđenog iznosa za uzdržavanje.

 

Poslala sam prijavu odvjetničkoj komori, ali iskreno sumnjam da će odvjetnik snositi ikakve posljedice. Mogu li tužiti odvjetnika? Ako i mogu, za čega? Jer on je samo iskoristio svoj položaj da pomogne prijatelju.

 

Ne možete. Odvjetnik nije iskoristio položaj da pomogne prijatelju, on je tu zastupao vas. I zastupao vas je vrlo kvalitetno, sudeći po dosuđenom iznosu. Shvatite da je taj iznos primjeren, a to što je on vama mal, nije više problem pravne struke.

 

Sin mi je krenuo u srednju školu. Imam li osnove za povećanje alimentacije putem nove tužbe?

 

Te je okolnosti sud sigurno imao u vidu prilikom donošenja presude. Ovako brzo tražiti ponovno povećanje iznosa za uzdržavanje nemate šanse, jer su o tom predmetu meritorno odlučila dva suda.

[Poduzetnica]

Floki je napisao:

...

Niti jedno rješenje mi nije dostavio dok ga nisam zatražila.

 

Ne mora. On je vaš punomoćnik, pismena stižu na njegovu adresu. Nije odvjetnik dužan biti vaš poštar i prosljeđivati vam pismena poput goluba na vašu kućnu adresu. Ukoliko vas zanima stanje vašeg predmeta, odite do odvjetnika i informirat će vas pa vam i iskopirati dokumentaciju koja vam je od interesa. Ne zaboravite da ste vi odvjetniku tisućita dok je on vama jedan.

...

 

Postovani,

Smatram vrlo ljubaznim i dobronamjernim Vasa detaljna objasnjenja, iskreno sam Vam zahvalna na njima, ali ako je ovo strucan stav o stanju nacela na kojima posluje odvjetnistvo u RH, onda se moze zakljuciti da smo jos uvijek puno blize plemenskoj zajednici neke zemlje treceg ili cak cetvrtog svijeta nego slobodnom i otvorenom drustvu baziranom na uzajamnom postovanju, osnovnoj poslovnoj azurnosti i pristojnosti (npr. odgovoriti na primljeni mail!) te demokratskim zakonima pred kojima smo svi jednaki. Pa se zato valjda i smatraju "vrhunskim" odvjetnicima (honorar od 500 kn/h) informaticki nepismene, a kulturnoj poslovnoj komunikaciji potpuno neprimjereno obrazovane osobe koje svoje stranke tretiraju kao niza bica, a sebe kao Bogom dane....

 

I ja imam tisucu kupaca u svom poslu, ali za 500 kn/h svaki od njih misli da mi je jedini! I prije svakog posla svaki moj kupac zna tocno koliko ce ga koja usluga u lipu kostati, na koji nacin ce mu biti ispostavljeni racuni i kakav sve moze biti rezultat usluge koju kupuje, a o svakom koraku je mailom ili faxom obavijesten isti trenutak kad se bilo kakav pomak ili promjena dogodi, bez da me zove ili mi hodocasti po uredu...

 

Osobno to, u zadnjih petnaest godina, od 12 "vrhunskih" odvjetnika u RH (neki cak i iz "Nacionalove" liste) jos uvijek nisam dozivjela niti jedan jedini put, dapace, pobjegla sam (to da, puno praznijeg dzepa) od svakog glavom bez obzira i s dubokim osjecajem da su me "zveslali" tj. da je cijena koju sam platila apsolutno neprimjerena kakvoci dobijene usluge - barem u usporedbi s odnosom cijena/kakvoca na kakvu sam naucila i kakvu dobijem u zemljama EU ili USA (gdje od niti jednog nikada nisam morala pobjeci glavom bez obzira)...

 

Kakvu pravdu mozemo dijeliti ili dobiti na takav nacin pri kojem je prva lekcija koju moramo nauciti da za 500kn/h odvjetnici nisu postari ni golubi pismonose nego da ih mi moramo loviti (ako ih ulovimo od brojnih osobnih putovanja i slavlja po kojima su kontinuirano, barem bili stalno ovih mojih "12 velicanstvenih") da bismo nesto saznali u svezi naseg predmeta za koji smo ih angazirali i pri tome skupo platili ili su nam dodijeljeni od strane teoretski najozbiljnije odvjetnicke institucije poput HOK-a?!?

 

U svakom zitu ima kukolja i nije mi namjera generalizirati, ali ja to svoje zdravo zrno zita u odvjetnistvu RH jos uvijek nazalost nisam srela, a zahvaljujuci ovom Vasem detaljnom objasnjenju postaje mi konacno jasno i zasto...

 

 

[nindy]

znalac je napisao:

Svakome ocu koji smatra da je iznos alimentacije od 1.100,00 kn, puno i da je dovoljan za srednjoškolca predlažem da na 6 mjeseci preuzme kompletnu brigu o djetetu, a da majka plaća isto toliki iznos,a tek onda nakon toga neka kaže da je naznačeni iznos alimentacije dostatan.

 

Smatram da netko tko se ne nalazi u konkretnoj situaciji i tko ne proba kako je to, ne može niti suditi o istome, kako narod kaže sit gladnom ne vjeruje.

[jazz031]

znalac je napisao:

Svakome ocu koji smatra da je iznos alimentacije od 1.100,00 kn, puno i da je dovoljan za srednjoškolca predlažem da na 6 mjeseci preuzme kompletnu brigu o djetetu, a da majka plaća isto toliki iznos,a tek onda nakon toga neka kaže da je naznačeni iznos alimentacije dostatan.

 

i dok si mama i tata tako dokazuju da li ova/ovaj daje malo ili puno, dijete/djeca se prebacuju s jedne strane na drugu ko' ping-pong loptica

i jadni se snalaze u dvije kuce

u dva razlicita kreveta

sa razlicitim navikama

ljudima uz i oko sebe

 

sto bi im se sve radilo pod izlikom malih ili nikakvih alimentacija

 

da, bas je ovo super prijedlog

 

[nindy]

jazz031 je napisao:

 

i dok si mama i tata tako dokazuju da li ova/ovaj daje malo ili puno, dijete/djeca se prebacuju s jedne strane na drugu ko' ping-pong loptica

i jadni se snalaze u dvije kuce

u dva razlicita kreveta

sa razlicitim navikama

ljudima uz i oko sebe

 

sto bi im se sve radilo pod izlikom malih ili nikakvih alimentacija

 

da, bas je ovo super prijedlog

 

 

 

kad se roditelji jednom razvedu, dijete se uvijek nalazi u dva različita kreveta u dvije različite obitelji, s različitim navikama i ljudima oko sebe. tu povratka više nema.

 

ostaje samo savjest roditelja da njihovo dijete zbog svega toga ispašta i da bi ga trebalo barem nekako zaštititi od svega. ako roditelji odlaskom ne shvćaju da potrebe djeteta ostaju iste, ili čak veće, i ako se njihove obveze trebaju utjeravati sudom, onda .....

[luuna1]

sve ste vi to meni lijepo sročili. po tome ispadne da odvjetnik ništa ne mora niti je dužan napraviti. čak i kad vas ošteti ne možete mu ništa jer on nije pomogao prijatelju, nego je zastupao mene. u kodeksu odvjetničke etike lijepo piše

 

44.

"Odvjetnik koji osobno poznaje protivnu stranku smije odbiti zastupanje protiv nje. Ako je ipak pripravan preuzeti zastupanje, mora prije toga svoju stranku upozoriti na to poznanstvo."

 

ali to je samo glupi kodeks. to nije zakon. po vama ispadne da su odvjetnici bogom dani, a naše je da im služimo. kadija te tuži, kadija ti sudi. ipak vrana vrani oči ne vadi.

[luuna1]

i dok si mama i tata tako dokazuju da li ova/ovaj daje malo ili puno, dijete/djeca se prebacuju s jedne strane na drugu ko' ping-pong loptica

i jadni se snalaze u dvije kuce

u dva razlicita kreveta

sa razlicitim navikama

ljudima uz i oko sebe

 

sto bi im se sve radilo pod izlikom malih ili nikakvih alimentacija

 

da, bas je ovo super prijedlog

 

 

alimentacija nikako nije izlika za manipuliranje djetetom. alimentacija je pomoć pri zadovoljavanju djetetovih osnovnih potreba. molim da me se ne generalizira, jer moje dijete nema pojma da se sudim s njegovim ocem. otac i ja relativno dobro funkcioniramo po svim pitanjima osim po pitanju novca. sin takođe ima relativno dobar odnos s ocem koji sam ja stvorila dok je sin bio mali. ja sam zvala oca da ga dođe vidjeti jer se ovaj nije javljao po dva mjeseca. ja sam sinu ispirala mozak tupeći mu da ga tata voli. htjela sam da mi dijete odrasta znajući da ima i oca. i sin mi je izrastao u krasnog tinejdžera, odlikaša. sve to je u redu. ali nije u redu da otac nikada, ali baš nikada nije kupio sinu niti jednu jedinu majicu. bon od 50 kn za mobitel. ma bilo što. a kada sam ga jednom zamolila za uslugu da se dijete negdje odveze jer ja nisam mogla rekao mi je da "mu se ne uklapa u planove". lijepo se hvaliti kakvo dijete ima, ali to dijete ima svoje potrebe koje su, vjerujte mi, jako skupe.

[nindy]

šta se tiče odvjetnika, mislim da ga jedino možete tužiti poreznoj upravi za to šta vam nije dao račun. obično niti jedan odvetnik ne izda račun za svoje usluge.

 

poražavajuće je cijelo društvo, sustav vrijednosti i šta već ne, da oni koji provode zakon ne moraju ga poštivati.

 

time sigurno nećete ništa postići šta se tiče alimentacije, ali ......

[pahuljicazg]

 

alimentacija nikako nije izlika za manipuliranje djetetom. alimentacija je pomoć pri zadovoljavanju djetetovih osnovnih potreba. molim da me se ne generalizira, jer moje dijete nema pojma da se sudim s njegovim ocem. otac i ja relativno dobro funkcioniramo po svim pitanjima osim po pitanju novca. sin takođe ima relativno dobar odnos s ocem koji sam ja stvorila dok je sin bio mali. ja sam zvala oca da ga dođe vidjeti jer se ovaj nije javljao po dva mjeseca. ja sam sinu ispirala mozak tupeći mu da ga tata voli. htjela sam da mi dijete odrasta znajući da ima i oca. i sin mi je izrastao u krasnog tinejdžera, odlikaša. sve to je u redu. ali nije u redu da otac nikada, ali baš nikada nije kupio sinu niti jednu jedinu majicu. bon od 50 kn za mobitel. ma bilo što. a kada sam ga jednom zamolila za uslugu da se dijete negdje odveze jer ja nisam mogla rekao mi je da "mu se ne uklapa u planove". lijepo se hvaliti kakvo dijete ima, ali to dijete ima svoje potrebe koje su, vjerujte mi, jako skupe.

 

u pravu ste, nije u redu; ali, ne postoji zakon kojim se nekoga može natjerati da promijeni mentalni sklop i daje više novaca nego što mu je dosuđena alimentacija.

[Dare]

Draga gospođo dali ste vi nekada razmišljali o tome da vaš bivši muž isto tako kao i vi ima jedan život kojega treba financirati a nakon plaćanja alimentacije koliko mu za to ostane?

 

Ali ako se već tako dobro slažete a i ranije ste se dobro slagali da je došlo i do trudnoće, zašto ne živite zajedno? bilo bi bolje i za vas i za dijete.

 

Oprostite ako sam pogrešno shvatio vašu situaciju, dali ste vi odlućili na ovakav život ili vaš muž?

 

Jedna Žena se uvijek bolje i lakše probija kroz život nego jedan muškarac koji možda ima više novaca.

 

Kod jedne Žene Lijepi osmijeh otvara sva vrata a muškarac se za sve mora dobro boriti.

 

Pozdrav .. Dare

[znalac]

Dare je napisao:

Draga gospođo dali ste vi nekada razmišljali o tome da vaš bivši muž isto tako kao i vi ima jedan život kojega treba financirati a nakon plaćanja alimentacije koliko mu za to ostane?

 

Ali ako se već tako dobro slažete a i ranije ste se dobro slagali da je došlo i do trudnoće, zašto ne živite zajedno? bilo bi bolje i za vas i za dijete.

 

Oprostite ako sam pogrešno shvatio vašu situaciju, dali ste vi odlućili na ovakav život ili vaš muž?

 

Jedna Žena se uvijek bolje i lakše probija kroz život nego jedan muškarac koji možda ima više novaca.

 

Kod jedne Žene Lijepi osmijeh otvara sva vrata a muškarac se za sve mora dobro boriti.

 

Pozdrav .. Dare

 

 

Poštovani Dare,

nije riječ o životu muškarca i žene,lijepim osmijesima i snalaženju u daljnjem životu, već o dobrobiti i potrebama djeteta propisanim Obiteljskim zakonom, što ste čini se u vašem postu zanemarili.

 

A i kad smo kod snalaženja, zaista je upitno i diskutabilno tko se prije od bivših partnera snađe.

Lijepi pozdrav uz opasku da bi tema trebala ostati u okvirima u kojima je i započeta.