Teška krađa-pokušaj/dovršeno djelo

[ROOKY]

SLUČAJ JE SLIJEDEĆI.. optuženo je 5 okrivljenika za k.d. iz čl. 217. st. 3. u svezi čl. 217. st. 1. t. 1. i čl. 216. st. 2. KZ-a, jer je u vrijeme optužbe iz spisa proizlazilo kako su okrivljenici provaljivanjem iz trgovine uzeli sitnice (ispod 1000 kuna), te se samovoljno udaljili iz trgovine, pa je shodno tomu proizlazila namjera da provaljivanjem dođu do stvari manje vrijednosti.

Međutim, na raspravi se utvrdi da ih je zapravo zatekao vlasnik trgovine, te su uslijed toga i zbrisali van, otuđivši tako robu vrijednosti manje od 1 000 kuna. dakle ipak su otuđili robu, doduše vrijednosti manje od 1 000 kuna.

 

da li je to:

1. dovršeno k.d. iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ-a (namjera je da uzmu sve stvari veće vrijednosti, nebitno što je otuđena roba vrijednosti manja od 1000 kn- nedostaje namjera za otuđenjem stvari male vrijednosti, analogno onomu primjeru gdje jednostavno u blagajni nije bilo većeg iznosa, pa se svejedno odgovara u skladu s namjerom a ona je bila na otuđenje većeg novčanog iznosa po čl. 217. st. 1. t. 1.)

 

2. pokušaj k.d. iz čl 217. st. 1. t. 1. KZ-a u svezi čl. 33. KZ-a (ipak su u odnošenju stvari veće vrijednosti spriječeni od vlasnika, a roba koja je ispod 1000 kn, odnosno 217. st. 3. je kazneno djelo konsumirano predhono navedenim pokušajem- kao npr. pokušaj silovanja i bludne radnje koje su ostvarene ali konsumirane pokušajem.

[jazz031]

ROOKY je napisao:.....

 

Međutim, na raspravi se utvrdi da ih je zapravo zatekao vlasnik trgovine, te su uslijed toga i zbrisali van, otuđivši tako robu vrijednosti manje od 1 000 kuna. dakle ipak su otuđili robu, doduše vrijednosti manje od 1 000 kuna.

 

 

 

2. pokušaj k.d. iz čl 217. st. 1. t. 1. KZ-a u svezi čl. 33. KZ-a (ipak su u odnošenju stvari veće vrijednosti spriječeni od vlasnika, a roba koja je ispod 1000 kn, odnosno 217. st. 3. je kazneno djelo konsumirano predhono navedenim pokušajem-

 

ako su zatečeni po vlasniku, zgrabili što su imali pri ruci i pobjegli - bio bi pokušaj teške krađe

treba i činjenični opis prilagoditi utvrđenim činjenicama, pročistiti ga

ja ne bih stavio u činjenični što su odnijeli od stvari i u kojoj vrijednosti, jer to je nesporno (pogotovo ako je kod njih pronađeno)i u tom dijelu će se oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev,

iako, može i ostati, ali i tada uz prilagodbu činjeničnog opisa

[brainformat]

Da ne otvaram novu temu - kako bi to bilo po novom KZ-u.

Naime, čl. 34. više ne propisuje "tko s namjerom započne ostvarenje kaznenog djela, ali ga ne dovrši", nego "tko... poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela".

Dakle, imam sličan predmet, samo što je počinitlej provalio u prostor i policija ga je zatekla unutra. Djelo nije dovršeno, ali je svakako započeto. Da li je to pokušaj?

[G-man]

Pokušaj svakako jeste, ali recite samo je li išta od stvari koje su se nalazile unutra stavio u svoju detenciju (u džep, neku vrećicu, torbu, ili ju je na bilo koji način izdvojio od ostalih stvari)? Jer u potonjem slučaju radi se o dovršenom kaznenom djelu sukladno teoriji aprehenzije.

[brainformat]

Da, našli su mu u nekakvoj vreći stvari vrijedne par stotina kuna, ali kažem, još je bio u prostoru, kad je policija došla.

[G-man]

Ukoliko se radilo o njegovoj vreći - djelo je dovršeno.

 

Naime, u našoj teoriji kaznenog prava, po pitanju dovršenja kaznenog djela krađe prihvaćena je teorija aprehenzije, koja ističe da je za sam momenat krađe dovoljno da je ostvarena detencija počinitelja nad predmetom krađe, a u situaciji poput ove, kao svojevrstan dodatak spomenutoj teoriji uzima se teorija ablacije - koja znači da je počinitelj u mogućnosti posebno izdvojenu stvar nesmetano iznijeti iz određenog prostora gdje vrši krađu.

 

U vašem slučaju to je bilo moguće - on je prvo stavio stvari koje je namjeravao ukrasti u svoju vreću, i bio u poziciji da ih nesmetano iznese, ali je uhvaćen u djelu.

[Ruby_Danderfluff]

Ukoliko se radilo o njegovoj vreći - djelo je dovršeno.

 

Naime, u našoj teoriji kaznenog prava, po pitanju dovršenja kaznenog djela krađe prihvaćena je teorija aprehenzije, koja ističe da je za sam momenat krađe dovoljno da je ostvarena detencija počinitelja nad predmetom krađe, a u situaciji poput ove, kao svojevrstan dodatak spomenutoj teoriji uzima se teorija ablacije - koja znači da je počinitelj u mogućnosti posebno izdvojenu stvar nesmetano iznijeti iz određenog prostora gdje vrši krađu.

 

U vašem slučaju to je bilo moguće - on je prvo stavio stvari koje je namjeravao ukrasti u svoju vreću, i bio u poziciji da ih nesmetano iznese, ali je uhvaćen u djelu.

 

slažem se.