rok u listopadu-pisani dio

[golum]

molim Vas sve koji pišu ovaj tjedan pisani dio da nas obavijeste da li možemo koristiti šprance

 

unaprijed hvala

[djez_ba]

na ovom se roku moglo bez problema, nisu ništa pregledavali, moglo se unijet šta hoćeš unutra. Na početku bi samo rekli nešto tipa: "Kolege, vjerujemo već znate što smijete, a što ne smijete imati sa sobom tijekom pisanja, i koje su posljedice ako vas uhvatimo." Nit su nas provjeravali, niti ista drugo, stvarno im svaka cast

[golum]

puno puno puno t i hvala i hvala lijepa svima pao mi je kamen sa srca

[mikli]

šef mi je rekao da su ga prekjučer zvali polagaći pravosudnog jer su vidjeli da je bio punomoćnik u jednom parničnom predmetu pa su htjeli znati kako je završilo... znači li to da se smije uzet mobitel? zvalo ga je više ljudi tako da zaključujem da su više njih imali isti predmet...najgore je što on kaže da je taj predmet bio vrlo zajeban i njemu pa se čudi da su ga stavili na pravosudni ispit..

 

da se razumijemo nisam baš pobornik ove metode:no-no:, ali bilo mi je simpatično kad sam čula da su neki iz kaznenog spisa došli i do broja okrivljenika i nazvali ga!!!ovaj se razveselio što se netko interesira za njegov predmet i otvorio dušu..okrutno!

 

valjda ovaj ispit izvuče najgore iz ljudi..

[jope92]

Pozdrav svima!

 

Javite se Vi što ste pisali pismeni.

Dajte nam detalje o trećoj radnji...

 

Kakvi su primjeri bili iz prakse?

 

 

Kakvi su sve ukupni dojmovi?

[peddy]

očito se piše po starom režimu jer znam da su prilikom mog pisanja presude ljudi telefonirali bez beda, ali nikad ne znate kad će vam tajnik uletit unutra, tako da ja mislim da treba biti presretan sa brdom primjeraka presuda i izvlačiti iz njih, a mobitel zaboraviti jer je preveliki rizik...to je samo moje mišljenje. Sa primjercima presuda se čuda naprave, vjerujte mi.

[mikli]

ipak, oprezno sa šprancama!

kolegica koja je bila na ljetnom roku kaže da je bila presretna kad je vidjela da ima presudu među šprancama identičnu kao predmet pa je prepisala sve osim onih dijelova sud, sudac, stranke, datum..na kraju se ispostavilo da je sudac koji je "pisao šprancu" zaboravio neke dijelove i loše presudio tako da mu je odluka "pala" po žalbi.. zato uključiti mozak!!! a šprance koristiti samo kao smjernice ili korektivno sredstvo!!

[mikli]

još jedan savjet koji "zlata vrijedi":

druga kolegica je rekla da je dobila predmet u kojemu su nedostajale neke stranice:psuje: zato nemojte zaboraviti pregledat da li je spis čitav i ako nešto fali-odmah tražit drugi!!

mislim da nije potrebno dodatno objašnjavat zašto

[micika]

svi pišu istu radnju...

 

iz treće radnje je isto bila presuda, a ne kako su najavljivali tužba i sl.

 

dojmovi-nisam baš zadovoljna, ali mislim da je takvo sveopće stanje :tuzan:

 

iščekujemo rezultate

 

a što se tiče telefoniranja, toga nije bilo jer je stalno netko bio u dvorani..oni koji su eventualno zvali išli su na wc, ali ni to puno ne znači jer zapisuju koliko si dugo bio na wc-u..da da užas

[metuzalemka]

jer zapisuju koliko si dugo bio na wc-u..da da užas

 

A ako se radi o urinarnom infektu ????

[jope92]

Pa koliko Vas je bilo sve skupa na pismenom?

 

Je li svatko ima svoj predmet ili ste svi imali isti predmet?

 

 

Zanima me što ste imali u KAZNENOM, GRAĐANSKOM i trećoj radnji za pismeni???

 

 

 

 

Da čujemo šta je bilo???????

[jelenaT]

mikli je napisao:

šef mi je rekao da su ga prekjučer zvali polagaći pravosudnog jer su vidjeli da je bio punomoćnik u jednom parničnom predmetu pa su htjeli znati kako je završilo... znači li to da se smije uzet mobitel? zvalo ga je više ljudi tako da zaključujem da su više njih imali isti predmet...najgore je što on kaže da je taj predmet bio vrlo zajeban i njemu pa se čudi da su ga stavili na pravosudni ispit..

 

 

ajde molim te ako ti nije teško, a kažeš da radiš u uredu koji je zastupao jednu od strana u tom postupku, da nam u kratko napišeš što je sud odlučio u tom predmetu jer je stvarno bilo teško, a htjela bi znat što su pametnije glave odlučile tako da znam da li da idem na posao odmah ili da idem učit za usmeni.

hvala ti puno unaprijed

[Floki]

kazneno - čl 173 st. 2 (droga)

radno - utvrđenje nedopuštenosti otkaza

građansko - neki kažu najam, neki smetanje posjeda (dobih informaciju iz 2 različita izvora), pa bi bilo dobro kad bi netko razjasnio kakva je presuda bila u pitanju.

[soony]

Da li su na pisanom dijelu iznijeli možda kakvu okvirnu informaciju o usmenom dijelu ispita, kada će otprilike početi ili slično?

[solidarnost]

ljudi jeli misli netko da je bilo pravo uporabe po Zakonu o najmu stanova koji propisuje da najmoprimac ima pravo uporabe na zajedničkim dijelovima zgrade nužnim za korištenje stana???

za smetanje mislim da nikako nije bilo jer je prav. rješeno, a tužitelj ima interes da se konačno riješi spor. zato se tu raspravljalo o pravu an posjed...a ne o zadnjem mirnom posjedu i činu smetanja. a ugovor o čuvanja stana pp meni nije ništav i valjan je (konvalidacija).........itd.........bilo je proširenje stanarskog prava, postupak povrata oduzete imovine...

[djez_ba]

Solidarnost,

 

kako mislis da je konvalidirao?

[jelenaT]

ja mislim da se trebao primjeniti Zakon o najmu stanova čl. 25 kao i ova odredba o korištenju zaj. prostorija koje kolega solidarnost spominje.

 

Ugovor o čuvanju je valjan i njegove su odredbe na snazi iako su protekli rokovi obzirom da taj ugovor ima sve elemente ugovora o najmu jer je čuvanje besplatan pr posao a najam naplatni, a u samom ugovoru je određena mjesečna naknada.

 

Gore navedeno proizlazi i iz volje stranaka obzirom da nijedna nije zatražila raskid istog pa je trebalo primjeniti odredbu čl. 25 Z o najmu stanova.

 

Tužitelj je trenutkom sklapanja tog ugovora postao posjednik stana a ssamim time i suposjednik zajedničkih prostorija pa stoga ima pravo zaštite prava na posjed.

 

Evo to sam ja napisla u zaključku.

 

još sam napisala da je grad DU vlasnik do okončanja postupka povrata imovine (znam da mi je to glupo jer nema ni jedan dokaz u spisu)

 

da sam ja sudac ja bi preotvorila predmet, zatražiča vl list, elaborat ili otišla na očevid. dokazi su nikakvi bili a postupak očajno proveden!!!!!

[solidarnost]

po ZOO-u ugovor za kojin se traži pisana forma kao pretpostavka valjanosti (a uza najam stana propisana je ZAkonom o najmu - taj zakon obvezna je literatura, ali ja sam ga sretala na poslu pa sam znala) konvalidira ako ga strane izvršavaju (a sam grad je u obavijesti to priznao), samo ugovor o doživotnom uzdržavanju ako nema propisanu formu nikada ne konvalidira(zbog cilja -štite se nužni nasljednici jer se inače takvim ugovorom isključuju),isto ZAkon o najmu propisuje da ugovor o najmu na određ. vrijeme automatski se obnavlja na isto vrijeme ako ga jedna strana ne otkaže 30 dana prije proteka roka na koji je sklopljen. tu je ugovorena bila zađtićena najamnina, a i iz samog ugovora o čuvanju vidi se da je najam.

[SAMARA]

spis iz građanskog je bio koma..i šta će sad biti s nama koji smo pisali da je riječ o smetanju posjeda?

učim za usmeni već 4,5 mj.i sad zbog te glupe presude neću ni dobiti šansu odgovarati na usmenom

[somuch]

Od kakvog je značaja za tebe u ovom slučaju bila ona pravomoćna presuda predana na glavnoj raspravi, te je nakon toga ista zaključena?

P.S. Spis je katastrofa, uključujući i suca koji je trebao tužbu vratiti na ispravak u smislu čl. 109....pa da mi znamo što je pjesnik htio reći. A mi smo s dužnim poštovanjem obične ovce, umjesto da svi predamo prazan papir i iziđemo iz učionice...mi pišemo do kraja i razbijamo glavu kako je trebalo.

[jelenaT]

solidarnost je napisao:

po ZOO-u ugovor za kojin se traži pisana forma kao pretpostavka valjanosti (a uza najam stana propisana je ZAkonom o najmu - taj zakon obvezna je literatura, ali ja sam ga sretala na poslu pa sam znala) konvalidira ako ga strane izvršavaju (a sam grad je u obavijesti to priznao), samo ugovor o doživotnom uzdržavanju ako nema propisanu formu nikada ne konvalidira(zbog cilja -štite se nužni nasljednici jer se inače takvim ugovorom isključuju),isto ZAkon o najmu propisuje da ugovor o najmu na određ. vrijeme automatski se obnavlja na isto vrijeme ako ga jedna strana ne otkaže 30 dana prije proteka roka na koji je sklopljen. tu je ugovorena bila zađtićena najamnina, a i iz samog ugovora o čuvanju vidi se da je najam.

 

solidarnost potpisujem ovo gore napisano

 

pričala sam jučer sa svojom mentoricom i još nekoliko sudaca o predmetu i svi su rekli da bi oni iste odredbe primjenili, da je sramota da nam daju takav spis i da ni oni u toliko vremena i u tim uvjetima nebi ništa pametnije napisali.

[jelenaT]

SAMARA je napisao:

spis iz građanskog je bio koma..i šta će sad biti s nama koji smo pisali da je riječ o smetanju posjeda?

učim za usmeni već 4,5 mj.i sad zbog te glupe presude neću ni dobiti šansu odgovarati na usmenom

 

moja najbolja prijateljica je isto pisala smetanje.

 

nadam se da neće biti rigorozni oko ove presude jer će valjda vidjeti kakav je spis. pa ni suci Županisjkog suda ga ne znaju rješiti, a kamoli mi vježbenici.

 

mislim da će gledati formu presude, a ne sadržaj jer bi onda svi popadali.

[solidarnost]

smetanje posjeda je sumnaran, hitan postupak u kojem s eraspravlja samo o zadnjem mirnom posjedu i činu smetanja...tužitelj uvijek ima pravo i interes da se konačno riješi stvar.

tu se raspravljano o pravu na posjed, prigovorima preuranjenosti, res iudicate, nišrtavosti, valjanosti, jednakog ili jačeg prava, dokazati uznemiravanje.

 

zašto ispravak?

jer naš ima ključ? ali u ovrsi zbog smetanja ga je dužan predati!!!

što bi mu presuda nije dužan predati kljku tuženikum, a u ovrsi koja ej u tijeku taj ključ u međuvremenu preda??? šta će mu onda da nije dužan predati nešto što nema???

tako tuženik mu je dužan predati!!!

pa ako se ovrha prije svrši od spora imat će presudu (u međuvremenu priv. mjeru)

ako ne, ako se spor prije riješi, ovrha će se obustaviti.

 

tako da mislim da to sa ključem ima smisla kako je postavljeno.

 

kolegice jelenat je sa riječkog fakulteta???mislim zbog inicijalima.

[jelenaT]

solidarnost je napisao:

 

kolegice jelenat je sa riječkog fakulteta???mislim zbog inicijalima.

 

tako je, sa rječkog fakulteta. ali nikako da dokučim tko si ti?!

 

ja nisam ništa o ključevima pisala jer nisam stigla, jedva sam trošak naškrabala, ndam se da će moć pročitat što piše.

[solidarnost]

ja sam sa ključevima isto na kraju. jer su bili nakon prigovora. tako da mi je samo to palo na pamet za objasnit.

ja sam sa riječkog. ali mlađa i nisam ostala u rijeci. ali o tebi mi je pričala m.t., ured v.&m. pa te tako znam, a ti mene vjerojatno ne. ja sam generacija od t.m. pokušaj ju se sjetit.

već sam mislila da sam luda što sam pisala, ali drugo mi nije padalo na pamet. istina bilo je teško i sa svačime.

[jelenaT]

solidarnost je napisao:

ja sam sa ključevima isto na kraju. jer su bili nakon prigovora. tako da mi je samo to palo na pamet za objasnit.

ja sam sa riječkog. ali mlađa i nisam ostala u rijeci. ali o tebi mi je pričala m.t., ured v.&m. pa te tako znam, a ti mene vjerojatno ne. ja sam generacija od t.m. pokušaj ju se sjetit.

već sam mislila da sam luda što sam pisala, ali drugo mi nije padalo na pamet. istina bilo je teško i sa svačime.

 

znam tko je t.m. super je ona cura i jako pametna

poslala sam ti pm

o ključevima nisam ni slovo napisala kao ni o presudi o smetanju posjeda koja prileži spisu. nism stigla.

 

šta si pisala o navodima da grad DU nije vlasnik nego RH?

[solidarnost]

nije rh. u uredu imamo spise o povratu oduzete imovine.

ako je postupak povrata (tuženik nije dokazao) tada je bila nekad konfiskacija, pa je vjerojatno grad bio upisan kao nositelj prava upravljanja, korištenja, raspolaganja pa je po čl. 360 i 362 ZV pretvorbom predmnijevani vlasnik. postupak eventualnog povrata ne djeluje ex tunc, u trenutku sklapanja 1999.g. grad je bio vlasnik, samo da se stvarno oduzme onda bi imalo učinak, ali en na postojanje, nego na valjanost za ubuduće- ex nunc. samo od eventualne prav. akta o povratu. inače stan na II. katu mogao bi se vratit jer ga nitko nije otkupio. na I. katu ne jer je valajno otkupljen - njima, onome tko traži povrat tada tada bi rh morala dat naknadu u visini vrijednosti stana u trenutku prav. akta o povratu.

 

 

t.m. je stvarno pametna. ona mi je super prijateljica sa faksa i pričala mi je o tebi čak i onaj dan kad smo se vraćali iz zagreba.

[djez_ba]

solidarnost,

 

konvalidacija je ok argument pri otklanjanju prigovora da je ugovor istekao.

 

meni je probblem bio sa otklanjanjem prigovora da je ugovor nistetan, pa sam mislio da o tom govoris... uglavnom,rjesenje tog prigovora lezi u tome da najmodavac ne mora biti vlasnik, pa "nevlasnost" najmodavca ne čini sam ugovor o najmu ništetnim. Stoga je takav prigovor bio irelevantan za presuđenje...

 

Odluku je trebalo donijeti temeljem cl. 18. zakona o najmu stanova

[solidarnost]

pri otklanjanja prigovora valjanosti otklonila sam prigovor ništetnosti i to onako kako sam objasnila vezano za povrat imovine.

znam da najmodavac ne mora biti vlasnik, ali ne može niti biti svatko, može biti vlasnik, predmnijevani vlasnik i plodouživatelj.sposobnost da preda stvar na uporabu mora imati (ne mogu ja tvoj stan ako nemam plodouživanje dat trećem u najam) , ako ne bi odgovarao za pravne nedostatke te bi ovisno o njima, ako ih ne otkloni, ugovor čak prestao po sili zakona

ja sam prvo otklonila

- res iudicatu

- preuranjenost

- ništetnost

- nevaljanost

- pa prigovr istog ili jačeg prava

-pa dokazivala uznemiravanje i vezano za ključ

 

nakon otklanjanja prigovoora,postupila sam po čl. 18 zakona o najmu - pravo uporabe, kao što sam kažeš i kao što sam i pitala kad sam počela ovu temu, tako da se radilo o actio confessoria

[djez_ba]

^^ ma nisam htio pametovati, sorry ako je tako ispalo.

 

Ja nažalost nisam pisao niti ono što si ti napisao/la, niti ono što sam ja ovdje napisao, već nešto deseto i pogrešno... Uglavnom, naknadno sam saznao sadržaj obrazloženja prave presude i uglavnom je prigovor ništetnosti otklonjen onako kako sam već napisao. Dakle, ništa sud u pravoj presudi nije ulazio u to tko je vlasnik odnosno nositelj kakvog drugog stvarnog prava na tom stanu, samo je napisao da najmodavac ne mora biti vlasnik pa da zbog toga nije važno jel to grad dub. ili rh, jer o tome, dakle, niti ne ovisi valjanost ugovora.

 

Moram priznati da je meni malo glupo bas takvo obrazlozenje...

 

Dalje je samo utvrđeno da je ugovor još na snazi, da je taj ulaz jedini mogući način da se dođe do stana, i da se stoga ima primjeniti čl. 18 ZNS.

 

Sve je to potvrdio drugostupanjski, i odluku i argumente.

 

Predmet je bio stvarno *eben, cudno mi je to obrazlozeno glede nistetnosti, bez da se utvrdilo da li grad dubrovnik ima ikakvu ovlast raspolagati,,,

[solidarnost]

da stvarno je bio težak. katastrofa da to traže od vježbenika. većina u 2 godine prakse takvim se ne mogu snać. bilo je previše prigovora i to onih kako da kažem "iz posebnih područja". mislim da smo mi prvi i da će daljnji rok barem izvuć poruku da stvarno sve što je u literaturi treba proć, sve...makar i da sam prošao/la sve bez da sam to vidio/la u praksi mislim da ne bim bio/la ništa pohvatila. u biti ovi prigovore jasam otklonila prisjećajuć se spisa iz ureda koji nisu bili slični, jer čl. 18 Z. najma nisam nikad susrela, ali sam taj povrat, stanarska prava i sl. jesam, u drugo kontekstu, pa čak i da zna čovjek šta je to ne možeš znat kako to ide u praksi. ipak dolazimo od svuda, svaki odvjetnik ne radi sve vrste predmeta, svaki sud ima svoje područje, bilježništvo, uprava, firme se s time većina ne susreću, a i samim sucima presude padaju ili se preinače, mislim i potvrde. ali kad napiše presudu mislim da niti jedan sudac ne može biti siguran da će biti potvrđena. ipak je tu slobodna ocjena dokaza. mislim da su toga svjesni svi.

 

djez-ba mene je to zanimalo jer na ispitu nisam nikoga zvao/la i ne znam kako si došao/la do te presude II. stupnja.na ispitu niko nije bio mog mišljenja pa sam i zato htjela provjerit.

vjerovatno si sa dubrovačkog područja pa znaš zato presudu. nema veze. ja stvarno nemam kako doć do nje jer sam jako daleko od dubrovnika. ali nisam znala šta drugo napisat.

mislim da ćemo pomoć barem sljedećima iza nas...jer mislim da se sve promijenilo. ako 100 ljudi piše isti predmet i "gleda se" znači da se tu nešto promijenilo.

 

ako je većina ljudi pisalo smetanje onda mislim, pošto smo prvi, da će izvuć bodove za prolaz.kad razmislim o svemu mislim da treba shvatit da je bilo teško i da si morao odučit, a svi oni prigovori u spisu ljude zbuni. iskreno, svaki predmet stavi se ispred suca, koji ima staža, na više rasprava, i dok se njemu direktno dostavlja dokumentacija i pred njim izvode dokazi mislim da on ima vremena da ocijeni "sliku" malo bolje. dok sam ja samo pročitala spis, razvrstala sve sporno i nesporno, a onda razmislila šta s tim spornim, koga je i bilo, trebalo mi je ...pa kad onda trebaš to napisat, ručno, a ja dvije godine nisam pisala ručno osim nekih bilješki na raspravi...ruka mi je otpadala i nisam više mogao/la...

i nakon građanske presude, taj dan spavao/la sam cijelo popodne i nisam mogao/la razmišljat za radno i osjetio/la sam ako me opet čeka pisanje 8 sati 3 dana da to ne želim...sama pomisao na tih 8 sati, slabo mi je.

 

i mislim, šta ne mora bit, da će na usmenom bit sva literatura, dakle svi zakoni, jer ako je on u popisu onda će pitanje iz svakog ić na kartice. šta vi mislite? da ne bude naš rok opet prvi koji to shvati nakon usmenog.

[djez_ba]

gle, ne znam jesi to ironicna, ali ako jesi - nisi u redu.

Prvo s tim o/la. Sorry sto nisam detaljno analizirao tvoje postove da mogu skuziti kako da ti se obracam, jer nisam to smatrao najbitnijim.

Drugo, niti sam vidio prvostupanjsku ni drugostupanjsku presudu, niti sam iz dubrovnika, niti sam ikoga (nazalost) zvao tijekom ispita, jer da jesam, sigurno me sada ne bi bilo sram gluposti koje sam ispisao u obrazlozenju... Samo sam cuo od kolege koji je (isto tako naknadno) saznao kako je trebalo presuditi i kako je sud to obrazlozio, kao i da je drugostupanjski potvrdio u cijelosti. Punomocnici su bili iz zagreba pa ne moras imati veze sa dubrovnikom da bi nesto saznao...

 

Ukljucio sam se u raspravu samo zato jer sam vidio da razglabate kako je trebalo obrazloziti, pa sam htio "pomoci" i napisati kako je sud to u stvarnosti obrazlozio... ja sam prvi napisao svakakve gluposti u tom nesretnom obrazlozenju i zato stvarno nemam potrebu nikom pametovati i govoriti da netko nesto nije dobro napravio.

 

Lijep pozdrav

[orion5]

najvjerojatnije se radi o najmu ali je spis bio toliko glup da se može podvesti pod bilo šta. ja sam pisao smetanje posjeda jer je u mojoj grupi a i u jednoj od ostalih grupa bilo rečeno da se radi o smetanju posjeda. Naime jedna od onih teta koje su nas čuvle rekla je da nam namjerno nisu dali cijeli spis,nego dio, te da je lagaln za napisat jer je smetanje posjeda. uglavnom u spisu je nedostajalo podataka, a kad sam pitao kolege i suce što bi oni napravili dobio sam različite odgovore, tako da opet nemam pojam šta je točno. uglavnom ja sam htio usvojit tužbeni zahtjev i počeo sam pisati nešto sasvim drugo dok nisam dobio informaciju da se radi o posjedu, a kako su nam to rekli oni šta su nas čuvali računao sam da je to to. možda spis kasnije vodi k namju ali ovo šta su nama dali može bit bilo šta. uglavnom na temelju podatak s kojima smo mi raspologali radi se o smetanju posjeda. ja se nadam da nas neće baciti na presude jer ni oni ne bi ništa bolje napisali. u ostalom treća grupa koja je većinom pisala najam dobila je informaciju od odvjetnika u tom predmetu tako da se većina ne bi sama toga sjetila.

[djez_ba]

orion, i ja sam isto pisao smetanje, ali izgleda da je stvarno najam... kada su se odlucili za ovakvu presudu, vjerojatno su bili svjesni da će se načitati svakakvih gluposti... kako si ti rijesio problem presuda/rjesenje? Sta si donio

[konjina27]

Bok ljudi...

 

ja necu ni pisati sto sam u obrazlozenju napisao, bolje da ne znate

 

Nego da li mozda znate, po ovom novom sistemu, da li ispitivaci imaju na usmenom ikakv kontakt sa nasim presudama...? Jer ako imaju, sigurno ce itekako trebati dobro spremiti ovo gradivo iz presuda što smo ih zbrljali...

 

Da li zna netko mozda? bilo bi najbolje kada bi samo znali jesmo li zadovoljili ili ne, a ne da se jos tamo moramo crvenit zbog onoga sto smo napisali znajuci da ispitivaci to znaju

[solidarnost]

djezba...ja sam zaboravila koji su bili pun., a prije ove rasprave vidjela sam da ljudi pišu da su zvali punomoćnika, pa me zanimalo što im je ovaj rekao jer nisam znala kako provjerit što je odlučeno na kraju.

a to sa smetanjem, ako su one tako rekle, onda nemam riječi...ja sam bila ta treća grupa kojoj nitko ništa nije rekao, a da su mi one tako rekle vjerojatno bim kao i ti, s obzirom da je u spisu falilo skoro sve.

[orion5]

ja sam napisao da je rješenje,kad se već radi o posjedu. ne vjerujem da bi nam lagali ovi šta su nas čuvali osim ako im je u cilju da nas pola ne izađe na usmeni, i nije pošteno što svima nisu rekli. ovo je sve skupa toliko glupo. ja mislim da je u konačnosti najam točan ali ovo što smo mi imali više baca na posjed. nekako mislm da bi ovi šta su pisali najam mogli i gore proć jer nisu baš mogli zaključit iz spisa o čemu se radi pa je jasno da su nekoga zvali, a šta su ostalom i napisali na forumu koji mogu čitat suci isti oni koji će čitat naše presude. inače rečeno nam je da usmeni počinje oko sredine jedanaestog mjeseca.

[solidarnost]

a nije u redu pisat i da je treća grupa dobila podatak od odvjetnika, jer i kolegica koja mi se javila na pm-u, a koja je moja grupa isto nije nikoga zvala, a isto je pisala najam. a isto mi je rekla da su njezini kolege u I. i II. grupi pisali o najmu i da nisu zvali odvjetnika. tako da je više ljudi pisalo najam, a da nisu nikoga zvali. očito je netko zvao, ali to ne mora biti iz treće grupe, jer ne znam nikoga iz moje treće grupe da je zvao. ja sam čak totalno sva tri dana isključila mob da mi netko ne pošalje neku poruku ili nešto pa me time iživcira jer mob u takvim situacijama samo smeta.

[jelenaT]

slušaj orione5 to što su neki pisali najam ne znači da su zvali odvjetnika.

 

Ja kao i nekoliko ljudi oko mene smo zajedno do takvog zaključka došli bez ičije pomoći i prihvatili smo tužbu, doduše nisam pisala ništa o čl. 18 ZNS nego sam drugom logikom došla do odgovora i nadam se da će ga prihvatiti. pisala sam o negatornoj zužbi.

 

Spomenula sam čl. 25 ZSN i da je prema tome čl. ugovor i dalje na snazi jer da se radi o najmu a ne o čuvanju pa da se mogao primjeniti taj zakon.

A do gornjeg zaključka sam došla jer sam u svojoj vježbeničkoj praksi na sudu imala sličan predmet i mentorica me učila da čitam sadržaj ugovora a ne da gledam njegov naziv, pa sam zaključila da je najam jer ima njesečna naknada u ugovoru, a čuvanje je besplatni pravni posao i to sam obrazložila u presudi. Za to mi nisu nikakvi odvjetnici trebali jednostavno sam imala sreću da sam to radila.

 

A to što su neki ljudi zvali, pa nek su zvali trebali smo i mi biti pametni i imati petlje da nazovemo pa dali su nam nevjerojatan spis i ljudi su se snašli.

 

To što govoriš da se iz spisa nije moglo zaključiti nije istina i ne želim biti ironična i pametovati dok ovo pišem ali ljepo ti je u petitu tužbe pisalo da tužitelj zahtjeva da se donese PRESUDA kojom je tuženik DUŽAN predati ključ i uzdržati se od svakog daljnjeg PAČANJA prolaza kroz hodnik!

 

istina je da je falilo stranica u spisu ali se iz zapisnika moglo vidjeti da to nije ništa bitno j bi pisalo da npr. vl. list prileži spisu ili nešto slično čega nema u spisu.

 

tajnica je rekla, ako joj je za vjerovat, da su spise direkt kopirane dobili sa vsrh tako da ih oni nisu birali.

 

da se radilo o smetanju tražio bi tuž da sud izda RJEŠENJE, u petitu bi ti pisalo da traži da se UTVRDI smetanje, NALOŽIO bi da smetanje prestane i ZABRANIO bi svako daljnje smetanje, a u našoj tužbi nije bilo zahtjeva za UTVRĐENJE niti se u historijatu tužbe raspravljalo o zadnjem posjedu i činu smetanja!

 

ja sam bila u toj sobi u kojoj je tajnica rekla da se radi o smetanju ali joj ipak nisam povjerovala i to zbog ovog gore što sam napisala. A oni su stvarno jadni što su išta govorili ako nisu bili sigurni ili su bili sigurni pa su nas htjeli zavarati da nas manje bude na usmenom.

 

 

i mislim da stvarno nema smisla više o ovome razglabati, vidjet ćemo drugi tjedan što nas čeka, nadam se da će nas sve pustit jer nebi bilo fer zbog ovakvog spisa, a ja mislim da ću kaznenu nakraju okinu (koja tragikomedija)

[solidarnost]

gledaj orion ja nisam nikoga zvala, imala sam isključen mob sva tri dana tako da sa mog broja nije bilo niti odlaznih niti dolaznih poziva. i da se provjeri tko je zvao tog odvjetnika niti sa brojeva 10 km okolo mene odakle dolazim sigurno nije išao poziv. kako sam objasnila u presudi to mi niti jedan odvjetnik nije mogao reći u ne znam koliko vremena, a i ne znam dali sam uopće izlazila na wc taj dan, a ako jesam vratila sam se sigurno za minutu jer sigurno nisam nikoga zvala niti mi je bila namjera. osim toga, ja sam prigovore koliko vidim otklonila na drugi način, drukčije od suda.

reć sada da se nije moglo zaključit iz spisa, pa da sam nekoga zvala nije fer i to me ljuti, jer nisam zvala nikoga, samo sam to slično radila, a u spisu je bilo prav. rješenje, a u tužbi se tražila presuda, kod smetanja tužitelj ne traži presudu nego bi tražio da se donese rješenje o utvrđenju smetanja...tako da nije u redu reći da je sve išlo na smetanje, a da smo mi nekoga zvali i da nikako nismo mogli zaključiti najam.

[orion5]

nije bitno je li prva,druga ili treća grupa, niti znam koja sam ja bio,netko je zvao iz koje nemam pojma. samo znam da su dvije od tri grupe dobile informaciju da je posjed,a da jedna grupa nije i da je većina u toj napisala najam nakon što je više njih zvalo odvjetnika. što su oni htjeli da mi pišemo nitko ne zna....jedni su dobili informaciju da je posjed jedni su zvali odvjetnika sve u svemu teška glupost

[solidarnost]

slažem se sa kolegicom. u uredu imao puno spisa gdje paralelno teče između istih stranaka smetanje posjeda i petitorni postupak. napisala sam niz tužbi isti dan za istu stranku kada tarži da se donese rješenje o smetanju (jer je to hitan postupak) i npr. utvrđenje da ima pravo stavrne služnosti prolaza, provoza...

tako da meni nije ništa išlo na smetanje.kako je to objasnila kolegica , rješenje o smetanju i taržit presudu ne dovodi do res iudicate.

da je tužitelj mene pitao savjet, a da se tuženiku niej posjed bio umirio, ja bim mu predložila da odmah pokrene oba postupka...smetanje i petitorni.

zakon o najmu stana sam znala jer ga radim i bitno jer je u literaturi. za stanarko pravo sam znala jer imam spise kada su ljudi zakasnili tražit otkup stana, utvrdit im se status zaštićenih najmoprimaca. tako da nisam zvala nikoga i to mogu dokazat.

[orion5]

što se tiče toga što su odvjetnici tražili nije uopće bitno jer velika većina njih nema pojma pa tako da traže presudu a treba rješenje uopće me ne čudi. sve u svemu može bit bilo šta... ovi spis nisu trebali nama dat. ako su htjeli da pišemo posjed mogli su nać normalniji spis, a ako su htjeli najam nisu trebali davat informacije da se radi o posjedu...

[jelenaT]

orion5 je napisao:

što se tiče toga što su odvjetnici tražili nije uopće bitno jer velika većina njih nema pojma pa tako da traže presudu a treba rješenje uopće me ne čudi. sve u svemu može bit bilo šta... ovi spis nisu trebali nama dat. ako su htjeli da pišemo posjed mogli su nać normalniji spis, a ako su htjeli najam nisu trebali davat informacije da se radi o posjedu...

 

imaš pravo, spis je bio koma i nemogu reć da mi nije posjed pao na pamet, a pogotovo kad je to tajnica rekla, al bilo mi je sumnjivo to zbog onog što sam već pisala.

 

ne znam, nadam se da neće bit rigorozni. i sada ne znam da li da idem učit. nemogu se skoncentrirat ali ipak idem probat.

pozdrav ljudi i nadam se da ćemo svi proć

[micika]

ma ljudi pa nema smisla raspravljat o tome..kod nas ženska nije ništa rekla, pa je pola pisalo najam, pola smetanje..

 

ja sam pisala najam, a nisam nikog zvala i to prvenstveno jer je čl. 25 tog zakona čisto prepisan u ugovor..mislim da je ljude zbunilo naziv ugovor o čuvanju stana, ali iz samog ugovora je proizlazilo da se radi o najmu..tako sam ja bar shvatila, ali evo recimo kolegica do mene je pisala smetanje posjeda..

 

osobno smatram da nije bilo riječ o smetanju, iako je tužitelj u tužbi tako naznačio..jer u tome ne bi nikako ni uspio jer su ga rokovi prešišali skroz, a budući da nije bilo novog smetanja, tužba bi se odbacila..zbog toga po meni nie bio ni osnovan prigovor o preuranjenosti jer je bilo osnovano za očekivati da tužitelj nakon uspostave prijašnjeg stanja opet neće moći koristiti svoj stan, a što je po ugovoru bio ovlašten činiti..tako sam i napisala

 

ovako sam shvatila:

-tip je promijenio bravu, imao novi ključ..ovdje tuženik je podnio tužbu zbog smetanja, pravomoćno rješeno i nalaže se uspostava prijašnjeg stanja..što bi značilo da je tužitelj morao opet promijeniti bravu na onu staru, a budući da nije imao ključ, nije mogao koristit stan koji je imao u najmu pa je podnio tu tužbu radi predaje ključa...po meni je punomoćnik krivo naveo da se zabrani daljnje "pačanje" to je bilo potpuno nepotrebno..

 

mene bi zanimalo, šta recimo ako padnemo, hoće li nama netko bar objasnit šta je bilo krivo u svemu tome???

[solidarnost]

pa dobro, ako misliš da odvjetnik nema pojma, onda bolje da ga nisu niti zvali jer tko zna šta im je rekao.

 

ali iz samog historijata tužbe vidi se da se raspravlja o pravu na posjed, a iz samog petita tužbe da se ne traži utvrđenje i nalog nego trajno, konačno rješenje spora.

 

ja mislim, ako im je i rekao odluku, da to ne pomaže jer presuda ima obrazloženje te će suci vidjet po obrazloženju dali je netko ikoga zvao.

 

a ja sam ti rekla, zvala nisam nikoga, iz mog kraja na pravosudni nije išao nitko, tako i da ne provjeravaju samo moj broj nego i tko je zvao tog odvjetnika u krugu gdje ja živim nije bio uspostavljen kontakt koji bi uputio na mene.

imala sam ga isključenog, a na wc-u ako sam išla taj dan, nisam sigurna, znam da sam išla u četvrtak, ali samo wc, vratila sam se odmah. ja nisam zvala nikoga i ne bi bilo u redu da netko pomisli da jesam, a nisam. čak sam zaboravila sat doma, odakle dolazim, ali prva dva dana nije bio problem jer je radio u III. grupi, a treći dan kad smo pisali radno u II. učioni nije radio, pa sam bila mučna, ali nisam htjela niti uključit mob da pogledam svako toliko koliko je sati da me netko ne uznemiri nečime, da se izoliram, tako da mi je i tada bio isključen.

[jelenaT]

micika je napisao:

 

mene bi zanimalo, šta recimo ako padnemo, hoće li nama netko bar objasnit šta je bilo krivo u svemu tome???

 

mislim da nam neće ništa reć, a nadam se da nećemo past. ti si isto pisala kao ja. nadam se da će sve ok biti.

idem probat učit, a tako mi se neda.

[orion5]

tko zna šta će bit. hoće li uopće oni čita sve naše presude koje moraju ispravit u 6 dana. sve u svemu ne bi ni oni bili ništa bolj. tko će sad stvarno učit za usmeni znajući da možeš past pismeni. a koja sramota nitko još nije pao pismeni

[jelenaT]

orion5 je napisao:

tko zna šta će bit. hoće li uopće oni čita sve naše presude koje moraju ispravit u 6 dana. sve u svemu ne bi ni oni bili ništa bolj. tko će sad stvarno učit za usmeni znajući da možeš past pismeni. a koja sramota nitko još nije pao pismeni

 

ja mislim da nije sramota, pogotovo ovu građansku.

 

nemogu se skoncentrirat, a imam toliko toga za naučit, a ne znam dal mi to što vrijedi. mislim da ću čir il neku drugu boleštinu dobit do rezultata.

idem na kavu pa ću probat učit.

pozdrav ljudi

[orion5]

ja mislim da svi mi imamo više od ovoga neku bolešćinu. ne treba više raspravljat o ovome, šta bude bit će. nego zašto misliš da ćeš past kaznenu

[Floki]

Nešto bih vam napisao. Možda kao neki znak ohrabrenja, motivacije. Kod pisanja presude nema točnog odgovora. Niste više na faksu. Mislim da nije toliko bitno jeste li pisali o najmu ili smetanju. Bitno je da vaša presuda ima formu, i da vaše obrazloženje podupire vašu izreku. U novije vrijeme suci se u obrazloženjima pozivaju samo na one izvedene dokaze koje im odgovaraju, odnosno koji im potkrijepljuju njihovu sudačku odluku (iako bi trebali analizirati sve dokaze) i to prolazi kod nekih županijskih sudova.

 

Dakle, ukoliko ste zauzeli čvrste argumente za svoj stav, mislim da se nitko od vas ne bi trebao bojati da će pasti. I suci griješe, pa nije ni čudno ako vježbenik ne prepozna pravnu stvar. Bitno je da iza svog stava stoji jakim argumentima.

 

Toliko od mene, sretno svima!

 

Btw, koliko se vremenski piše treća presuda (radno)?

[Coprnica]

Kod pisanja presude oprezno sa šprancama - nekad postoje propusti, pa je bolje sve provjeriti kroz ZPP čl. 338., i

prvenstveno se koncentrirati na proces.

 

Moj savjet je prvo napisati uvodni dio (to je uvijek isti sistem), zatim ostaviti dovoljno mjesta za izreku (sa troškovima) i krenuti u obrzaloženje i to:

- Tužitelj u tužbi

- Tuežnik u odgovoru na tužbu

- U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu a to su: (poborojite si sve što ima u spisu, da se bolje možete snalaziti)

- (nakon toga, floskula tipa) "Svi provedeni dokazi ocjenjeni su sukladno odredbi čl. 8 ZPP-a, te je za dokazane činjenice sud uzeo i o njima odlučio prema svojem uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka."

- potom konstatirate što je među strankama sporno, a što je nesporno.

 

- Zatim donosite zaključke o tome što je sporno i koji ste materijalni propis primijenili (ovo je idividualni dio i ovisi o vrsti predmeta koji imate)

- odluka o troškovima (ovisno o uspjehu stranaka u postupku)

- datum i potpis

- uputa o pravu na žalbu

 

- Oprez ako je riječ o tužbama povodom platnog naloga (koje mogu biti u građanskom ili trgovačkom), jer se u tom postupku odlučuje o tome da li se održava na snazi platni nalog ili ne, kao npr.:

 

"Održava se na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl. br. Ovrv ___________, kojeg je dana ___________ godine izdao javni bilježnik _____________, iz ___________."

 

-kada se održava u cijelosti na snazi, ne treba prepisivati platni nalog, no ako je riječ o djelomičnim održavanjima onda treba.

 

- Oprez i ako je riječ o smetanju posjeda, jer je forma odluke u obliku RJEŠENJA - suprotno bi mogla biti velika greška, jer se u presudi koju pišete prvenstveno gleda procesna urednost, a tek potom točnost presuđenja u pogledu materijalnog prava

[orion5]

da li netko zna da li se mogla primjeniti uvjetna osuda u kaznenom predmetu. doduše mada sam donio osuđjuću presudu nisam primjenio uvjet ali neki moje kolege jesu. ja mislim da uvjet nije bio moguć

[solidarnost]

mislim da si u pravu. tu je propisana kazna od 1-10 g. ili dugotrajnog zatvora, a za uvjetnu se traži 1-5 g., ili do 10, ali samo ako je primijenjeno ublažavanje kazne.

dakle mislim ne može jer nema zakonskog ublažavanja, a isto propisano je da može dugotrajni zatvor pa nikako ne bi moglo.

mislim, kazneno ja nisam nikad radila tako da sam to samo čitajuć iste presude nešto malo pohvatila.

[Floki]

uvjet ide za izrečenu kaznu do 5 god.

[micika]

zar nije bila propisana kazna zatvora od 1-12 godina??

 

mislim da tu nema uvjeta, jer zakon kaže da ako je propisana kazna zatvora do 10.g. a ne izrečena i primjenjene odredbe o ublažavanju ..

[solidarnost]

ne sjećam se napamet, bile su izmjene nakon našeg slučaja, a ja sam sad po ovom na snazi gledala.

 

u svakom slučaju nema uvjetne...

 

 

 

...zbog propisane (kao što kažeš 1-5.g. ili

10.g. ako ej ublažavanje)

a mora konkretno bit izrečena

novčana ili do 2 godine..

dobro je napisao coprnica:

Kod pisanja presude oprezno sa šprancama - nekad postoje propusti...

Moj savjet je prvo napisati uvodni dio (to je uvijek isti sistem), zatim ostaviti dovoljno mjesta za izreku (sa troškovima) i krenuti u obrzaloženje i to:

- Tužitelj u tužbi

- Tuežnik u odgovoru na tužbu

- U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu a to su: (poborojite si sve što ima u spisu, da se bolje možete snalaziti)

- (nakon toga, floskula tipa) "Svi provedeni dokazi ocjenjeni su sukladno odredbi čl. 8 ZPP-a, te je za dokazane činjenice sud uzeo i o njima odlučio prema svojem uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka."

- potom konstatirate što je među strankama sporno, a što je nesporno.

 

- Zatim donosite zaključke o tome što je sporno i koji ste materijalni propis primijenili (ovo je idividualni dio i ovisi o vrsti predmeta koji imate)

- odluka o troškovima (ovisno o uspjehu stranaka u postupku)

- datum i potpis

- uputa o pravu na žalbu

 

 

mislim da treba imat presude od istog suca, za kojeg mislite da je ok napisano, pa si onda posložit u glavi redoslijed kako i šta...ja sam tako...i izašla mi je forma kako je i ovaj napisao...

ako imate od više njih to se može pobrkat u glavi, jer presuda je svaka po formi u biti slična, ali svaki sudac mislim da ima neke specifičnosti.

[micika]

još nema rezultata.... jel zna netko kad bi trebali bit..rekli su do kraja tjedna...

[Zeliha]

Micika,

jeli mi možeš reći što su vam rekli kada se ima očekivati usmeni ispit? Pa nije valjda između 30 i 90og dana kako je propisano?

Hvala unaprijed na info

[soony]

...ovaj rok od 30 do 90 dana je brisan izmjenama zakona.

[mums]

Članak 26.

(1) Usmenom dijelu pravosudnog ispita kandidat mora pristupiti najkasnije u roku od dva mjeseca nakon posljednje napisane radnje.

 

(zakon o vježbenicima..., ovaj čl. se nije mijenjao)

[golum]

meni su rekli da je pismeni u 12 mjesecu od 12-16 cca a usmeni sredinom 01 mjeseca 2010 godine , živi bili pa vidjeli

[micika]

je li itko uspio dobit ministarstvo....ja pokušavala cijelo jutro..stalno je zauzeto..dođe mi da nekog ubijem

 

kad će više ti rezultati..sad će već proći i 10 dana...toliko o tom famoznom pravilniku..lijepo se oni svega pridržavaju

[jelenaT]

micika je napisao:

je li itko uspio dobit ministarstvo....ja pokušavala cijelo jutro..stalno je zauzeto..dođe mi da nekog ubijem

 

kad će više ti rezultati..sad će već proći i 10 dana...toliko o tom famoznom pravilniku..lijepo se oni svega pridržavaju

 

Dobila sam ih ja jutros.

 

Rekli su da nije do ministarstva jer da im ispitivači još nisu vratili radnje sa pregleda jer ih nisu sve još pregledali. Rekla mi je tajnica da što se njih tiče oni u roku od nekoliko sati nakon što dobiju radnje da će objavit rezultate.

 

Usmeni je rekla da su planirali oko 16.11. ali da po svemu sudeći neće moć tada počet i da sve ovisi o tome kad im dostaviti radnje i koliko je ljudi prošlo.

 

Misli da bi trebali do kraja tjedna dobit rezultate ali da ni to nije sigurno.