Prijetnje oca

[Jaca05]

Poštovani,

evo mog problema.Pošto se otac nije pojavljivao na druženjima sa djetetom od 2,5 god.(dijete rođeno u vanbračnoj vezi) uz nadzor osobe iz centra, centar je nakon 6 mj. dao prijedlog sudu za zabranu kontakta (otac se nije se javljao ni nadzornom ni majci) Nakon primitka tog poziva za sud, drugi dan majka djeteta poštom prima anonimno (zaključuje se da je otac poslao) da ukoliko se pismeno ne očitujem na njegovu pismenu adresu o sporazumnom dogovoru o viđanju djeteta da bi se kod ovjetnika potpisala vansudska nagodba (ponavljam nije poslao niti odvjetnik niti nikakva institucija, otac se očito sjetio da ima dijete tek kad je primio poziv za sud), u suprotnom će otac predati svu dokumentaciju na neovisan sud u Zg budući se istražuje primitak mita/davanje mita od moje strane!!!!(mislim koje nebuloze) sucima na sudu nadležnom u tom i tom mjestu, potezanje veza na centru za soc. skrb, pa uzimanje preko reda da se čim prije sazove ročište za utvrđivanje iznosa alimentacije i sl., da on čuva još poklon za božić za dijete (a zašto ga nije donio i hodao na druženja.

Moje pitanje je , što mogu očekivati....inače bila sam kod odvjetnika koje je rekao da otac nema temelja da na nekakav drugi sud preda taj slučaj, jer u biti nema slučaja......prvo je podnijet zahtjev za plaćaje alimentacije i ročište je sazvano za 6 mj (tolko o njegovoj izjavi o uzimanju preko reda), zatim sam jer mi je otac govorio da ja ionako nemam napismeno da dijete živi s menom dala zahtjev sudu za odluku sa kojim roditeljem će dijete živjeti, određeno je da s majokom, njemu su određena druženja uz nadzor na našoj adresi. Kako nije plaćao aliment. 6 mj, zatražila sam privremeno uzdržav. od centra i podnijeta je kazn. prijava drž.odvj. (kako radi na crno nije bilo šanse ići na administr. zabranu), nije dizao pozive za vansudsku nagodbu pa je ipak po 5. put uspjelo uručivanje poziva i donešena je presuda u kojem roku je trebao platiti svu dospjelu aliment. Kod ta sva 3 slučaja bile su različite sutkinje, mislim, nemam se ja kome opravdavati, ali da su suci primili mito i djelatnici centra, da li da to pismo njegovo ponesem sa sobom na sud kad bude ročište, što mi je činiti?

 

Uglavnom, otac je iznio takve laže, pri tome i optužio suce i djelatnike centra, i da će ukoliko ja ne odgovorim na to njegovo pismo dati zahtjev da se istraži u kakvim uvjetima dijete živi, da dijete sa mnom nema toplinu doma, da bi ja trebala znati da i on treba sudjelovati u skrbi oko djeteta (meni je to jasno, samo njega nigdje nema, niti pita za nju, sad se sjetio kad je primio poziv itd? mislim, to uopće bolje da ne komentiram, sad je drugi nadzorni iz centra koji dolazi još uvijek na nadzor makar oca nema, i njemu ću predati to pismo koje sam dobila poštom. Ujedno spominje kako njega djetetova baka (moja majka) ne trpi, pa se ujedno boji da ona svoju mržnji ne iskali na djetetu, jer ima njegovu krv!!!Svojoj najdražoj unučici, koju obožava i za koju bi život dala.....mislim, gdje je kraj tim izjavama?

 

Hvala svima za mišljenje unaprijed i Sretan Vam Uskrs !

[malagarava]

Jaca05 je napisao:

Poštovani,

evo mog problema.Pošto se otac nije pojavljivao na druženjima sa djetetom od 2,5 god.(dijete rođeno u vanbračnoj vezi) uz nadzor osobe iz centra, centar je nakon 6 mj. dao prijedlog sudu za zabranu kontakta (otac se nije se javljao ni nadzornom ni majci) Nakon primitka tog poziva za sud, drugi dan majka djeteta poštom prima anonimno (zaključuje se da je otac poslao) da ukoliko se pismeno ne očitujem na njegovu pismenu adresu o sporazumnom dogovoru o viđanju djeteta da bi se kod ovjetnika potpisala vansudska nagodba (ponavljam nije poslao niti odvjetnik niti nikakva institucija, otac se očito sjetio da ima dijete tek kad je primio poziv za sud), u suprotnom će otac predati svu dokumentaciju na neovisan sud u Zg budući se istražuje primitak mita/davanje mita od moje strane!!!!(mislim koje nebuloze) sucima na sudu nadležnom u tom i tom mjestu, potezanje veza na centru za soc. skrb, pa uzimanje preko reda da se čim prije sazove ročište za utvrđivanje iznosa alimentacije i sl., da on čuva još poklon za božić za dijete (a zašto ga nije donio i hodao na druženja.

Moje pitanje je , što mogu očekivati....inače bila sam kod odvjetnika koje je rekao da otac nema temelja da na nekakav drugi sud preda taj slučaj, jer u biti nema slučaja......prvo je podnijet zahtjev za plaćaje alimentacije i ročište je sazvano za 6 mj (tolko o njegovoj izjavi o uzimanju preko reda), zatim sam jer mi je otac govorio da ja ionako nemam napismeno da dijete živi s menom dala zahtjev sudu za odluku sa kojim roditeljem će dijete živjeti, određeno je da s majokom, njemu su određena druženja uz nadzor na našoj adresi. Kako nije plaćao aliment. 6 mj, zatražila sam privremeno uzdržav. od centra i podnijeta je kazn. prijava drž.odvj. (kako radi na crno nije bilo šanse ići na administr. zabranu), nije dizao pozive za vansudsku nagodbu pa je ipak po 5. put uspjelo uručivanje poziva i donešena je presuda u kojem roku je trebao platiti svu dospjelu aliment. Kod ta sva 3 slučaja bile su različite sutkinje, mislim, nemam se ja kome opravdavati, ali da su suci primili mito i djelatnici centra, da li da to pismo njegovo ponesem sa sobom na sud kad bude ročište, što mi je činiti?

 

Uglavnom, otac je iznio takve laže, pri tome i optužio suce i djelatnike centra, i da će ukoliko ja ne odgovorim na to njegovo pismo dati zahtjev da se istraži u kakvim uvjetima dijete živi, da dijete sa mnom nema toplinu doma, da bi ja trebala znati da i on treba sudjelovati u skrbi oko djeteta (meni je to jasno, samo njega nigdje nema, niti pita za nju, sad se sjetio kad je primio poziv itd? mislim, to uopće bolje da ne komentiram, sad je drugi nadzorni iz centra koji dolazi još uvijek na nadzor makar oca nema, i njemu ću predati to pismo koje sam dobila poštom. Ujedno spominje kako njega djetetova baka (moja majka) ne trpi, pa se ujedno boji da ona svoju mržnji ne iskali na djetetu, jer ima njegovu krv!!!Svojoj najdražoj unučici, koju obožava i za koju bi život dala.....mislim, gdje je kraj tim izjavama?

 

Hvala svima za mišljenje unaprijed i Sretan Vam Uskrs !

 

Nemojte se oko toga uznemiravati. Ovo je čisto jedan pokušaj zaplašivanja zbog neplaćanja alimetacije.

Jedino što Vam prostaje - nasmijati se.

Nemojte na to gubiti živce. Uistinu se ne isplati.

Svojevremeno sam i sama dobivala razne prijetnje/prijave Centru pod izlikom da ne viđa dijete/a viđao ga je kada je htio i uredno, naveo da nemam prijatelja i da se pita da li sam ja normalna i u kakvom okruženju raste njegovo dijete..

Normalno da imam prijatelje.

Sve sam to morala pregrmiti jer je u moj život ušao moj sadašnji suprug i bila je to neka vrsta osvete.

Ja sam to tada vrlo loše podnijela jer na Centu nisu bili ni malo susretljivi i dopuštali su tati da skače i divlja po sobi..

Meni su prijetili udomljavanjem djeteta.

Ono što sam ja poduzela je da sam samoinicijativno odvela dijete u Argentinsku na timsku obradu i nalazi su više nego dobri.

Tatu uredno viđa, mada on povremeno stalno nešto kopa.

Eto, trenutno smo na sudu za smanjene alimentacije..

I da, uspjela sam izuzeti soc. radnicu koja je bila sve samo ne profesionalna.

I bila sam ponosna što sam dobila taj rat sa instituacijama.

Želim vam puno snage. Ako su sve to nebuloze, onda se nemojte previše time baviti. Bavite se i veselite djetetu.

[Gringo]

Zašto je određena mjera nadzora i zašto je prijedlog Centra da se djetetu uskrate kontakti sa ocem?

[Jaca05]

Mjera nazora je određena jer otac nije od 6mj.starosti djeteta vidio dijete, da se dijete prilagodi, upozna ga i da se uspostavi bolja komunikacija među majkom i ocem, međutim na sva upozorenja od strane gđe koja je prvih mj. dolazila na nadzor da mora sudjelovati u skrbi djeteta, on se oglušio. Dolazio je 2 mj relativno uredno na druženja, s time da ga više nije bilo nego što je bio, neki put je javio da ga ne bude neki puta ne, a ja sa djeteom sam sukladno sudskoj odluci taj dan uredno čekala da se on pojavi..... U obrazloženju centra se navodi da je otac uskratio djetetu pravo na druženje jer se nije pojavljivao na druženjima unatrag 7 mj nije javljao nadzornom, niti pokušao sa njim stupiti u kontakt, te da se time zaključuje da ocu nije stalo da sudjeluje u odgoju djeteta. Još je u 12.mj negdje bio pozvan u CZSS da donese uplatnice za izvršene uplate alimentacije i opet je bio opozoren od nadležne osobe da se mora pojavljivati na druženjima. Nije se pojavljivao....

[Gringo]

Koliki opseg "susreta i druženja" djeteta s ocem je nadležni sud odredio?

I kako može prijedlog zabrane susreta i druženja djeteta s ocem biti u djetetovom interesu, umjesto da nadležni Centar radi s ocem i podstiče ga na to? (ovo bi više bilo pitanje za taj Centar)

[Jaca05]

Jednom tjedno u trajanju 2 sata je bilo određeno druženje.

CZSS je podnio prijedlog za zabranu jer se otac nije pridržavao sudskog rješenja...

Što bi bilo da je majka otišla nekud sa djetetom u vrijeme kad su određeni susreti? vjerojatno bi navukla kaznenu prijavu ili mup za vrati.CZSS je isplaćivao naknadu i putne troškove nadzornom, a otac se nijepojavljivao. ....ne znam šta bi centar mogao odrediti u vezi druženja, dijete sigurno na samo sa ocem nekud ne bi moglo nikud jer ga niti ne poznaje praktički....isto ko da dođe neka druga nepoznata osoba uzme dijete za ruku i hoće odvesti nekud...

 

Pitam samo da li netko zna kakva je praksa, kako se to inače rješava ta problematika, zašto nekog prisiljavati na nešto ako se ne drži toga, a danas sutra kad dijete bude veće ako bude htjelo može i samo uspostaviti kontakt sa ocem.

[Jaca05]

Da napomenem, zbunjuje me termin ročišta zakazan 20 min prije završetka radnog vremena suda......mislim, ko je tu lud, zbunjen, normalan?

[zlekic]

Što se tiče pisma otiđite na policiju i kopirajte pismo te podnesite prijavu zbog uznemiravanja protiv nepoznatog počinitelja. Također iznesite svoje sumnje da se radi o ocu djeteta a policija će procjeniti i najvjerojatnije pozvati na razgovor oca.

Moguće da je to uistinu otac ili netko iz njegovog okruženja ali otac jednako tako na sudu može tvrditi da ste to pismo napisali sami. Na žalost tako to izgleda.

 

Održavajte uredan kontakt i surađujte s djelatnicima CZSS.

S njima ćete imati puno posla ako vas otac djeteta ne bude htio pustiti na miru i dok pak ne prihvati odgovornost i ne počne surađivat s Vama, CZSS a za dobrobit djeteta.

Jasno mi je da je Sud donio mjeru koja je morate znati privremenog karaktera ukoliko otac promjeni svoje ponašanje što je vrlo moguće.

Obzirom se radi o malom djetetu koje mu ste vi u ovoj situaciji oslonac savjet je da ne dopustite da vas takve stvari(pismo),uzrijavaju i plaše. Dobro bi Vam došla podrška i savjet stručnjaka neovisno CZSS.

[Gringo]

Ovo je vrlo čest obrazac po kojem se nadležni Centar ponaša, ne čini ništa u djetetovom interesu.

Koliko je dijete bilo staro kad su određeni ovako mizerni kontakti od 2 sata tjedno sa ocem i dali ste vi pokušavali podstaknuti oca na češće kontakte s djetetom jer pročitao sam da spominjete da je nadzor između ostalog određen zbog loše roditeljske međusobne komunikacije?

[Jaca05]

Dijete je bilo staro 1,5 god. kad su određeni kontakti.

 

Na djetetov rođendan, otac se javio sms-om navečer u 19h da bude na vratima ostavio poklon! ja sam mu sama odgovorila da dođe rađe sam drugi dan kad se dijete vrati iz vrtića i malo se poigra sa djetetom....došao je, donio poklon, bio sat vremena i otišao. kad ga je dijete ugledalo počelo se derati: striček, striček......katastrofa....

da se ne bi mene prozivalo, ja sam djetetu pokazivala slike i govorila da je to tata.....od kad ga ne viđa kad pokažem sliku razmišlja razmišlja pa veli striček.....ja opet njoj: tata..kad je sad pitam gdje ti je tata? veli: radi....inače za sad još sama ne pita gdje je tata

[Gringo]

Dali u vašem gradu (neznam odakle ste) postoji obiteljsko savjetovalište, i ako da, dali bi djetetov otac i vi zajedno ili odvojeno bili spremni odlaziti tamo kako bi poboljšali međusobnu komunikaciju, a sve to prije svega u interesu zajedničkog djeteta?

[newbie]

Jaca05 je napisao:

...centar je nakon 6 mj. dao prijedlog sudu za zabranu kontakta (...)

I, zabrana koju CZSS predlaže sudu bi u slučaju donošenja takve odluke polučila- čime?

Otac bi počeo sudjelovati u djetetovom odgoju, provoditi više vremena s njim ili što?

[bartleby]

Meni nikako nije jasno kako bi to bilo dobro za dijete - obrazlaže li Centar kako to pridonosi dobrobiti djeteta? I osim toga, s kojim su obrazloženjem djetetu uskraćeni nesmetani kontakti s drugim roditeljem. Ako je u pitanju odnos roditelja, onda nadzor treba biti samo pri primopredaji. Je li Centar ocijenio da otac nema sposobnosti brinuti se o djetetu dva sata, pola dana, dan, dva dana, ili da je boravak s ocem štetan za dijete?

[Jaca05]

O čemu se tu priča?

Otac je trebao dolaziti na druženja djeteta na majčinu adresu i u prisustvu djelatnice centra koji vrši nadzor, pa isti nije dolazio? Tko je djetetu uskratio kontakt sa ocem ako otac sam nije dolazio na druženja određena sudskim rješenjem? Pa tko je tu lud? Kakva primopredaja djeteta ako su druženja na majčinoj adresi? Već je sad godinu dana od kad je ta odluka suda na snazi, otac se ne pridržava toga

[newbie]

Priča se o tome da zabrana susreta i druženja služi da bi se dijete zaštitilo od mogućeg pogubnog utjecaja roditelja s kojim bi se inače trebalo družiti za to vrijeme. Dakle, djetetu se ograničava pravo koje ono inače ima, ali isključivo radi njegove dobrobiti. Kako bi zabrana mogla utjecati na ostvarenje dobrobiti djeteta, bilo bi zanimljivo čuti sa točke gledišta psihologa uključenog u priču. Naročito jer je dužan sagledavati perspektivu razvoja odnosa dijete-roditelj.

 

Nadalje, postoje mjere koje je CZSS u poziciji koristiti, a koje bi mogle utjecati na ponašanje neodgovornog roditelja. Pozivanje, razgovori, usmeno ili pismeno upozorenje, potom upućivanje u školicu za roditelje ili neki drugi oblik suradnje sa stručnim osobama ne bi li spoznao svoju ulogu, a između ostalog i mogućnost nadzora nad roditeljskom skrbi. Da su smatrali kako roditelj ne skrbi o djetetu predugo na niti jedan način, pokrenuli bi postupak lišavanja roditeljske skrbi- ali očito pretpostavljaju da baš ne bi išlo.

 

Također, kad roditelj ne želi surađivati (jedan ili drugi), nadzor prilikom susreta i druženja je jedna od boljih opcija kao prijelazni period. Kod nekvalitetnih bivše-partnersktih odnosa, vrijeme dok je dijete niske kronološke dobi, pa su susreti i druženja određeni na adresi jednog od roditelja, vrlo je kritičan period. Nije nerazumljiv otpor jer se ta druženja lako pretvore u "druženja" utroje, a cilj je druženje udvoje koji kod djece dojenačkog uzrasta (ili onog koje roditelja ne poznaje) nije uvijek lako i naglo izvediv. Nadzor za vrijeme susreta ima višestruku ulogu: pomoći djetetu u početnom kontaktu, pomoći roditelju koji s njim ne živi započeti taj proces, drugog roditelja na djetetu prihvatljiv način odstraniti kako bi dvoje bitnih u toj priči nastavili dalje sa druženjima samostalno, uklanja se mogućnost sukoba ili makar samo napete atmosfere obzirom da postoji priličan rizik da će biti sve osim ugodno druženje radi nužnog prisustva oboje bivših partnera. To bi bio dobronamjeran pristup. Dijete od 2.5g je više nego spremno za takvo što i nema baš nikakvog razloga da se susrete ograničava nužno na adresu majke i prema njemu postavlja kao prema vrlo malenom dojenčetu.

 

Krajnja varijanta je kaznena odgovornost onog tko tvrdokorno odbija (ili u drugom slučaju brani) susrete i druženja djeteta s roditeljem s kojim ono ne živi, a "odgojni" faktor je i ruka u novčaniku te osobe, tek toliko da shvati kako nije sve prepušteno volji jednog od destruktivaca bez obzira o kojem se od dvoje roditelja radilo.

 

Obzirom da se radi o pravu djeteta a ne majke ili oca, da se susreti i druženja određuju isključivo radi djetetove dobrobiti u smislu njegovog što pravilnijeg psihološkog razvoja, mogućnosti postoje razne ne bi li se do tog cilja i došlo: CZSSovo traženje zabrane od suda prije svih drugih potrošenih mogućnosti (i sustavnih, učestalih i potpunih pokušaja) je- ništa drugo do li pokušaj skidanja posla sebi sa grbače.

[MatijaG]

Svima su puna usta prava djeteta, ali ovdje se zapravo štite samo očeva prava. Kada je otac zainteresiran za druženja s djetetom, a dijete odbija druženja, vrši se pritisak na majku kako je ona ta koja bi trebala objasniti djetetu da se mora družiti s ocem. Ako dijete i dalje odbija, otac ima pravo tražiti ovrhu tj. ima pravo tražiti da za to nadležne osobe prisilno dovedu dijete ocu. S druge pak strane, ako je dijete zainteresirano za druženja s ocem, a otac se ne želi viđati s djetetom, trebalo bi na isti način prisilno dovesti oca na druženje. To bi bilo OK i tada bi se moglo reći da se radi u djetetovom interesu.

[Gringo]

1. nije normalno da dijete odbija susrete sa roditeljem osim u slučajevima ako je izloženo manipulaciji, zlostavljanju

2. stabilan roditelj kojem je dijete povjereno na zajednički život treba to isto dijete poticati na susrete i druženja sa roditeljem kojim ne živi

3. ako roditelj izbjegava "susrete i druženja" sa djetetom, o tome treba obavijestiti nadležni Centar kako bi oni u okviru svojih nadležnosti objasnili nesavjesnom roditelju koje su mu dužnosti i obaveze

[mario-sb]

MatijaG je napisao:

Ako dijete i dalje odbija, otac ima pravo tražiti ovrhu tj. ima pravo tražiti da za to nadležne osobe prisilno dovedu dijete ocu.

Koje su to "nadležne osobe" koje mogu dijete prisilno nekuda dovoditi i odvoditi i kako to izgleda u praksi ?

[MatijaG]

To su osobe koje provode ovrhu, a u praksi to izgleda da one dođu po dijete, te da odnesu osobi koja je najčešće otac a koja ima pravo na druženje s djetetom.

 

Što se tiče navoda da:

1. nije normalno da dijete odbija susrete sa roditeljem osim u slučajevima ako je izloženo manipulaciji, zlostavljanju

Smatram da nije točno: svako dijete osjeća što se događa, da li je stvarno prihvaćeno od tog roditelja i da li ga taj roditelj stvarno voli ili se s njim druži zbog nekih drugih interesa. Ako dijete osjeti da ga taj roditelj istinski ne voli - odbijat će druženja s njime.

 

Što se tiče:

3. ako roditelj izbjegava "susrete i druženja" sa djetetom, o tome treba obavijestiti nadležni Centar kako bi oni u okviru svojih nadležnosti objasnili nesavjesnom roditelju koje su mu dužnosti i obaveze

Vidite, u slučaju da majka ili dijete odbija druženje s ocem, provest će se ovrha i dijete prisilno odvesti ocu. A u obrnutom slučaju (kada se dijete želi družiti s ocem, a on to odbija), nadležni će centar OBJASNITI roditelju da to što čini nije u redu. Recite mi da li su ovdje svi jednaki pred zakonom. NISU. Tog nesavjesnog roditelja bi isto tako prisilno trebalo dovesti djetetu, a ne gubiti vrijeme na posta objašnjenja koja na kraju krajeva nikuda ne vode.

[newbie]

Centar i Zakon(i) nisu sinonimi za istu stvar.

A niti je ovrha na opisani način postupak primjeren djetetu. Težišta rada i uloženog napora bi moralo biti pripremanje djeteta, baš kao i početna "objašnjenja koja nikuda ne vode" (preskočimo izostanak ostalih sredstava koja na raspolaganju- jesu). S razlikom da dijete treba kvalitetnu pripremu na to, s neusporedivo više pozornosti.

[Gringo]

"Kada je otac zainteresiran za druženja s djetetom"

 

"Što se tiče navoda da:

1. nije normalno da dijete odbija susrete sa roditeljem osim u slučajevima ako je izloženo manipulaciji, zlostavljanju

Smatram da nije točno: svako dijete osjeća što se događa, da li je stvarno prihvaćeno od tog roditelja i da li ga taj roditelj stvarno voli ili se s njim druži zbog nekih drugih interesa. Ako dijete osjeti da ga taj roditelj istinski ne voli - odbijat će druženja s njime."

 

Izvlačite stvari iz konteksta, onako kako vam odgovara, pročitajte još jednom što ste napisali 17.05.("Kada je otac zainteresiran za druženja s djetetom"),

onda pročitajte moj odgovor pod 1., dakle govorimo o savjesnom roditelju koji shvaća sve svoje obveze i dužnosti, a dijete odbija susrete sa njim.

 

"Svima su puna usta prava djeteta, ali ovdje se zapravo štite samo očeva prava"

Gdje se to štite samo očeva prava?

Pa valjda prije svega treba štititi pravo djeteta na oba roditelja, na alimentaciju, te na susrete i druženja sa roditeljem kojim ne živi.

 

Ako ću ići vašom logikom razmišljanja onda ću vam postaviti sljedeće pitanje: Kakva je to jednakost pred zakonom ako je tijekom 2008. godine sud u 86,1 % slučajeva donio odluku da se dijete povjerava majci?

 

"Vidite, u slučaju da majka ili dijete odbija druženje s ocem, provest će se ovrha i dijete prisilno odvesti ocu. A u obrnutom slučaju (kada se dijete želi družiti s ocem, a on to odbija), nadležni će centar OBJASNITI roditelju da to što čini nije u redu. Recite mi da li su ovdje svi jednaki pred zakonom. NISU. Tog nesavjesnog roditelja bi isto tako prisilno trebalo dovesti djetetu, a ne gubiti vrijeme na posta objašnjenja koja na kraju krajeva nikuda ne vode."

 

U tome i jest problem što dobar dio djelatnika nadležnih institucija, uz časne izuzetke, razmišlja kao vi "ne gubiti vrijeme na posta objašnjenja koja na kraju krajeva nikuda ne vode"

[MatijaG]

Odgovor Gringu:

Što se tiče "Ako ću ići vašom logikom razmišljanja onda ću vam postaviti sljedeće pitanje: Kakva je to jednakost pred zakonom ako je tijekom 2008. godine sud u 86,1 % slučajeva donio odluku da se dijete povjerava majci?" Ovdje prije svega govorimo o dječjim pravima, i ja sve u svemu samo želim reći da djeca i odrasli (bilo majka bilo otac) nisu jednaki pred zakonom - u slučaju DJETETA zakon predviđa OVRHU, dok u slučaju NESAVJESNOG RODITELJA zakon predviđa RAZGOVORE kojima se roditelj ne može prisiliti na druženje s djetetom iako djete to želi.

Evo tako se gospodine Gringo štite samo prava očeva (a ne i djece). Vidim da ste jako jako ljuti na žene, i to toliko da zapravo ne vidite niti o čemu ja pišem. Istina je da u svom tekstu umjesto nesavjestan roditelj češće koristim izraz otac, a to je upravo iz tog razloga što dijete većinom ostaje živjeti sa majkom. A što se vašed djeteta tiče, smatram da je ono dovoljno odraslo da samo izabere kod kojeg će roditelja živjeti.

[mario-sb]

MatijaG je napisao:

... svako dijete osjeća što se događa, da li je stvarno prihvaćeno od tog roditelja i da li ga taj roditelj stvarno voli ili se s njim druži zbog nekih drugih interesa. Ako dijete osjeti da ga taj roditelj istinski ne voli - odbijat će druženja s njime.

Kada bi to bilo tako a pretpostavimo da dijete nije izmanipulirano, da je to djetetova odluka i njegova slobodna izražena želja a razgovorom u nadležnim institucijama pred stručnim osobama i potvrđeno, što je tada činiti suprotnoj strani i dali ima svrhe pokretati ovršni ili nekakav drugi postupak ?

[Gringo]

"ovisi o okolnostima svojstvenima slučaju, dobi djeteta...susreti pod nadzorom bi možda bili dobro rješenje"

 

Slažem se sa pahuljicom, i samo dodajem nebi trebalo jedan događaj izvaditi iz konteksta i na temelju njega donositi zaključke, pogotovu ako su roditelji na ratnoj nozi.

[MatijaG]

pahuljicazg je napisala:

 

u slučaju nesavjesnog roditelja zakon predviđa zatvorske kazne u trajanju od tri mjeseca do tri godine

 

u istu kategoriju spadaju i oni koji svoje dijete viđati ne žele, kao i oni koji svojim djetetom manipuliraju, pa je ono to koje ne želi viđati roditelja s kojim ne živi.

 

Slažem se - to bi bilo OK kada bi se i provodilo. Recite mi molim vas da li se to u praksi i provodi? Kada čujem da se djeca vraćaju roditelju silovatelju ne mogu vjerovati da je nesavjesni roditelj zbog nedruženja s djetetom završio u zatvoru.

[pahuljicazg]

već smo nebrojeno puta na ovom podforumu raspravljali o tome da li je prijetnja zatvorom učinkovita mjera u situacijama u kojoj roditelj odbija viđati dijete koje s njim ne živi: puno je lakše kazniti ili prisiliti na plaćanje onoga tko izbjegava sudjelovati u podmirivanju djetetovih financijskih potreba, nego od neodgovornih jedinki stvoriti brižne i savjesne roditelje, što za sobom povlači neminovnu izmjenu mentalnoga sklopa; centar za socijalnu skrb može pokušati razgovorima, usmenim i pismenim upozorenjima, slanjem u školu za roditelje, a naposlijetku i s prijavama po službenoj dužnosti...ali s krajnje neizvjesnim rezultatom.

 

također, trebalo bi napomenuti da se ni ovrhe nad druženjem s djecom u slučajevima kad roditelj kome su djeca povjerena na zajednički život i brigu onemogućava susrete ne provode niti često, niti olako; puno se češće pribjegava uvođenju mjere nadzora, što je za djecu manje stresno, lakše je utvrditi razloge zašto dijete ne želi viđati roditelja s kojim ne živi te mu pružiti potrebnu pomoć.