Odvjetničko društvo Hačić-Kallay

[vasilisa]

Evo, ukoliko netko ispunjava njihove uvijete (ja ne, studirala sam 6.5 godina i diplomirala sa 3.2 prosjekom) nek se javi

 

http://www.moj-posao.net/posao/Odvjetnicki-vjezbenikica-Zagreb/66d4a72cc8e1be7bd6423be0acdcc43b.htm

 

iskreno, smatram da duljina studiranja i prosjek ocjena nemaju apsolutno nikakve veze sa sposobnošću obavljnja vježbeničkog posla, al dobro...

[ppravnik]

Kakvi su uvjeti rada kod njih?

[vale1402K]

Godine studiranja i prosjek ocjena svakako govori nešto o osobi...npr. koliko je marljiva, temeljita, spremna na odricanje...tako da taj uvjet nije postavljen eto tako...imaju oni svoje razloge

 

btw. ja idem na razgovor u ponedjeljak...ne očekujem mnogo...

[marija_tb]

Slažem se da svatko ima svoje razloge zbog kojih postavlja određene uvjete za određeno radno mjesto.

 

Poznajem odvjetnika koji ima jako loša iskustva s ljudima koji su diplomirali u kraćem roku i s dosta većim prosjekom od 3,5 baš što se tiče marljivosti,temeljitosti,spremnosti na odricanje a da ne govorim o odgovornosti.

 

Ne kažem da ljudi koji su diplomirali u kraćem roku i imaju dobar prosjek nisu marljivi,temeljiti,odgovorni ali i oni koji su studirali primjerice 8 godina i imaju prosjek 3,0 mogu biti takvi.

 

Ali,kao što sam rekla,svatko ima svoje razloge (koji su valjda utemeljeni na iskustvu) za postavljanje određenih uvjeta.

 

U svakom slučaju,sretno kolegama koji ispunjavaju uvjete!

[Kojot]

vale1402K je napisao:

Godine studiranja i prosjek ocjena svakako govori nešto o osobi...npr. koliko je marljiva, temeljita, spremna na odricanje...tako da taj uvjet nije postavljen eto tako...imaju oni svoje razloge

 

btw. ja idem na razgovor u ponedjeljak...ne očekujem mnogo...

 

Kako ti možeš govoriti o nečijoj marljivosti i temeljitosti na temelju ocjena na fakultetu i prosjeka studiranja? Uzimam sebe za primjer jer sam tijekom faksa radio, oženio se, a ispite sam rijetko padao. Ocjene nisu iznad 3,5, ali sam napravio što se tražilo. I uspoređivati nekoga tko ima 1 brigu - fakultet i nekog drugog tko ima još 5 briga(posao) nikako ne drži vodu.

Oni imaju razloge, a ti razlozi su preseravanje jer pravnika ima toliko da za 6 mjeseci može izaći oglas da se traži pripravnik s plavim očima, plavom kosom i nogom većom od 46. I opet će se netko javiti i opravdavati razloge.

 

Sretno na razgovoru!

[Lorenna]

Kojot je napisao:

 

Oni imaju razloge, a ti razlozi su preseravanje jer pravnika ima toliko da za 6 mjeseci može izaći oglas da se traži pripravnik s plavim očima, plavom kosom i nogom većom od 46. I opet će se netko javiti i opravdavati razloge.

 

Sretno na razgovoru!

 

E, upravo u tome i je problem - što nas ima ko Kineza i što su poslodavci (ne mislim sad samo na odvjetnike) toga itekako svjesni, znaju da kakve god uvjete postave da će se nać netko tko će ih ispunjavati - bilo to aktivno znanje 5 jezika, prosjek 5.0 ili prirodno plava kosa i oči... O opravdanosti neću govorit.

Evo ja recimo imam prosjek daleko iznad onoga kojeg traže, hrpetinu nagrada i stipendija, faks završen nekih 8 mjeseci prije roka, ali ne smatram zato da bih bila bolji radnik od nekoga tko je primjerice studirao nešto duže i s manjim prosjekom - zašto? Pa nekima jednostavno nije stalo do ocjena, ili imaju u životu nekih privatnih problema, ili uz faks i rade, ili nešto stoto.. Po meni se vrijednost svakog radnika vidi na probnom roku - i ako bi se pokazalo da je osoba s prosjekom od 2.0 i studiranjem 7 god. sposobna i pametna, i brzo kuži stvari i marljiva je i trudi se - ne vidim zašto bi joj trebalo oduzet priliku da se iskaže, i to odmah u startu..

[severus]

Kojot ftw! Slažem se u potpunosti, također sam u sličnoj situaciji.

[nebo27]

Kojot je napisao:

 

 

Kako ti možeš govoriti o nečijoj marljivosti i temeljitosti na temelju ocjena na fakultetu i prosjeka studiranja? Uzimam sebe za primjer jer sam tijekom faksa radio, oženio se, a ispite sam rijetko padao. Ocjene nisu iznad 3,5, ali sam napravio što se tražilo. I uspoređivati nekoga tko ima 1 brigu - fakultet i nekog drugog tko ima još 5 briga(posao) nikako ne drži vodu.

Oni imaju razloge, a ti razlozi su preseravanje jer pravnika ima toliko da za 6 mjeseci može izaći oglas da se traži pripravnik s plavim očima, plavom kosom i nogom većom od 46. I opet će se netko javiti i opravdavati razloge.

 

Slažem se, to dovoljno govori o samim tim velelvrijednim odvjetnicima koji si traže takve genijalce, a kolko samo zna bit slučajeva da upravo ti sa slabijim prosjekom i dužim stažom budu puno bolji i sposobniji na poslu od takvih genijalaca koji ne znaju složit ni 2 rečenice...

[ivanka]

Molila bih sve vas da mi objasne koji bi kriterij valjao za genijalce koji su studirali 12 godina, počeli u Zagrebu, prešli u Osijek i diplomirali u Splitu s prosjekom od 2,0001.

 

Posebno nakon zamolbe u kojoj pišu da "aktivno traže posao" ili u kojoj pišu odvjetniku pojedincu da ih pali "biti dio vašeg tima" pa stoga jedan jedini mail šalju na svih 327 adresa koje su skinuli s HOK-a, a da nisu nikad čuli za bcc iako "odlično vladaju internetom".

 

O predivnom cv koji se sastoji od moje ime, adresa, mobitel, mail adresa, završio osnovnu/gimnaziju/fakultet, ali i tako bitnih stvari da "plešem latino plesove, idem u crkvu i planinarim u slobodno vrijeme" ne treba trošiti riječi.

 

No hard feelings, ali prikočite malo. Ljudi koje tako nemilosrdno pljujete počeli su tamo gdje ste vi sada, izborili svoje mjesto pod suncem, pa eto u ova krasna vremena nude posla i nekome od vas. Kada dođete do te faze bit će vrijedno čuti što imate za reći. Do tada razmislite prije nego prolijete mudrost koju nitko nije tražio.

 

[burn]

Poštovane kolege,

 

da raspravu zadržimo u konstruktivnom tonu-molim gore navedene koji s predznakom NEgacije govore o izbornim kriterijima, da makar napišu kakvi bi bili prihvatljivi kriteriji za odabir kandidata. Ako smatraju da kriteriji moraju postojati, ili smatraju da se zaposli prva osoba s diplomom pravnog fakulteta?

 

I jesu li se iste te osobe borile za prava npr. slastičara da se njemu dopusti upis na pravni fakultet, ili je tu bilo prihvatljivo da je jedan od uvjeta 4-godišnja srednja škola?

 

Nadam se da je jasno da nekakvi kriteriji moraju postojati. Jasno je da se ne morate s njima slagati. Ali ako hoćemo raspravu-dajte svoj prijedlog VALJANOG kriterija.

 

Unaprijed hvala na odgovorima,

[Lorenna]

burn je napisao:

Poštovane kolege,

 

da raspravu zadržimo u konstruktivnom tonu-molim gore navedene koji s predznakom NEgacije govore o izbornim kriterijima, da makar napišu kakvi bi bili prihvatljivi kriteriji za odabir kandidata. Ako smatraju da kriteriji moraju postojati, ili smatraju da se zaposli prva osoba s diplomom pravnog fakulteta?

 

I jesu li se iste te osobe borile za prava npr. slastičara da se njemu dopusti upis na pravni fakultet, ili je tu bilo prihvatljivo da je jedan od uvjeta 4-godišnja srednja škola?

 

Nadam se da je jasno da nekakvi kriteriji moraju postojati. Jasno je da se ne morate s njima slagati. Ali ako hoćemo raspravu-dajte svoj prijedlog VALJANOG kriterija.

 

Unaprijed hvala na odgovorima,

Po mom mišljenju za obavljanje posla odvj. vježbenika bi dovoljan kriterij bio završen pravni fakultet i aktivno znanje jednog stranog jezika (više samo ako se taj odvj. ured bavi isključivo ili većinom predmeta kod kojih je prijeko potrebno poznavanje više jezika ili baš nekog konkretnog jezika ako npr. rješava samo stvarnopravne sporove Rusa).

Svaka osoba koja udovoljava tim uvjetima, po meni bi dolazila u obzir za zaposlenje. E, tu sad dolazimo do onoga o čemu sam govorila u gornjem postu - probnog roka. Ako se odabrana osoba pokaže kao dobar, kvalitetan, marljiv i inteligentan radnik - ostaje; ako ne - idemo dalje s potragom.

Jer ako je nekoga npr bolest spriječila da završi faks u roku (a osobno znam kolegicu koja je studirala 7 god i završila s prosjekom 4.8, a samo iz razloga što je prošla nekoliko teških operacija i mjesecima bila u bolnici) ne vidim zašto bi u startu bila otpisana ili bi pak trebala možda donijet cijelu medicinsku dokumentaciju na uvid na netko shvati kako to nije bilo njenom krivnjom; ali ni onda nije poželjan radnik, jer tko zna možda se bolest ponovi...

 

A što se tiče toga bi li slastičari trebali upisivati pravni faks ili ne - ako polože prijemni ili državnu maturu ili oboje (nisam više u toku što je danas na snazi) - zašto ne?

Možda će upravo jednog dana uvjet za zaposlenje bit završen pravni fakultet i slastičarski tečaj (ili škola)..

[burn]

Poštovana Lorenna,

 

hvala na odgovoru, konstruktivnom napokon. Prvo-apsolutno odbacujem da svi koji su studirali više od prosjeka, imaju za to posebno opravdanje. Okolnosti uvijek postoje, na ovoj ili onoj strani, ali... Osobno radim od svoje 15 godine, cijelu srednju školu i cijeli fakultet, te sam i ja uz posebno teške obiteljske i osobne okolnosti uspjela diplomirati za 4,5 godine.

 

I sad zamislite vježbenike koji su bili u mojoj poziciji-koji je njima motiv za se ekstra trude?

 

No sve te olakotne ili otegotne okolnosti nemaju veze. Kriteriji MORAJU postojati. Postoje pri upisu u osnovnu školu, postoje bodovni pragovi za srednju školu, postoje pri upisu na fakultet. Postoje pri zapošljavanju u državnoj službi.

 

Zašto bi privatnici bili jedini iznimka? Kažem posebno privatnici, odvjetnici, jer njima jedinima dnevno dolazi cca. 20-tak molbi za zaposlenje. I svi kandidati su završili pravni fakultet, svi su motivirani, timski igrači itd. Znači-uzeti prvog?

 

I ako se uzme prvi-zar ne bi na ovom forumu bila sljedeća tema-onaj je studirao 8 godina, ima katastrofa ocjene, SIGURNO IMA ŠTELU, ETO TO TI JE MOTIV DA SE OVAKO TRUDIŠ, U DOVOJ DRŽAVI NIŠTA NE MOŽEŠ BEZ VEZE itd. itd.?

[Lorenna]

burn je napisao:

Poštovana Lorenna,

 

hvala na odgovoru, konstruktivnom napokon. Prvo-apsolutno odbacujem da svi koji su studirali više od prosjeka, imaju za to posebno opravdanje. Okolnosti uvijek postoje, na ovoj ili onoj strani, ali... Osobno radim od svoje 15 godine, cijelu srednju školu i cijeli fakultet, te sam i ja uz posebno teške obiteljske i osobne okolnosti uspjela diplomirati za 4,5 godine.

 

I sad zamislite vježbenike koji su bili u mojoj poziciji-koji je njima motiv za se ekstra trude?

 

No sve te olakotne ili otegotne okolnosti nemaju veze. Kriteriji MORAJU postojati. Postoje pri upisu u osnovnu školu, postoje bodovni pragovi za srednju školu, postoje pri upisu na fakultet. Postoje pri zapošljavanju u državnoj službi.

 

Zašto bi privatnici bili jedini iznimka? Kažem posebno privatnici, odvjetnici, jer njima jedinima dnevno dolazi cca. 20-tak molbi za zaposlenje. I svi kandidati su završili pravni fakultet, svi su motivirani, timski igrači itd. Znači-uzeti prvog?

 

I ako se uzme prvi-zar ne bi na ovom forumu bila sljedeća tema-onaj je studirao 8 godina, ima katastrofa ocjene, SIGURNO IMA ŠTELU, ETO TO TI JE MOTIV DA SE OVAKO TRUDIŠ, U DOVOJ DRŽAVI NIŠTA NE MOŽEŠ BEZ VEZE itd. itd.?

Kolegice burn,

nisam ni rekla da svi koji su studirali duže od 4,odnosno 5 godina (nećemo govorit o prosjeku studiranja, jer je on oko 7 god) imaju zato poseban razlog. Neki su naprosto bili lijeni i nije im se dalo. I to je u redu. Ali, na kraju su ipak došli do diplome i njihova diploma, htjeli mi to ili ne, slagali se s tim ili ne, vrijedi isto kao i moja, vaša, bilo čija.

Jer ako ćemo pravit distinkciju, onda nije u redu ni to da npr diploma izvanrednog studenta vrijedi kao i ona redovitog. Neću ulazit u to kako je na ostalim fakultetima, ali na mom izvanredni studenti nemaju ni seminare ni vježbe, predavanja im nisu obvezna.. Znači sjede doma, uče i izađu na ispit. I to je to. Jedini doticaj s institucijom čiju će diplomu dobit. Redoviti, s druge strane, imaju obveze dolaženja, pisanja raznih radova i sl. i općenito gube puno više vremena na fakultetu. Jel onda u redu da imamo istu ispitnu literaturu i iste kriterije za prolaz (napominjem da kod nekih prof izvanredni studenti imaju benevolentnije kriterije, ali pošto su u manjini neću se zadržavati na tome) i na kraju istu diplomu? Nije. Šta možemo napravit? Ništa. Tako je kako je.

 

Ne kažem da bih bila sretna da na mjesto odvj.vježbenika umjesto mene uleti netko s prosjekom 2.0 i 12 godina studiranja, ali to je moj problem. Ja se trebam potruditi da svojim životopisom, na razgovoru i sl. uvjerim poslodavca da sam prava osoba za taj posao.

Ja bih svima dala mogućnost i ne bih nikoga u startu eliminirala. Jer, opet kažem isto: čak i ako zanemarimo osobe koje su zbog itekako opravdanih razloga imale lošiji uspjeh na studiju (a moram naglasit i to da je lako možda ponekad bit kritičan i reć da svatko ima svoje probleme i nek se s njima sam nosi, ali kad netko unatoč npr teškoj bolesti završi fakultet i to još s odličnim uspjehom, zašto mu odmah u startu oduzet iti mogućnost prijave na natječaj?) opet dolazimo do onoga da se netko s lošijim uspjehom može pokazati kao puno zahvalniji radnik nego netko s boljim uspjehom.

 

Ne kažem da hoće bit bolji i marljiviji, ali ako ga odmah na početku eliminiramo, nećemo nikad doznat - zar ne?

[Lorenna]

Inače, još jedna mala sugestija:

pošto je rasprava krenula u sasvim drugom smjeru predlažem da je moderatori premjeste na neku drugu temu npr. Prosjek ocjena i duljina studija - da ili ne? ili nešto slično, čisto da ne pišemo više na temu o ovom odvjetničkom društvu, koje nas doduše jest potaklo na raspravu, ali koje s njom nema baš puno veze..

[severus]

Ja zadovoljavam uvjete u konkretnom slučaju ( dobro, ocjene su taman tu u blizini ). Svaka čast svima koji su se trudili i radili tijekom studija, ista stvar je bila i u mom slučaju. Moja kritika se više odnosi na sadašnje stanje, ali to je već neka druga priča.

Također bijah izvanredni student i smatram da ova činjenica nije utjecala na kvalitetu mog studiranja. Što biste onda rekli za one koji su studirali za vrijeme rata, dakle pod izvanrednim okolnostima, dok je grad bio granatiran, a predavanja onemogućena svim studentima? Da li biste rekli da su svi koji su završili faks tijekom 90-ih lošiji pravnici zbog toga?

[nebo27]

Mislim da je dovoljno da nas ne cijene pretjerano izvan struke i dok pljuju po pravnom fakultetu kak nije težak i slično što ste vjerujem i sami imali prilike doživjet i tokom studija i poslije,i da nije zbilja u redu da se sad i sami međusobno još prepucavamo ko je bolji umjesto da se svi držimo zajedno. Sami se ne poštujemo pa kak će nas onda neko drugi poštivat?? Jadne su mi uopće te rasprave ko je bolji ko je lošiji..

Prvo, divim se i skidam kapu svakom ko je uspio završit u roku s 5,0 al takvih je uistinu malo i ja osobno nikog ne poznam. Isto tako, svaka čast svima koji su uz rad uspjeli diplomirat i ja osobno poštujem svakog ko je uspio diplomirat a pogotovo u Zg-u di znamo itekako kakvi su uvjeti i svako od nas s tom diplomom itekako zaslužuje poštovanje,studirao on 5 il 10g! Jer ja sam se itekako mučila i za svoju dvojku i za peticu, a svi koji smo studirali u Zg i koji su studirali po starom, svi mi znamo da se za jednu običnu dvojku moralo itekako krv pišat i pjevat da bi te eto onda prof.pustio..Ne znam u čemu je problem, dal je kriva moja generacija al eto masu njih oko mene je odustalo jer nisu mogli izdržat što od te literature što od stresova koji su bili pod normalno na faksu di nisi mogao ni doć na konzultacije jer je eto prof.imao loš dan pa te potjera il se ne pojavi pa si prepušten sam sebi itd..uglavnom bilo je teško (svaka čast iznimkama, bilo je i ok prof.al jako malo) i ne kažem sad da je samo nama bilo teško, vjerujem da je bilo teško i drugdje al čuvši od kolega iz Rijeke i Osijeka ipak je Zg slučaj za sebe.I sad na sve to plus te neke okolnosti koje nas prate, bilo obiteljski bilo privatni problemi, rad, zdravlje, nebitno i onda se dogodilo da se studiralo dugo s ne baš sjajnim uspjehom ali ipak diploma je tu i onda ispada da vrijediš manje od nekog tamo trgovca(NE podcjenjujem ni jedno zanimanje) jer eto za tebe nema nigdje mjesta..OK, kriteriji moraju postojati al zašto ne bi bili isti kao i kod prijave u drž.službu i ministarstvo, ok svi mi imamo diplomu pa nek daju testiranje onda za sve jednako. Jer pitam se sad, zašto nas nisu onda ispisali iz fakulteta kad su vidjeli da predugo studiramo,zašto su nas uopće pustili s diplomama ako sad za nas nema mjesta nigdje i mi ništa ne vrijedimo??Privatnici ko privatnici, oni će uvijek zapošljavat svoje po svojim kriterijima i tu ne možemo ništa..Po meni bi trebalo svima dat jednaku priliku za rad pa onda vidjet ko će se pokazat kao pravi radnik i samo ponavljam da nije u redu da se sad nas starije potcjenjuje i da za nas nigdje nema mjesta..Kud sad s nama, da počinimo kolektivno samoubojstvo jer smo dugo studirali i jer nemamo prosjek??

Ispričavam se na dugačkom postu ali eto morala sam iznijet svoj mišljenje i ispričavam se ako sam koga uvrijedila, nije mi to bila namjera.

[Kojot]

burn je napisao:

Poštovane kolege,

 

da raspravu zadržimo u konstruktivnom tonu-molim gore navedene koji s predznakom NEgacije govore o izbornim kriterijima, da makar napišu kakvi bi bili prihvatljivi kriteriji za odabir kandidata. Ako smatraju da kriteriji moraju postojati, ili smatraju da se zaposli prva osoba s diplomom pravnog fakulteta?

 

I jesu li se iste te osobe borile za prava npr. slastičara da se njemu dopusti upis na pravni fakultet, ili je tu bilo prihvatljivo da je jedan od uvjeta 4-godišnja srednja škola?

 

Nadam se da je jasno da nekakvi kriteriji moraju postojati. Jasno je da se ne morate s njima slagati. Ali ako hoćemo raspravu-dajte svoj prijedlog VALJANOG kriterija.

 

Unaprijed hvala na odgovorima,

 

Uključujem se u raspravu budući da sam uputio kritike na takve uvjete. Kao prvo, mislim da svatko s diplomom zaslužuje barem malo poštovanja i navedenom društvu(odnosno onome tko će pregledavati molbe) ne bi trebalo biti teško životopis osobe koja ne odgovara uvjetima proslijediti u smeće. Drugo, uzevši u obzir količinu literature, promijenjivo raspoloženje profesora i ostali niz faktora koji utječu na ocjenu - nekada ta ocjena i ne odgovara znanju. A kao treće, jedno je učiti i reproducitati znanje pred profesorom, a nešto savim drugo je to znanje iskoristiti.

Zadnje, ako je takva razlika u znanju, zašto su nam diplome iste?

Moj prijedlog bi bio upućen odvjetničkoj komori - napraviti ispit koji bi sadržavao bitna pitanja za rad odvjetničkog vježbenika i neka ocjena iz tog ispita bude pokazatelj što netko zaista zna(neke osnove, 20-30 pitanja iz Gp-a, Gpp-a, Kp-a i Kpp-a). Ako se testiranje provodi za sud, zašto ne bi i za odvjetnike?

[burn]

E, ovo je već konstruktivna rasprava. Koja, slažem se, ne ide u ovaj post no eto... Lorenna, kao što vidiš-ja sam moderator i nećemo još premještati temu. Jer iako su kolege povod, neka rezultat bude razmišljanje u smjeru razumijevanja šire situacije a ne gledanje isključivo iz svoje, te iznalaženja rješenja. I djelovanja u skladu sa svojim zamislima.

 

Vi ste kolega Kojot, Vaš prijedlog uputili HOK-u?

 

Kolegice Lorenna, za Vas je znači u redu da lijeni kolega, za kojeg znate da je lijen, dobije posao umjesto Vas, zato što je Vaša diploma ista? I tako svaka "lijena" osoba dobije posao-kakvu sliku odvjetnika imamo?

 

Vi ste također bili i jeste u poziciji da dobijate životopise i molbe te altruistički odrađujete 20-30 razgovora dnevno, ne bi li ste dali svima šansu? Uz to odrađujete svoj posao (ma pih, odvjetništvo), imate obitelj i prijatelje, i sve ostalo što život nosi?

 

Lijep je entuzijazam, lijepo je izdići se iz krute hrvatske stvarnosti, ali radite to tako da je mijenjate aktivno-jer ovo što čitam (moje mišljenje, ne mislim ništa loše) jeste utopija uz koketiranje sa tako dragim nam hrvatskim sindromom žrtve i cinizmom.

 

Privatnik ima pravo selektirati kandidate (od kojih svi imaju lijepi životopis) na način na koji smatra da će mu najbolje unaprijediti i koristiti poslu. Ako pogriješi-sam snosi posljedice. Pri odabiru naravno mora poštovati odredbe Zakona o suzbijanju diskriminacije. Ako smatrate da je na Vašu štetu prekršen-znate što činiti.

[ivanka]

Vidim da se zakuhalo. Nažalost bez razine dostojne nekoga tko ima diplomu pravnog fakulteta.

 

Pobogu o čemu vi to? HOK da testira vježbenike? Pa ne prima ih HOK na posao niti će ih HOK plaćati. Dosta je da odvjetnik mora plaćati HOK-ovce sad bi još trebali plaćati i nemušte HOK-vježbenike koji se ne znaju sami nametnuti svojom kvalitetom već bi im ih trebao nametati HOK. Ma dajte najte.

 

A što se kriterija i držanja kriterija tiče: Samo odvjetnik zna što mu treba i zašto traži to što traži i plaća to što plaća. Iz svoga džepa. Ne HOK-ovog, ne vašeg, samo svoga. Uostalom, nitko ne tjera odvjetnika da uopće raspiše natječaj, pa svako ovakvo ronjanje, kao što je na ovom topicu, može, objektivno, dovesti samo do toga da i oni koji danas uopće zapošljavaju i koji još imaju dobru volju to i javno objaviti odustanu od objave kako bi izbjegli generalnu pljuvačinu onih koji, očito, ne ispunjavaju tražene uvjete.

 

To je tako, ma koliko se vi pjenili ili ne pjenili.

 

Radije se okrenite malo samima sebi. Što je to što vaš cv izdvaja od onih tridesetak cv-a vaših kolega koje svaki odvjetnik primi u samo jednom tjednu i što to čini baš vas zanimljivim tom groznom odvjetniku? Sigurno ne da ste diplomirali iz ustavnog prava s temom "Suverenost crno-bijelih pingvina prema amandmanima na ustav Viktorijine zemlje". Zar stvarno mislite da odvjetnici ne znaju da na nekim katedrama profesori nemaju običaj čitati diplomske radove? Zar stvarno mislite da se iz običnog cv-a napisanog u Wordu ne može vidjeti što znači "odlično vladam Office paketom"? Zar stvarno mislite da nekog briga što u slobodno vrijeme igrate tenis, čitate beletristiku i pjevate u župnom zboru?

 

Zar stvarno mislite da taj isti odvjetnik nije diplomirao na tom istom fakultetu i polagao te iste ispite kod manje-više istih profesora (koji su tada bili asistenti i docenti)?

 

Još jednom: Ma dajte najte.

[vale1402K]

Kojot je napisao:

vale1402K je napisao:

Godine studiranja i prosjek ocjena svakako govori nešto o osobi...npr. koliko je marljiva, temeljita, spremna na odricanje...tako da taj uvjet nije postavljen eto tako...imaju oni svoje razloge

 

btw. ja idem na razgovor u ponedjeljak...ne očekujem mnogo...

 

Kako ti možeš govoriti o nečijoj marljivosti i temeljitosti na temelju ocjena na fakultetu i prosjeka studiranja? Uzimam sebe za primjer jer sam tijekom faksa radio, oženio se, a ispite sam rijetko padao. Ocjene nisu iznad 3,5, ali sam napravio što se tražilo. I uspoređivati nekoga tko ima 1 brigu - fakultet i nekog drugog tko ima još 5 briga(posao) nikako ne drži vodu.

Oni imaju razloge, a ti razlozi su preseravanje jer pravnika ima toliko da za 6 mjeseci može izaći oglas da se traži pripravnik s plavim očima, plavom kosom i nogom većom od 46. I opet će se netko javiti i opravdavati razloge.

 

Sretno na razgovoru!

 

 

 

 

Imam pravo na svoje mišljenje kao i ti...mnoge koje znam koji studiraju 150 godina ne studiraju toliko zbog toga što uče, nego zbog toga što guštaju kad ih starci uzdržavaju, a oni vrijeme koje bi trebali potratiti učeći trate po kafićima itd. itd., opravdanje za duugo studiranje po meni je samo bolest ili neke druge izvanredne okolnosti...a to što si se ti oženio za vrijeme studiranja još nešto govori o tvojoj odgovornosti...sorry ali to je činjenica

[Rock]

Svaki poslodavac u privatnom sektoru potpuno je slobodan odrediti kriterije (osim onih koji upućuju na diskriminaciju) na temelju kojih će tražiti/zaposliti radnika, a to vrijedi i u obrnutom slučaju, kada radnik traži posao. Mislim da tu nije ništa sporno.

Međutim, iz pouzdanih izvora doznajem da vježbenici u navedenom društvu, koje u tom smislu nije izuzetak, u pravilu, rade samo na ovrhama, pa ostaje dvojbeno kako i kada očekivane kvalitete vježbenika na temelju postavljenih kriterija u natječaju uopće dođu do izražaja.

[Rock]

vale1402K je napisao:

 

btw. ja idem na razgovor u ponedjeljak...ne očekujem mnogo...

 

Kako je prošlo na razgovoru?

[vale1402K]

Razgovor je bio ugodan...tipična pitanja; zašto odvjetništvo, moje ambicije, kojom bih se granom prava najviše htjela baviti, nešto o sebi, što trenutno radim i bla bla, trajalo 15-ak minuta...intervjuirali su me vježenik i vježbenica....kažu da im hitno netko treba..da bi trebalo već u ponedjeljak početi raditi i da bi se bavili pretežno ovrhama što si točno rekao...i bilo je pitanje da li sam spremna ići na teren u ovrhu (pljenidbu)...uglavnom još ništa ne znam...također se ne nadam poslu iako je razgovor dobro prošao...

[Rock]

Ne gubi nadu...držim fige

[ppravnik]

A plaća

[vale1402K]

Do sada sam bila u par odvjetničkih ureda na razgovoru ali niti na jednom prvom razgovoru nisu spominjali plaću...a niti ja pitam...to ću ih eventualno pitati kasnije...sve ovisi ako se odluče da me zaposle itd...

[vale1402K]

Rock je napisao:

Ne gubi nadu...držim fige

 

hvala....nada uvijek postoji, ali uglavnom se ispostavi da je onakva kako kaže ona stara izreka; k...va

[Rock]

gide je napisao:

Po mom mišljenju osnovni kriterij bi trebalo biti testiranje i to na konkretnkim slučajevima, a ne tipa "taksativno navedi ovo ili ono"...

 

To bi bilo super...naročito kada bi se takvi testovi prakticirali već na fakultetu, što je kod nas, na žalost, vrlo rijetko, a u državama, čijim standardima težimo, to je već odavno redovita praksa.

[Tyrenn07]

Evo da se i ja javim na ovu finu temu:

 

Kolegica je nešto ispod napisala kako su jedina opravdanja bolest i neke iznimno teške obiteljske okolnosti. Sve ostalo jednostavno nema veze sa opravdanjima zašto netko studira dugo vremena.

 

Upoznao sam ljudi i ljudi koji su imali teške uvjete i diplomirali su u roku. Upoznao sam i znam ljude koji imaju odlične predispozicije i fenomenalne uvjete i još nisu ni blizu kraja fakulteta.

 

Po onom što sam shvatio - ocjene se ne gledaju u privatnom sektoru (osim u nekim prilikama), ali se duljina studija itekako gleda. Stoga nije isto kada odvjetnik ima pred sobom CV od 9 godina studija i od 5 godina. Razlika je poprilična. A on nema vremena provjeravati činjenice koje su uzrokovale da studira 9 godina jer nas ima previše već u startu. Zato neki prvotni kriterij mora postojati.

[panata]

već je prošlo dosta i tema više nije aktualna, ali moram ovo napisati..

iz pouzdanog izvora znam da je dotično društvo naposljetku zaposlilo kolegicu koja nije ispunjavala uvjete koje su postavili, studirala je, kolko sam čula, oko 9 g, i nije imala neki prosjek, ali se svejedno prijavila, i očito imala nešto što drugi kandidati nisu..možda izvrsno motivacijsko pismo, zanimljiv životopis, zna više jezika ili nešto treće..

ovo pišem zbog svih onih koji su se obeshrabrili uvjetima i nisu ni poslali prijavu.. ne znam zašto su uopće postavili te uvjete ako ih se nisu držali, ali za ubuduće, očito vrijedi svaki put pokušati..

sretno svima!