Izazivanje prometne nesreće sa težim ozljedama

[rainfall]

Poštovani,

izazvao sam prometnu nesreću sa težim tjelesnim ozljedama na način da sam oduzeo prednost prolaska pješaku na križanju. Prema zadnjim informacijama u razgovoru s obitelji, oštećeni koji je stariji gospodin u 70-tim godinama ima frakturu potkoljenice i manje krvarenje u mozgu te je zadržan na promatranju. S obzirom da je cijelo vrijeme pri svijesti i nromalno komunicira, vjerojatno neće doći do težih posljedica (smrti). Na prvi pogled sve je jasno i koliko sam se upoznao s problematikom, čeka me kaznena prijava te vjerojatno uvjetna kazna (nemam do sada ni jedan prekršaj, 0.0 promila, brzina automobila nije bila velika jer je čovjek oboren otprilike sekundu nakon kretanja (20 - 40 km/h???)) i moja je namjera priznati krivnju na saslušanju.

Međutim, situacija po meni ipak nije toliko jednostavna i smatram da postoji jedna olakotna okolnost pa dopustite da detaljnije opišem tijek nesreće. Dakle, kretao sam se sa suvozačem u smjeru ravno, prema križanju sa semaforom na kojem je bilo zeleno svjetlo, u koloni sa 4-5 vozila, brzinom od oko 40km/h. Prilikom približavanja križanju cesta se proširuje na tri trake - za skretanje ulijevo, za ravno i skretanje udesno. Primjećujem da vozila ispred mene na raskršću neregularno skreću desno, premda su u traci za ravno. Nakon što i posljedne vozilo ispred mene skrene u desno i ja uđem u križanje, tek tada vidim prepreku i znak zabrane prometa ravno te da se cesta sa druge strane križanja rekonstruira (bez obzira što semafor dopušta kretanje ravno). U tom trenutku ja stajem usred raskršća i pokušavam odlučiti kamo dalje - odlučujem skrenuti desno međutim smetaju mi vozila koja su u ispravnoj traci za desno te vozila koja čekaju na crvenom svjetlu iz smjera desno. Tada se odlučujem za skretane ulijevo i prilikom kretanja radim kobnu grešku - provjeravam da li mi netko dolazi iza leđa, odnosno skreće ulijevo iz ispravne trake za skretanje ulijevo koja se nalazi nekoliko metara iza - i u tom trenutku sam previdio pješaka koji je u međuvremu došao iz smjera gradilišta (ovo je samo pretpostavka) na pješački prijelaz te ga oborio. Mom previdu je značajno pomoglo sunce koje me zasljepilo direktno iz smjera dolaska pješaka - uočio sam ga doslovno u trenutku kada sam ušao u sjenu te ga istovremeno oborio.

 

Prema mom laičkom mišljenju, raskršće nije bilo ispravno obilježeno - semafor nije trebao biti uključen. Također, ni ja ni suvozač nismo uočili znakove radova na cesti, usporavanja brzine i obaveznog skretanja ulijevo i udesno (idući dan cesta je otvorena za promet). U tom slučaju ja bih se na vrijeme prestrojio u ispravnu traku, ne bih radio nepotrebne provjere i fokusirao bih se na pješački prijelaz koji bi mi bio pod potpuno drukčijim kutem i sigurno bih ga bez obzira na sunce uočio.

Zapisik koji je pisao policajac nije toliko detaljan i zanima me da li ću imati priliku još jednom pojasniti cjelokupnu situaciju te da li se situacija na križanju može smatrati kao olakotna okolnost te koliku kaznu mogu očekivati. Također, kao što sam napomenuo, namjeravam priznati krivnju - je li to dobar potez? Unaprijed zahvaljujem na odgovoru te se ispričavam na podužem postu.

[G-man]

Slijedi vam kaznena prijava za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu (počinjeno iz nehaja), te nakon toga kazneni postupak, u kojem ćete biti osuđeni, stoga se i sugerira priznanje. Imajući u vidu kako vam je ovo prvo kazneno djelo, najvjerojatnija opcija je da sve završi kaznenim nalogom u kojem će vam biti izrečena uvjetna osuda. U tom kontekstu, iskazujte kod DORH-a, kada dođe poziv i dajte im do znanja da biste bili za opciju izdavanja kaznenog naloga, kojem nećete prigovarati. I sve bude bilo gotovo ekspresno. Naravno, nakon toga slijedi vam tužba za naknadu štete.

 

Što se tiče ovih okolnosti nesreće, one jesu razumljive, ali vas ne ekskulpiraju odnosno nemaju utjecaja na vašu krivnju. Vi ste vozač i kao takav ste dužni postupati s pažnjom u prometu, posebice u odnosu na pješake, koji se u prometu posebno štite. Možete ih spomenuti, ali ne na način da njihovim navođenjem poričete krivnju, već isključivo kao ljudsko objašnjenje nastanka nesreće.

[rainfall]

Zahvaljujem na odgovoru i savjetu, to je otprilike bilo i moje shvaćanje. Jedino ne razumijem dio oko tužbe za nadoknadu štete - jasno da oštećeni ima pravo na

naknadu (ozljede, pretprljeni strah..) međutim ne služi li tome osiguranje? Automobil je redovno osiguran a mislim da nemam otegotnih okolnosti (npr alkohol).