in tempore objavljeno: 18. listopad 2014. Dijeli objavljeno: 18. listopad 2014. Ovako laički pitam jel moguće osporiti presudu o dosjelosti ako tužitelj godinama nije živio u zemlji u kojoj je presuda donesena ?? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 18. listopad 2014. Dijeli odgovoreno: 18. listopad 2014. Pa tko je vrsio fakticku vlast na nekretnini,postoji mogucnost da je posjednik bio pravni prednik tuzitelja,glede cega se u tijek dosjedanja uracunava i vrijeme njegovog posjedovanja. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
in tempore odgovoreno: 18. listopad 2014. Autor Dijeli odgovoreno: 18. listopad 2014. Pa tko je vrsio fakticku vlast na nekretnini,postoji mogucnost da je posjednik bio pravni prednik tuzitelja,glede cega se u tijek dosjedanja uracunava i vrijeme njegovog posjedovanja. Pa moram priznati da sam totalni pravni laik jedino znam da je dotični gospodin praktično dao zemlju u najam gospodi koji su mu bili i svjedoci u sudskom procesu a imamo indicije da su mu i plaćali ....kako je moguće da sud tako presudi u njegovu korist ? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 18. listopad 2014. Dijeli odgovoreno: 18. listopad 2014. Očito niste imali dovoljno jake argumente kad je sud presudio kako je presudio, a treba napomenuti kako je tužitelj faktički bio posredni posjednik time što je zemlju dao u zakup neposrednim posjednicima, pa u nedostatku drugih dokaza, vjerujem da je i presuda suda temeljena na takvom razmišljanju. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
in tempore odgovoreno: 22. listopad 2014. Autor Dijeli odgovoreno: 22. listopad 2014. Očito niste imali dovoljno jake argumente kad je sud presudio kako je presudio, a treba napomenuti kako je tužitelj faktički bio posredni posjednik time što je zemlju dao u zakup neposrednim posjednicima, pa u nedostatku drugih dokaza, vjerujem da je i presuda suda temeljena na takvom razmišljanju. Da ali radi se o dva brata pa kako može neko imati poštenu namjeru ako zna da postoji brat i tri sestre i zemlju koristiti bez ikakva pitanja i onda još tvrdi da je vlasnik svega nakon 20 godina Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 22. listopad 2014. Dijeli odgovoreno: 22. listopad 2014. Tko je stekao nekretninu dosjelošću - da li taj brat ili ovi ljudi kojima je taj brat dao zemlju u zakup, te kakvo je bilo ZK stanje u trenutku davanja nekretnine u zakup drugima? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
in tempore odgovoreno: 25. listopad 2014. Autor Dijeli odgovoreno: 25. listopad 2014. Tko je stekao nekretninu dosjelošću - da li taj brat ili ovi ljudi kojima je taj brat dao zemlju u zakup, te kakvo je bilo ZK stanje u trenutku davanja nekretnine u zakup drugima? Ma otprilike ovako...određenu zemlju je dobio brat na temelju zakona o dosjelosti iako u rješenju o nasljeđivanju i dalje stoji da je sva imovina na pet dijelova jer se radi o još tri sestre i poslije toga nije išla nikakva sudska presuda do ove današnje gdje već navedeni brat dobija zemljište u cijelosti na temelju zakona o dosjelosti. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
KronicnaStranka odgovoreno: 25. listopad 2014. Dijeli odgovoreno: 25. listopad 2014. Ne postoji zakon o dosjelosti. Dosjelost je jedan od načina stjecanja vlasništva prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Raspravljati o presudi suda bez ikakvih podataka o samom postupku koji je presudom okončan je besmisleno, a vi niste naveli o tome baš nikakve podatke, čak niti to kada je presuda donesena. Sud može dosuditi i stjecanje vlasništva dosjelošću i prihvatiti i sto drugih suvislih ili nesuvislih, opravdanih ili neopravdanih tužbenih zahtjeva npr. ako se tužena strana ne odazove pozivima suda pa sud donese presudu zbog ogluhe, i pri tome ne griješi. Pravomoćna presuda se ne može osporiti žalbom, ali se protiv nje može u određenom roku u nekim slučajevima podnijeti revizija, a uvijek ustavna tužba. Također je u nekim slučajevima i u određenom roku moguće tražiti ponavljanje postupka. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 25. listopad 2014. Dijeli odgovoreno: 25. listopad 2014. Da ali radi se o dva brata pa kako može neko imati poštenu namjeru ako zna da postoji brat i tri sestre i zemlju koristiti bez ikakva pitanja i onda još tvrdi da je vlasnik svega nakon 20 godina iz razloga sto mu to nikad nije osporio,vrsio je vlasnicka ovlastenja na oci stvarno upisanih vlasnika a oni su to nijemo posmatrali nepoduzimajuci nikakve radnje kako bi prekinuli tijek dosjedanja. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 25. listopad 2014. Dijeli odgovoreno: 25. listopad 2014. Puno je ovdje nepoznanica, ali glede jednog mislim da se svi možemo složiti - nema poštenog posjeda u slučaju ZK upisanog suvlasništva. A sad, što je u konkretnom slučaju bilo - ne zna ni sam korisnik, kako bi onda netko od nas. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
KronicnaStranka odgovoreno: 25. listopad 2014. Dijeli odgovoreno: 25. listopad 2014. Kod sunasljedništva je stjecanje dosjelošću onoga što je pripalo drugim sunasljednicima potpuno isključeno, i teško mi je vjerovati da bi sud prihvatio takav zahtjev da u cijeloj priči nema još i drugih bitnih detalja. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.