Kleveta

[koshe]

Izbornik reprezentacije me na sastanku igrača obaviještava da neću nastupiti ove godine na europskom prvenstvu. Kako sam do sada najuspješniji igrač, trećeplasirani na svjetskoj rang listi, on izbornik i igrač 113, pitam zašto, on veli zato što sam na zadnjem svjetskom prvenstvu omalovažavao ekipu. Pitam sve igrače jeli to istina-vele nije. Onda on veli kak nisam htio igrati. Isto neistina, povremeno sam tražio odmor radi drugih uloga na prvenstvi s čime se on složio. To svjetsko prvenstvo je igrano lipnja prošle godine, od onda je ovo prvi glas o omalovažavanju i neigranju. Neigranjem gubim mogućnost osvajanja financijskih nagrada i ispunjavanja uvjeta za stipendije. O raznim stresovima da ne govorim. Mogu li ga tužiti za klevetu?

[Mrljavac]

Ja tu ne vidim elemente klevete. Možda i nije sve onako kao što ste napisali?

povremeno sam tražio odmor radi drugih uloga na prvenstvi s čime se on složio

 

Možda se i složio jednom, ali ako ste to činili često............to bi se moglo protumačiti kao izbjegavanje obaveza prema ekipi-klubu, zloupotreba povjerenja prema izborniku te omalovažavanje ekipe (zašto oni mogu doći u klub i ispunjavati svoje obaveze, a vi ne) i eto, kazna je stigla.

 

Pogotovo ako je zbog vaših izostanaka ekipa trpila rezultatske ili druge posljedice.

 

[koshe]

Ja tu ne vidim elemente klevete. Možda i nije sve onako kao što ste napisali?

 

 

Možda se i složio jednom, ali ako ste to činili često............to bi se moglo protumačiti kao izbjegavanje obaveza prema ekipi-klubu, zloupotreba povjerenja prema izborniku te omalovažavanje ekipe (zašto oni mogu doći u klub i ispunjavati svoje obaveze, a vi ne) i eto, kazna je stigla.

 

Pogotovo ako je zbog vaših izostanaka ekipa trpila rezultatske ili druge posljedice.

 

 

Hvala na brzom odgovoru Još dvojica su imala isti broj nastupa kao ja. Bio sam organizator, direktor tog prvenstva a bilo je 180 ljudi o kojima sam morao brinuti 11 dana. Ništa nije moglo bez mog potpisa. Svi su ocijenili kako je to najbolje organizirano prvenstvo do sada. Moj mi je odvjetnik rekao da je kleveta sve što je netko rekao a nisam uradio. On nije krivičar pa tražim drugo mišljenje jer je izrečena neistina. Uopće nisu bili sporni moji izostanci, išlo je bez problema, bez sukobljavanja.

[G-man]

Ne možete li to riješiti preko vašeg Saveza?

[koshe]

Hvala puno na uključenje u emisiju:)

Direktiva prema izborniku je došla od predsjednika saveza s kojim sam se razišao kada sam mu prestao potpisivati bianco primitke, papire na kojima potpisujem da sam dobio novce, ali bez iznosa. Na sastanku sam pitao izbornika jeli ga na to nagovorio predsjednik, šutio je. Svi znamo da je to to pa neki dogovor sa savezom nije moguć. Savezu sam napisao da svojim postupcima ne uništavaju mogućnost dogovora i da ću stečena prava braniti svim mogućim legalnim sredstvima ukoliko ne postignemo dogovor. Nisu odgovorili. Izbornik je sebe uvrstio kao 113. igrača svijeta a mene treće rangiranog izbacio iz tima. U zadnje 4 godine sam najuspješniji reprezentativac i dijelio sam drugo mjesto na prvenstvu svijeta. Vrhunski sam sportaš I kategorije-najviše. Kakva su mi prava? Odvjetnici su specijalizirani, ovdje imamo udrugu sa Statutom, treba dva pravnika, jedan koji poznaje problematiku udruga i krivičar:) Onih koji poznaju mehanizme udruge je malo.

[koshe]

Razgovarao sam s krivičarom, veli kako nije samo kleveta, već zlouporaba položaja i mobing!? Kako je krenuo, čini mi se da će toga još biti. Govorim sve kako je, u protivnom ne bih imao koristi od ovoga javljanja na forum. Bilo bi doista glupo da skrivam neke svoje propuste. Doista je jedina greška što ne želim biti predmet manipuliranja i protupravnih radnji.

[sivko]

sam mu prestao potpisivati bianco primitke, papire na kojima potpisujem da sam dobio novce, ali bez iznosa.

 

. Moj mi je odvjetnik rekao da je kleveta sve što je netko rekao a nisam uradio.

1) Tko pred drugim za nekoga iznese ili pronese neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti ili ugledu, znajući da je neistinita,

[bobo3]

Da je trener to rekao i u medijima, imali biste 'pravo na odgovor' (Z. o medijima, čl. 56).

 

Kleveta (KZ čl. 149) - 'za omalovažavanje i neigranje' - to su dosta subjektivne ocjene trenera i teško je tvrditi da li govori neistinu.

Što utječe na tužbu (USA)

Tužbe te vrste ograničavaju slobodu govora, što ne treba činiti, mislim da to smeta većini novinara.

 

Bilo bi u općem interesu nešto učiniti da se promijeni navedeni način rada i izbora. Nešto iznad saveza? Mediji?

 

 

Dobro bi bilo nesporazume rješavati i činjenice iznositi maksimalno asertivno tj. odlučno a bez agresivnosti (eng)

[sivko]

Što utječe na tužbu (USA)

Tužbe te vrste ograničavaju slobodu govora, što ne treba činiti, mislim da to smeta većini novinara.

Nismo u USA niti imamo njihov pravni sustav i zakone.

 

Velika je razlika između slobode govora i klevete,sramoćenja i iznošenja neistina a to sloboda govora nigdje ne dopušta.

[G-man]

Razgovarao sam s krivičarom, veli kako nije samo kleveta, već zlouporaba položaja i mobing!?

 

Bez uvrede, ali vi niste razgovarali s "krivičarem". Ova djela nisu moguća u vašoj situaciji.

 

Glede samih navoda, ipak ostavljam teoretsku mogućnost da postoji ili sramoćenje (vjerojatnije) ili kleveta, ali je bitan i kontekst izrečenih riječi.

[koshe]

Radi se o krivičaru s "pedigreom" suca, lik s nekoliko poznatih slučajeva. Samo skupljam mišljenja, kada postoji problem koji ne poznate, tražite više mišljenja.

[bobo3]

Dodaću link koji se tiče promjena KZ, što je u drugom čitanju... link (kleveta od str. 20)

"Kleveta kao kazneno djelo ostaje, ali se ograničava na slučajeve u kojima počinitelj zna da iznosi neistinu."

Sramoćenje - "... samo najteža kršenja časti i ugleda dovode do kaznene odgovornosti slijedom čega je i naziv djela izmijenjen u teško sramoćenje."

 

Mobbing - Zaštita dostojanstva radnika je čl. 134 Zakona o radu.

 

Zlouporaba položaja i ovlasti je čl. 291 KZ.

 

Idemo malo van Challenging the sports selectors - nisu poštivali vlastite kriterije za dodjelu bodova;

(Trebali bi u savezu postojati neki kriteriji za odabir...)

 

iz 1990: "The suit named three members of the selection committee and charged them with conflicts of interest that include voting for riders they currently train."

[G-man]

Radi se o krivičaru s "pedigreom" suca, lik s nekoliko poznatih slučajeva.

 

Ja ću se kratko referirati na ovaj mobing i zlouporabu.

 

Kao što je Bobo napisao, "mobing" je termin iz radnog prava. U KZ-u postoji u čl. 133. Problem je u tome što ovaj vaš slučaj ne potpada pod termin rada. Samim time nema ni opisanog djela. Čak i da se radi o radnom odnosu, bila bi upitna i uopće teoretska mogućnost mobinga.

 

A glede zlouporabe položaja i ovlasti - radi se o klasičnom službeničkom djelu, dakle počinitelj može biti službena ili odgovorna osoba. Kada pogledate definiciju službene osobe iz čl. 87. st. 3. KZ-a - vidite jasno da izbornik reprezentacije ne potpada pod tu definiciju. A što se odgovorne osobe tiče (čl. 87. st. 6. KZ-a), ona je mogući počinitelj ovog djela isključivo kada se radi o odgovornoj osobi kojoj su povjerene javne ovlasti, što opet nije slučaj.

 

Moj komentar nije bio zlonamjeran, ako ste ga tako shvatili, jer osoba na koju se referirate ili vas je krivo shvatila ili vas je pogrešno savjetovala.

 

Kleveta/sramoćenje, barem prema aktualnoj legislativi (slijede joj promjene, jer je praksa nažalost otišla u pogrešnom smjeru), je teoretski moguća, ali upitna.

 

I dalje smatram da je najbolje riješiti ovaj nesporazum kroz Savez, a ako on ne želi, onda ići iznad njega, prema nekom disciplinskom tijelu ili HOO-u (zavisi o vašem Statutu).

[koshe]

Hvala na trudu i iscrpnom odgovoru. Čini se sve logično.

Ono što mene brine je da vas ljudi tjeraju da potpisujete bianco papire i kada to odbijete, uzimaju vam status koji vam pripada na osnovu egzaktnih rezultata i da tu nema kaznenog djela.

Na žalost, nema mogućnosti više instance u sportskim tijelima, savezi su po tom pitanju samostalni. U praksi je tako već 50 godina.

[G-man]

Po Statutu bi moralo postojati neko stegovno tijelo kojem se možete požaliti na rad izbornika, ili unutar matičnog Saveza ili u sklopu HOO-a. Provjerite.

[Mrljavac]

Po Statutu bi moralo postojati neko stegovno tijelo kojem se možete požaliti na rad izbornika, ili unutar matičnog Saveza ili u sklopu HOO-a. Provjerite.

 

Dakako, vrijedi za obojicu isti statut.

 

[koshe]

Vi ste u pravu, tako bi trebalo funkcionirati, ali kako sam bio napisao, predsjednik stoji iza toga, on tjera sve na bianco potpise. Žalba na izbornika ide njemu na stol. Kadija ti...

[G-man]

Onda postoji mogućnost da idete prema HOO-u.

[koshe]

Nije moguće, u ovom slučaju se radi o jednoj krovnoj organizaciji iznad koje je samo MZOS. MZOS ne rješava sporove. Po novom Zakonu o udrugama trebam poslati unutar svoje organizacije primjedbe i ukoliko u roku mjesec dana ne odgovore, ili nisam zadovoljan, mogu na općinski sud. E sad, s čime na općinski?

[G-man]

To je pravo pitanje. U Statutu bi se mogao kriti odgovor, ali nisam optimist u vašem slučaju.